Приговор по делу № 1-45/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора г. Октябрьска Самарской области Пампурова А.А., помощника прокурора <адрес> Сомковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Самарской областной коллегии адвокатов ФИО2, имеющего регистрационный №, предъявившего удостоверение № от 26.06.2018 и ордер № от 21.07.2023, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

28.08.2013 Красноярским районным судом Самарской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 11.10.2013) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 26.04.2019 по отбытию срока наказания;

02.03.2020 Октябрьским городским судом Самарской области ч. 1 по ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10.08.2020 постановлением Октябрьского городского суда Самарской области условное осуждение по приговору от 02.03.2020 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 6 месяц лишения свободы;

16.11.2020 мировым судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 02.03.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.03.2022 по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15.01.2023 (с зачетом времени задержания в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по 30.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14.01.2023 примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вступил в преступный сговор со своим знакомым ФИО1, также находившимся, в состоянии алкогольного опьянения, на тайное хищение чужого имущества, предложив последнему совместно совершить преступление, не распределяя при этом роли.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 14.01.2023, в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО1 проходя мимо <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, <данные изъяты>, далее ФИО3 <данные изъяты> с ФИО1 поочередно проникли внутрь сеней <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3 <данные изъяты> <адрес>, после чего <данные изъяты>. Дверь в дом была закрыта на запорное устройство, в связи с чем ФИО3 совместно с ФИО1, через <данные изъяты>, где ФИО3 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошли к окну <адрес>, расположенному с левой стороны от входной двери в дом, где ФИО1 <данные изъяты> проникли внутрь <адрес>, тем самым, осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном доме, ФИО3 и ФИО1, действуя из корыстных побуждений, понимая, что имущество, находящееся в доме им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, тайно похитили, взяв из различных мест в указанном доме, имущество, а именно: <данные изъяты> серийный номер №, <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, которое сложили в неустановленные в ходе предварительного следствия текстильные изделия в количестве двух штук, не представляющие материальной ценности, а всего похитили имущества, принадлежащего ФИО4 С.А., на общую сумму 39 500 рублей.

После чего, ФИО3 совместно с ФИО1, похищенное имущество вынесли из дома, а затем, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 С.А. материальный ущерб на общую сумму 39 500 рублей, который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, направленного против собственности, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что ФИО3 его знакомый, с которым у них имеется общий знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу: <адрес>. 14.01.2023, с 16 часов они с ФИО3 находились в квартире Свидетель №1, где распивали спиртное. ФИО3 предложил украсть что-нибудь, а именно предложил залезть в какой-нибудь дом, чтобы из него похитить какое-нибудь имущество, на что он согласился. Примерно в 20 часов 00 минут они пошли в сторону <адрес> и когда проходили мимо <адрес>, ФИО3 предложил залезть в данный дом, так как визуально было видно, что в данном доме никого нет. Они убедились, что их никто не видит, <данные изъяты>. Дверь, ведущая в дом, была закрыта. ФИО3 <данные изъяты>, которую открыть не получилось, и он вылез на улицу. Тогда он (ФИО1) <данные изъяты>, расположенное с левой стороны по отношению ко входу в дом, через которое они вместе с ФИО3 залезли внутрь дома, из которого похитили <данные изъяты> были ли ещё какие-либо вещи он точно не помнит. Все выше перечисленное имущество они вытащили на улицу и унесли в квартиру по адресу: <адрес>, где положили его на пол в зале. Спустя некоторое время домой зашел Свидетель №1, который видел все похищенное имущество. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, указанные показания давал с целью способствования установления всех обстоятельств по делу, а также в помощи следствию для установления всех обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д.63-67, 158-161).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их достоверность и добровольный характер дачи в присутствии защитника.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 14.01.2023 с 16 часов он находился по адресу: <адрес> вместе со своим знакомым ФИО1 и распивали спиртное. Примерно в 20 часов 00 минут они направились в сторону <адрес> проходили мимо <адрес>, то обоюдно решили пройти на территорию этого дома, так как ранее там проживал их общий знакомый. Они осмотрелись по сторонам и убедились, что их никто не видит, перелезли через забор на территорию участка. Дверь, ведущая дом, была закрыта, при этом стекло в ней было разбито. Они пролезли через указанный проем в двери и попали в сени <адрес>, откуда похитили различные электоринструменты: <данные изъяты>. Похищенное они перенесли в <адрес> по <адрес>. Через 15 минут в квартиру пришел их знакомый Свидетель №1, с которым они пошли купить спиртное у знакомой, а когда вернулись в квартиру, то там их уже ждали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции (т.1 л.д.51-54, 220-225, т.3 л.д.92-97);

Показаниями потерпевшей ФИО4 С.А., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает не постоянно, но хранит в нем различное имущество, инструменты супруга, одежду, кухонную посуду. Ключи от дома имеются только у нее и у супруга. Последний раз она с супругом ФИО4 С.А. была в доме 07.01.2023. Дом был в целостности и сохранности, всё имущество было на месте. 14.01.2023 примерно в 23 часов 00 минут ей позвонила соседка Свидетель №9 и сообщила, что их дом горит. Приехав к дому с супругом, она увидела, что пожар в доме был потушен. Она увидела, что на фасаде дома с крайнее левой стороны во дворе было разбито окно, сотрудниками спасательной службы сообщили, что так было до их приезда. На входной двери дома стекло в металлопластиковой двери было разбито. Зайдя в сени дома, она обнаружила, что окно, расположенное в сенях, ведущее в летнюю кухню также разбито. Со слов сотрудников МЧС стекла были разбиты до их приезда. При осмотре жилой части дома она обнаружила, что пропало находящееся там имущество, а именно: <данные изъяты>. Она точно помнит, что все похищенное имущество находилось в жилой части дома, а не в сенях. Причиненный ущерб в размере 39 500 рублей является для нее значительным, поскольку они с супругом являются пенсионерами, проживают на пенсию, которая составляет 12 000 рублей у нее и 27 000 рублей у супруга, из которых около 7000 рублей уходит за коммунальные услуги, часть на лечение супруга, который перенес инфаркт и проходит лечение (т.1 л.д.74-76, 183-185, т.2 л.д.40-42).

Показаниями свидетеля ФИО4 С.А., данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО4 С.А. <данные изъяты>, у которой в собственности имеется дом по адресу: <адрес>, который они используют под дачу. Дом является жилым, в нем имеется необходимая мебель, электричество, летний водопровод, бытовая техника. Дом обшит сайдингом, в нем установлены пластиковые окна, двери в дом они постоянно запирают. Последний раз в указанный дом он приходил 14.01.2023, в 08 часов 30 минут и находился в доме до 13 часов 30 минут. В доме и на его прилегающей территории все было в порядке. Все окна и двери были целые. 14.01.2023 в 23 часов 00 минут им позвонили и сообщили, что в их доме произошел пожар. На момент их приезда в дом, там уже находились сотрудники МЧС, которые тушили пожар. Сотрудники МЧС пояснили, что для тушения пожара разбили они два фасадных окна и сломали входную калитку на территорию дома. После он обнаружил, что окно, расположенное при входе в дом и окно с боковой части дома разбиты, в доме лежали камки, которыми вероятно разбили окно. Из жилой части дома было похищено имущество: <данные изъяты> Все похищенное находилось в жилой части дома, в сенях они данные вещи не хранил. Похищенный музыкальный центр в дальнейшем был найден работником подстанции ОАО «РЖД», расположенной в районе их дома, и возвращен им.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 и ФИО1 являются его знакомыми. Он проживал по адресу: <адрес> вместе с ФИО3 14.01.2023, вечером, он пришёл по указанному адресу, где находились ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что в зале на полу лежали различные электроинструменты: <данные изъяты> и еще много другого имущества. ФИО3 сказал, что все это они вместе с ФИО1 похитили из какого-то дома. После ФИО3 предложил прогуляться вместе с ним до <адрес> на что он согласился. Когда они с ФИО3 подошли к остановке, расположенной рядом с швейной фабрикой, он зашел за нее и когда вышел оттуда, то в руках у него был шуруповерт. Что это за шуруповерт и откуда он там оказался, ФИО3 ему не говорил, а он не спрашивал. Когда они вернулись к нему в квартиру, то там уже находились сотрудники полиции и ФИО1, которые доставили их всех в отдел полиции, где при нем ФИО1 и ФИО3 признались, что совершили хищение чужого имущества из дома, расположенный по <адрес>, после чего принесли похищенное в его квартиру по выше указанному адресу (т.1 л.д.31-32, т.2 л.д.190-192);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает <данные изъяты>», в должности <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где находится здание <данные изъяты> 15.01.2023, примерно в 08 часов 00 минут он обходил территорию вышеуказанного объекта, и рядом с забором на территории обнаружил среднюю часть от музыкального центра без колонок. Через некоторое время к нему подошел знакомый Свидетель №5, который пояснил, что 14.01.2023, неподалеку от охраняемого объекта горел дом, который обокрали. Свидетель №5 предположил, что найденный музыкальный центр мог быть украден из вышеуказанного дома и тогда он передал найденный музыкальный центр Свидетель №5 для возврата потерпевшим (т.1 л.д.207-208);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании из которых следует, что 15.01.2023 он встретил своего знакомого Свидетель №3, который работает <данные изъяты>», расположенной по <адрес>. В ходе разговора Свидетель №3 сказал, что около забора, охраняемой им территории, он 15.01.2023 обнаружил музыкальный центр без колонок. Он сказал Свидетель №3, что у его соседа по <адрес> 14.01.2023 произошла кража и предположил, что возможно этот музыкальный центр принадлежит его соседу, после чего забрал его. В последующем при встрече ФИО4 С.А. подтвердил, что у них был украден из дома музыкальный центр и тогда он отдал его ФИО4 С.А. Также ФИО4 С.А. рассказал, что из дома были похищены <данные изъяты> и что-то еще (т.2 л.д.38-39);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что подсудимый ФИО3 является <данные изъяты>. От <данные изъяты> ей стало известно, что <данные изъяты> задержали за кражу из дома дрели и каких-то других инструментов, которую он совершил вместе с ФИО1 по <адрес>. Обстоятельства совершения кражи ей не известны (т.1 л.д.236-237);

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 является <данные изъяты>. От следователя ей стало известно, что сын вместе со своим знакомым совершил хищение чужого имущества. Обстоятельства кражи ей не известны (т.2 л.д.43-45);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании из которых следует, что ФИО4 С.А. <данные изъяты>, которой принадлежит дом по <адрес>. Она была в доме и видела, что там находились <данные изъяты>. Дом ФИО4 жилой, ухоженный, в нем имеется необходимая мебель, созданы условия для проживания. В конце января 2023 г. супруг ФИО4 С.А. сообщил, что у них из <адрес> похитили имущество (т.2 л.д.46-47);

Показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.03.2023 они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Свидетель №1, который показал, где находилось похищенное имущество в его квартире, а также пояснил, что в его присутствии ФИО3 признался в совершении преступления, совершенного совместно с ФИО1 (т.2 л.д.202-203, 205-206);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется дом по адресу: <адрес>. По соседству расположен <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1 и Свидетель №2. В своем доме они проживают не постоянно, используют его как дачу, при этом приходят в него почти каждый день. Их дом полностью пригоден для проживания. 14.01.2023 около 23 часов 00 минут она увидела, что из-под крыши дома ФИО4 идет дым, после чего ее супруг вызвал МЧС, а она позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала пожарная машина. ФИО4 рассказал, что из их дома было похищены инструменты и еще какое-то имущество (т.2 л.д.209-210);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он <данные изъяты>» в должности <данные изъяты> 15.01.2023 в дежурную часть отдела полиции поступило заявление от ФИО4 С.А. о хищении имущества из принадлежащего ей <адрес>. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенное у ФИО4 С.А. имущество находится по месту жительства ФИО3 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где был произведен обыск в жилище. В ходе обыска было изъято: <данные изъяты>» (т.2 л.д.212-214);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает <данные изъяты> № <адрес>. 14.01.2023, в 22 часов 50 минут диспетчеру поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. Он в составе двух пожарных расчетов прибыл на место пожара и установил, что горит внутри дом и угол крыши дома. Ими было выдавлено стекло в окне, расположенном с наружной уличной стороны дома для осуществления тушения пожара. Когда он прошел во двор, то увидел, что стекло в окне, расположенном с левой стороны от входа в дом разбито, а также разбито стекло во входной двери. Об этом факте он сообщил диспетчеру <данные изъяты>, так как предположительно было проникновение в дом и что необходимо вызвать сотрудников полиции. После того, как пожар был потушен, к дому подъехали собственники дома ФИО4. Когда он совместно с ними прошел в сени дома, там был установлен факт разбития одного окна. Все двери, ведущие в дом, были закрыты на замки.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением ФИО4 С.А. от 15.01.2023 в ОП по г. Октябрьску МУ МВД России «Сызранское», в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.01.2023 в период с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут проникло в дом по адресу: <адрес> похитило имущество на сумму 28 300 рублей, в связи с чем ей был причинен ущерб, который является для нее значительным (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023, в ходе которого осмотрен участок <адрес>, из которого была совершена кража имущества ФИО4 С.А. Изъято: <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023 с участием ФИО1, в ходе которого вещи, принадлежащие ФИО1, были изъяты, а именно: <данные изъяты> (т.1 л.д.20-22, 23-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023 с участием ФИО3, в ходе которого из левого внутреннего кармана куртки ФИО3 изъято два пульта от телевизора марки <данные изъяты> куртка кожаная черного цвета, шапка вязаная черного цвета, перчатки зимние черного цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета (т.1 л.д.25-27, 28-30);

Протоколом обыска от 15.01.2023, согласно которому в <адрес> изъяты: <данные изъяты> №, <данные изъяты> (т.1 л.д.36-38, 39-41);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023, согласно которому осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого одна пара кроссовок, выполненная из верха черного цвета со вставками красного цвета; 2) полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого одна пара кроссовок, выполненная из верха черного цвета со вставками светлого цвета (т.1 л.д.105, 106);

Постановлением от 18.01.2023, которым кроссовки, изъятые у ФИО3, и кроссовки, изъятые у ФИО1, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.107);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.02.2023, согласно которому осмотрены: 1) <данные изъяты>» (т.1 л.д.130-131,132-135);

Постановлением от 18.01.2023, которым <данные изъяты>, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.136-137);

Протоколом выемки от 16.03.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО4 С.А. в <адрес> произведена <данные изъяты> (т.1 л.д.242-243);

Постановлением от 16.03.2023, которым <данные изъяты> признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.5-6);

Постановлением от 16.03.2023, которым фрагмент кирпича, два фрагмента бетонного изделия признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д.218);

Постановлением проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 30.03.2023, в ходе которой Свидетель №1 указал место, где находилось похищенное имущество, а также пояснил, что 14.01.2023 в вечернее время он приехал в <адрес> по <адрес>, в которой находились его знакомые ФИО3 и ФИО1 В зале на полу возле дивана лежали разные электроинструменты, а именно: <данные изъяты> и другое имущество. На его вопрос «откуда всё это?» ФИО3 пояснил, что все это они совместно с ФИО1 похитили из какого-то дома (т.2 л.д.194-198,199-201);

Заключением эксперта № от 01.03.2023, согласно которому 1. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2023 и представленный по материалам уголовного дела № по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, мог быть оставлен обувью, изъятой у обвиняемого ФИО3, либо обувью с аналогичным строением рисунка протектора подошвы (т.1 л.д.145-151);

Заключением эксперта № от 27.03.2023, согласно которому 1. След обуви в графическом файле <данные изъяты>», представленный на экспертизу по материалам уголовного дела № по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, мог быть оставлен обувью, изъятой у обвиняемого ФИО3, либо обувью с аналогичным строением рисунка протектора подошвы. 2. След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 15.01.2023 года, оставлен не обувью, изъятой у обвиняемого ФИО1, а другой обувью» (т.1 л.д.175-179);

Справкой ООО «Русоценка» от 20.03.2023, согласно которой по состоянию на январь 2023 г. стоимость следующего имущества с учетом эксплуатации составляет: <данные изъяты> (т.2 л.д.13).

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оснований для самооговора ФИО1 при даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, а также для оговора его со стороны свидетелей судом не установлено.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной и его действия суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, поскольку подсудимый ФИО1 до начала кражи договорился о совместном совершении преступления с ФИО3

ФИО3, вступившим в законную силу, приговором Октябрьского городского суда Самарской области от 18.08.2023 (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 09.10.2023) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.3 л.д.184-185, 186-189).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку сумма кражи превышает 5000 рублей, и с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, не имеющей иного дохода, наличию текущих расходов, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» вменен подсудимому обоснованно, поскольку кража чужого имущества совершена подсудимым из жилого дома, отвечающего признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ, куда подсудимый ФИО1 проник незаконно - с целью совершения кражи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. Учитывая поведение ФИО1 в судебном разбирательстве, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде с обвинением согласился полностью, принес извинения потерпевшей, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии и в суде давал признательные показания, имеет постоянное место жительства, характеризуется полицией и соседями по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче изобличающих себя показаний и обстоятельств совершения преступления;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты> у виновного (со слов ФИО1 <данные изъяты>);

<данные изъяты> Свидетель №14, <данные изъяты> способствование возмещению ущерба путем изъятия у него похищенного имущества, а также то обстоятельство, что в ходе судебного следствия подсудимый не настаивал на повторении процессуальных действий, произведенных на ранних стадиях процесса, в том числе допросе свидетелей, осмотре вещественных доказательств, тем самым не препятствовал суду в рассмотрении уголовного дела по существу, создав комфортные условия на отправление правосудия в разумный срок.

При наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 признается наличие такого отягчающего его наказание обстоятельства как рецидив преступлений, иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

Оснований для учета при назначении наказания у ФИО1 в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения способствовало совершению данных преступлений, материалы дела не содержат, а подсудимый это отрицает.

Кроме того, судом учитывается тяжелое материальное положение подсудимого, который работает по найму без оформления трудовых отношений, легальных источников дохода не имеет, что свидетельствует о нецелесообразности назначения штрафа в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания.

Также судом учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи (<данные изъяты> и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ (условного осуждения) не имеется, поскольку в действиях ФИО1 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора и пресечения возможности скрыться, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 он становится осужденным, в связи с чем, к нему не применяются положения Федерального закона от 14.01.2011 №3-ФЗ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым утвержден перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, с учетом которого, он ранее был освобожден из-под стражи.

Рассмотрение вопроса об освобождении от наказания в связи болезнью, разрешается в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, с учетом положений ст. 81 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», о чем разъясняется ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом ему в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.01.2023 по 30.05.2023, и с момента вынесения настоящего приговора 20.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - переданные на хранение потерпевшей ФИО4 С.А.- оставить по принадлежности;

<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Сызранское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

<данные изъяты> принадлежащую ФИО1 - хранящуюся при уголовном деле - вернуть осужденному ФИО1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева