УИД: 77RS0016-02-2024-015395-10
Дело № 2-1726/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ы Павла Валерьевича к ...у Дмитрию Константиновичу, ...у Сослану Абуезидовичу о признании сделки недействительной,
установил:
Истец ...а П.В. обратился в суд с иском к ...у Д.К., ...у С.А. о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что ...а П.В. является собственником нежилого здания площадью 742,5кв.м с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенного по адресу: адрес. 30.05.2024, запросив онлайн-выписку из ЕГРН на нежилое здание, в разделе сведений о правах ...ой П.В. обнаружено обременение в виде ареста, наложенное на основании определения Ахматовского районного суда адрес от 26.01.2024.
Решением Ахматовского районного суда адрес от 29.02.2024 по делу № 2-337/2024 исковые требования ...а С.А. к ...у Д.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на здание удовлетворены; взысканы с ...фио в пользу ...а С.А. денежные средства в размере сумма; обращено взыскание на нежилое здание площадью 742,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу адрес.
По мнению ...ы П.В., сделка о залоге является недействительной по основаниям ничтожности, предусмотренным статьями 169, 170 ГК РФ, а также в силу прямого императивного указания закона, содержащегося в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-Ф3 «О ипотеке (залоге недвижимости)», а также требований статей 10, 334, 334.1, 339,341, 352 ГК РФ.
Истец просит суд признать недействительной сделку по залогу недвижимого имущества, содержащуюся в расписке о выдаче займа между ...ым С.А. и ...ым Д.К. в отношении нежилого здания площадью 742,5кв.м с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу адрес.
Истец ...а П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ... Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФадрес письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено, что 06.06.2018 между ООО «Клик» и ...ым Д.К. заключен договор купли-продажи здания на сумму сумма (договор купли-продажи здания № 77 АВ 8191103 от 06.06.2018 (удостоверен фио врио. нотариуса фио).
08.06.2018 произведена государственная регистрация залога нежилого здания в пользу ООО «Клик» (запись о регистрации 77:01:0001087:1035-77/011/2018-5).
22.06.2018 - 08.08.2018 ...ым Д.К. осуществлена безналичная оплата за ...фио цены договора купли-продажи от 01.06.2018 в размере сумма
22.11.2018 между ООО «КЛИК» и ...ым Д.К. подписано дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор от 12.02.2018, согласно которому срок оплаты по договору установлен до 01.08.2019 (дополнительное соглашение № 2 от 22.11.2018).
01.07.2019 между ООО «КЛИК» и ...ым Д.К. подписано дополнительное соглашение № 3 об изменении п. 3 договора от 12.02.2018: «Указанный объект недвижимого имущества оценивается сторонами и продается за сумма»;
13.08.2019 между ООО «КЛИК» и ИП фио заключен договор об уступке права требования к ...у Д.К. по указанному зданию (договор об уступке требования от 13.08.2019, удостоверенный нотариусом фио).
20.08.2019 Мещанским районным судом адрес по делу № 2-4484/19 вынесено решение о взыскании с ...фио в пользу ООО «КЛИК» задолженности в размере сумма, обращено взыскание на здание путем его продажи с публичных торгов.
10.08.2020 заключен предварительный договор купли-продажи здания между ...ым Д.К. и ...ой П.В.
10.08.2020 ...а П.В. передал в пользу ...фио сумму задатка в размере сумма (расписка от 10.08.2020).
11.08.2020 оплата ...ой П.В. в пользу ...фио безналичным переводом суммы в размере сумма по предварительному договору.
18.08.2020 Московским городским судом утверждено мировое соглашение между ИП фио и ...ым Д.К., по условиям которого размер основного долга составляет сумма и оплачивается 3 траншами (35 000 000 + 35 000 000 +15 000 000) (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2020 по делу № 33-18032/2020, Мировое соглашение по делу № 02-4484/2019 от 18.08.2020.
17.09.2020 между ...ым Д.К. и ...ой П.В. заключен договора купли-продажи № 77 АГ 5002112.
13.11.2020 произошла передача здания ...ым Д.К. ...е П.В. на основании договора купли-продажи здания № 77 АГ5002112 от 17.09.2020 (акт приема-передачи от 13.11.2020).
Решением Ахматовского районного суда адрес от 29.02.2024 взыскано с ...фио в пользу ...а С.А. денежные средства в размере сумма Обращено взыскание на нежилое здание площадью 742,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: адрес, правообладатель ... Д.К.
12.12.2024 апелляционным определением Верховного суда адрес определение Ахматовского районного суда адрес от 26.01.2024 о принятии обеспечительных мер отменено. Принято к производству суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба ...ы П.В. на решение Ахматовского районного суда адрес от 27.01.2024 по иску ...а С.А. к ...у Д.К. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на здание.
03.04.2025 апелляционным определением Верховного суда адрес прекращено производство по делу в части иска ...а С.А. к ...у Д.К., ...у П.В. об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание площадью 742,5 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: адрес.
В соответствии с п.1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из выписки ЕГРН на здание с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенное по адресу: адрес собственником является ...а П.В., переход права собственности зарегистрирован 05.11.2020 на основании договора купли-продажи здания от 17.09.2020. Предыдущим собственником здания являлся ... Д.К., право собственности которого прекращено 05.11.2020.
Судом установлено, что обременение недвижимой вещи после написания ...ым Д.К. долговой расписки от 20.04.2020 из буквального толкования которой следует, что между сторонами был заключен договор залога имущества, находящегося по адресу: адрес пользу ...а С.А. зарегистрировано не было.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).
Согласно же ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, учитывая, что заключенный договор залога от 20.04.2020 в обязательном порядке подлежал государственной регистрации, доказательств того, что ... Д.К. чинил препятствия в регистрации данной сделки регистрирующим органом, либо уклонялся от государственной регистрации сделки материалы дела не содержат. Суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о недействительности сделки по залогу недвижимого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Суд считает, что действия ...фио, ...а С.А. противоречат положениям ГК РФ о добросовестности, поскольку заключенный договор залога от 20.04.2020 между лицами в обязательном порядке зарегистрирован не был. При заключении 17.09.2020 между ...ым Д.К. и ...ой П.В. договора купли-продажи № 77 АГ 5002112, ...ым Д.К. не было доведено до сведения истца о том, что между ...ым Д.К. и ...ым С.А. был заключен договор залога имущества, находящегося по адресу: адрес. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать недействительной сделку о залоге недвижимого имущества в соответствии с распиской о выдаче займа между ...ым Сосланом Абуезидовичем и ...ым Дмитрием Константиновичем в отношении нежилого здания площадью 742,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001087:1035, расположенного по адресу адрес.
Взыскать солидарно с ...а Дмитрия Константиновича (паспортные данные), ...а ФИО1 (паспортные данные) в пользу ...ы Павла Валерьевича (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2026 года.
Судья E.фио