36RS0001-01-2024-004011-45
Дело № 2-183/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2025 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Бухтояровой В.М.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 36 АВ №446762 от 09.09.2024,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика адвоката Королькова В.И., предъявившего удостоверение №1096 от 14.01.2003 и ордер №1 от 21.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которой на праве общей долевой собственности на момент смерти принадлежали: ? доля жилого дома, площадью 150,6 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенного по адресу: <адрес> ? доля земельного участка, площадью 839 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0116003:260, расположенного по адресу: <адрес>. Наследственное дело №37174651-29/2024 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО5 19 марта 2024 г. на основании заявления супруга наследодателя ФИО2, обратившегося посредством электронного канала связи ЕИС нотариата. В начале сентября 2024 года ответчик ФИО2 уведомил его о том, что ему необходимо явиться к нотариусу ФИО5 по вопросу наследства, открывшегося после смерти его супруги ФИО4. 06 сентября 2024 года именно от нотариуса ФИО5 он узнал о том, что 23 августа 1995 года ФИО4 составила завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, она завещала ему. 09 сентября 2024 года было направлено его заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по любому завещанию к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес>. Поскольку он подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного законом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства. Им был пропущен срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку он не знал о наличии завещания, наследодателю ФИО4 он приходится племянником, на протяжении жизни он общался с наследодателем, но о ее последней воле не знал. Просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию от 23.08.1995 года, удостоверенному Багрецовой ТА., государственным нотариусом Железнодорожной ГНК г. Воронежа, реестровый номер № ....., после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю дома, площадью 150,6 кв.м., с кадастровым номером № ..... и на ? долю земельного участка, площадью 839 кв.м., с кадастровым номером № ..... расположенных по адресу, <адрес>. (л.д.5-8).
Не согласившись с исковым заявлением, ФИО2 подал встречное исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена, ФИО4. В браке состояли с 15.06.1985 года. В период совместной жизни было приобретено недвижимое имущество на земельном участке площадью 839 кв.м., в виде части жилого дома, площадью 129,1 кв.м., в том числе жилой площадью 81 кв.м.. Имущество расположено по адресу: <адрес>. При обращении в нотариальную контору по вопросу вступления в наследство от нотариуса он узнал, что на принадлежащее им с женой имущество ею оставлено завещание на имя ее племянника ФИО3 (ответчика). Полагает, что действия ФИО4 незаконны, так как спорное имущество приобретено ими на основании договора дарения от 30 января 1991 года, которым мать его умершей супруги подарила дочери - ФИО4 ? долю домовладения и ему 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Впоследствии, 30 декабря 1997 года, т.е. через 7 лет он подарил свою долю в домовладении своей жене. Все эти годы они проживали с женой и вели общее хозяйство. После 2000 года и в более поздние сроки появилась возможность провести реконструкцию дома, перекрыть крышу, сделать пристройку, провести газ, сделать газовое отопление, и т.п. Все эти работы проводились за счет семейного бюджета. По факту, все годы совместной жизни с ФИО4, не зная о завещании, он вкладывал денежные средства и свой труд в домовладение, которое завещано постороннему для их семьи человеку. Полагает, что по закону ему принадлежит ? доля совместно нажитого имущества, которое состоит из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. С учетом уточнения иска просит признать совместно нажитым имуществом ? долю дома и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на ? долю дома и ? долю земельного участка расположенных по адресу: <адрес> (л.д.219-221).
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать, указав, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Умершая завещала всё своё имущество истцу, который являлся её племянником. На момент смерти ФИО4 истец проживал в <адрес> и не знал о завещание. Истец только 06.09.2024 от ответчика узнал о завещании, после чего сразу обратился к нотариусу с соответствующим заявлением. Однако нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском срока для обращения с соответствующим заявлением. Полагает, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знал о завещании, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению. Полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в наследственную массу входит ? доля жилого дома, а земельный участок был предоставлен на основании договора. Ответчиком не представлено доказательства того, что неотделимые улучшения были произведены за счет общего имущества супругов. Полагает, что ? доля жилого дома и земельного участка не является совместно нажитым имуществом супругов А-вых, а данная доля на момент смерти ФИО4, принадлежала лично ей. Кроме того, все проведенные работы относятся к текущему ремонту и какие-либо значительные неотделимые улучшения ответчиком произведены не были. На земельном участке неотделимые улучшения не производились, а надворные постройки не являются неотделимыми улучшениями. Доказательств несения расходов на производство неотделимых улучшений, ответчиком суду не представлено. В обосновании своих доводов представила письменные пояснения (Том 1 л.д. Том 2 л.д.)
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил встречные исковые требования удовлетворить, указав, что на момент смерти его супруги ФИО4 они с ней состояли в браке, жили совместно и вели общее хозяйство. На момент смерти ФИО4 ни инвалидом, ни пенсионером, он не являлся. В период супружеской жизни ими был проведен газ в дом, произведено перекрытие крыши, в доме был сделан ремонт, менялись окна, пол. После ремонта, площадь дома не изменилась. На земельном участке был построен гараж, времянка, сарай. О том, что его супруга написала на истца завещание, он узнал только при обращении к нотариусу. Полагает, что в своем завещании ФИО4 распорядилась совместно нажитым имуществом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, указав, что они не оспаривают уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства по завещанию и считают, что истец действительно пропустил срок по уважительной причине. Ответчик после заключения брака с ФИО4 проживал в спорном доме. После того, как в 1997 году ответчик подарил своей супруге ФИО4 долю в спорном жилом доме, в доме была произведена реконструкция. Кроме того, в период брака и по день смерти ФИО4, в доме производились неотделимые улучшения, которые привели к удорожанию жилого дома. Работы проводились за счет совместно нажитых денежных средств. Кроме того, на земельном участке в период брака был построен сарай, гараж, времянка. Полагает, что при составлении завещания ФИО4 незаконно распорядилась частью имущества, приобретенного в период брака. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (Том1 л.д., Том 2 л.д.).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, суду пояснила, что она является соседкой ФИО2 и знает его с 1985 года. Истца она также знает. Раньше в доме, в котором сейчас проживает ФИО2, проживали его супруга – ФИО4 и мать ФИО4 – ФИО7 Истец со своей семьёй на участке выращивали животных. Истец на участке построил летнюю кухню, пристроил пристройку к дому, обложил дом кирпичом, перекрыл крышу.
Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 он знает с 1984 года. Примерно в 1987-1988 г.г. ФИО4 переехал жить в п.Графское. В доме, в который ФИО2 переехал, проживали его супруга ФИО4 и мать его супруги ФИО7 Ему известно, что в период проживания в доме ФИО2 он обложил дом кирпичом, перекрыл крышу, провел в дом газ, отопление и воду, вставил новые окна, на земельном участке построил гараж, летнюю кухню, сарай. Ему известно, что собственником жилого дома, в котором проживала ФИО4, была ФИО7. Все строительные работы ФИО2 производил за свои денежные средства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, суду пояснил, что ФИО2 приходится ему другом, знает его с 1986 года. Изначально ФИО2 проживал в <...>, а после заключения брака переехал в дом к своей супруге, хозяином которого являлась мать супруги ФИО2. В период брака ФИО2 провел в дом газ, водопровод, перекрыл крышу, поменял окна, на земельном участке построил гараж, сарай. Кроме того, ФИО2 пристроил к дому пристройку. ФИО2 нанимал рабочих для выполнения строительных работ, оплату услуг которых производил ФИО2 Он помогал ФИО2 в строительстве дома.
Свидетель ФИО10, суду пояснил, что ФИО2 являлся мужем его двоюродной сестры. С какого периода ФИО2 проживал в п.Краснолесный, он не помнит, но помнит, что на момент смерти ФИО7, ФИО2 в доме уже проживал. В период жительства в доме, ФИО2 производил в доме строительные работы по переустройству жилого дома, перекрыл крышу, провел в дом воду, отопление, газ, канализацию. В переустройство дома ФИО2 вкладывал личные денежные средства. После смерти ФИО7 ФИО2 также производил переустройство жилого дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, суду пояснил, что ФИО2 являлся мужем его двоюродной сестры. ФИО2 проживал в п.Краснолесный в доме, принадлежащем матери его супруги. На момент смерти ФИО7 ФИО2 проживал в доме более пяти лет. В период проживания в доме, ФИО2 произвел переустройство дома, перекрыл крышу, провел газ, отопление и воду в дом, вставил окна, пристроил к дому пристройку.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12, суду пояснил, что он проводил экспертизу по неотделимым улучшениям. Им было установлено, что в жилом доме была заменена кровля, дом обложен кирпичом, проведен газ и отопление, заменены окна, также в доме был сделан внутренний ремонт. На земельном участке был построен погреб. Оценку неотделимых улучшений он производил по состоянию на октябрь 2024 года, поскольку нельзя оценить работы на момент их проведения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, суду пояснила, что расчет рыночной стоимости жилого проводился с учетом сравнительного подхода. Главный фактор, влияющий на стоимость дома, это место расположения дома, площадь дома и экономические характеристики. Он определил стоимость ? доли жилого дома и земельного участка с надворными постройками. В материалах дела имеются все необходимые документы для определения стоимости неотделимых улучшений. Из технических паспортов видно, что объекты видоизменялись. За период существования, в жилом доме изменилась кровля, появились коммуникации. Установить, производились ли неотделимые улучшения до 1985 года невозможно, в связи с чем в экспертизе указано на наличие неотделимых улучшений именно с этого года. Под прочими работами, указанными в таблицах экспертизы, по строительным нормам понимаются иные работы, которые проводятся при строительстве. Стоимость жилого дома и земельного участка, а также стоимость неотделимых улучшений определялась на дату проведения экспертизы. Сам земельный участок видоизменен не был.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив экспертов и свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или по завещанию.
В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуально жилого дома на право личной собственности №947 от 23.07.1959, ФИО14 и ФИО15 был предоставлен земельный участок <адрес> для возведения жилого дома. (Том 1 л.д.172-175).
Согласно свидетельства о праве на наследство от 19.09.1974, наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, являются в равных долях жена – ФИО7, дочь – ФИО16 и сын ФИО17 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли <адрес> (Том 1 л.д.178).
Согласно свидетельства о праве собственности от 19.09.1974 ФИО7, являющейся пережившим супругом ФИО15 принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, состоящее из ? доли <адрес>, расположенного на земельном участке, размером 700 кв.м.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО18 с 15.06.1985 состояли в зарегистрированном браке (Том 1 л.д.61).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1988 наследником умершего ФИО17 является его мать ФИО19 на наследственное имущество в размере 1/12 доли <адрес>.
На основании договора дарения от 30.01.1991 ФИО7 подарила своей дочери ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности и своему зятю ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> (Том 1 л.д.65-66,176).
Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспорено, что ФИО4 23.08.1995 было составлено завещание на имя ФИО3, где ФИО4 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежать, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и принадлежащую ей долю <адрес> (Том 1 л.д.45 оборот, 64).
ФИО2 на основании договора дарения от 30.12.1997 подарил ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> (Том 1 л.д.67-68,177).
Согласно свидетельства о смерти II-СИ № ..... ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 принадлежит ? доля на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный <адрес> (Северная) <адрес> (Том 1 л.д.14-17,46,69-71).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (Том 1 л.д.38).
19.03.2024 ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО4 (Том 1 л.д.39).
Как видно из материалов дела ФИО3 09.09.2024 было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по любому завещанию на любое имущество какое ко дню смерти окажется принадлежащим ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (Том 1 л.д.41).
Между тем постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 16.09.2024 ФИО3 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (Том 1 л.д.49-51).
Истец в качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства указывает, что о завещании он не знал, а ответчик ФИО2 сообщил ему в начале сентября 2024 года о необходимости явиться к нотариусу в связи с наличием завещания ФИО4 на его имя. В связи с данными обстоятельствами он явился 09.09.2024 к нотариусу для подачи соответствующего завещания, однако срок принятия наследства был пропущен.
Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались и ответчик не возражал против удовлетворения требований истца в части восстановления срока для принятия наследства.
При таких обстоятельствах и на основании изложенного, а также с учетом позиции ответчика не оспаривающего уважительность пропуска истцом срока для обращения к нотариусу и не возражавшего против удовлетворения требований истца в данной части, а также с учетом того, что истцу не было известно о включении его в завещание, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса (имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества), входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Как установлено по делу, ФИО4, состоящей в браке с ФИО2, на момент её смерти принадлежала ? доля спорного жилого дома и земельного участка.
Как видно из домовой книги и адресной справки, что ФИО2 зарегистрирован в спорном доме с 13.11.1988 года и по настоящее время (Том 1 л.д.д.35). В период совместной жизни, с даты заключения брака 15.06.1985 года и до смерти ФИО4 проживали вместе одной семьёй и вели общее хозяйство. Данный факт никем не оспаривается, под сомнение не ставится и подтверждается допрошенными судом свидетелями. Таким образом приобретенное супругами имущество в период брака является их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.
Между тем как видно из наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, в части приобретенного супругами в период брака, подлежит наследованию ФИО2 в части принадлежащей супружеской доли.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года №15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО Воронежская независимая экспертиза» №9499 от 29.04.2025, на основании проведенных исследований, Экспертом сделаны выводы, что величина рыночной стоимости ? доли жилого дома, площадью 150,6 кв.м. (жилой дом литер А2, Л4 площадью 79,1 кв.м) расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № ..... и надворных построек (сарай (погреб) литер Г3 площадью 19,8 кв.м, сарай литер Г13 площадью 13,5 кв.м, сарай (курятник) литер Г2 площадью 16,9 кв.м, гараж литер Г4 площадью 14,3 кв.м), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № ..... (площадью 419,5 кв.м), по состоянию на 10.04.2024г., составляет, округлённо 3 331 000 (Три миллиона триста тридцать одна тысяча) рублей. На основании проведенных исследований и осмотра объекта экспертизы Экспертом сделаны выводы, что в процессе эксплуатации с 15.06.1985 по 16.01.2024, ? доли жилого дома, площадью 150,6 кв.м., что составляет отдельно стоящий жилой дом литер А2, А4 площадью 79,1 кв.м, расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № ..... проводились ряд улучшений, такие как ремонт и замена конструктивных элементов здания и сооружений, отделочные работы, работы с проведением коммуникаций и укрепление стен, а также строительство надворных построек. В указанный временной период с 15.06.1985 по 16.01.2024 в отношении всех объектов экспертизы были произведены следующие неотделимые улучшения, а именно в отношении ? доли жилого дома, площадью 150,6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером № ..... а также в отношении надворных построек: Сарая -Литер Г3, Гаража - Литер Г4, Сарая - Литер Г2, Сарая - Литер Г13, заборов -1, 2, 3:
1. В отношении Жилого дома - Литер А2, А4, ГЗ (A3, а2) проведены работы:
1.1. Стены дома были обложены кирпичной кладкой, достроена к литер А2 тёплая кирпичная пристройка Литер А4 - вместо холодной веранды al.
1.2. Заменена кровля. Шифер был заменён на металлочерепицу, обрешетка и деревянные стропилы были заменены.
1.3. Пол был заменён. Постелен линолеум.
1.4. Оконные проёмы 7шт. были заменены на пластиковые стеклопакеты.
1.5. Входная дверь установлена - металлическая, межкомнатные двери все заменены на новые современные межкомнатные.
1.6. Заменена отделка стен и потолка. В коридоре и санузле стены облицованы пластиковыми панелями, в жилых комнатах и на кухне обои. Потолок в коридоре, санузле и на кухне - пластиковые панели, в жилых комнатах на потолке наклеены белые обои.
1.7. Стены обложены в 1 кирпич от фундамента до уровня перекрытий.
1.8. Проведено газоснабжение в дом и установлен газовый котёл Siberia.
1.9. Проводка и электрические приборы заменены. Проведена канализация, водопровод в дом. Установлена душевая кабина в ванной, установлена раковина, унитаз.
1.10. Литер A3 преобразован в сарай Литер Г3, в котором устроена холодная комната в замен погреба, стены обшиты термозащитными материалами.
2. В отношении Сарая - Литер Г3 (A3, а2) проведены работы:
2.1. Стены сарая были обложены кирпичной кладкой.
2.2. Шифер был заменён на металлочерепицу, обрешетка и деревянные стропилы были заменены.
2.3. Частично заменено на цементную стяжку.
2.4. Оконные проёмы были закрыты фанерой.
2.5. Входная дверь установлена — металлическая.
2.6. Потолок 1/2 литер Г3 обшиты термозащитными материалами, стены пластиковые панели.
2.7. Обложено в 1 кирпич от фундамента до уровня перекрытий..
2.8. Организован холодны сарай/погреб.
2.9. Электрика - проводка и электрические приборы заменена.
2.10. Литер A3 преобразован в сарай Литер Г3, в котором устроена холодная комната в замен погреба, стены обшиты термозащитными материалами.
3. В отношении Сарая/Гаража - Литер Г4 проведены работы:
3.1. Фундаменты заменены на кирпичные.
3.2. Стены были обложены кирпичной кладкой.
3.3. Покрытие пола заменено на цементную стяжку.
3.4. Установлены металлические ворота в гараже.
3.5. Проведено электричество в гараж.
4. В отношении Сарая (Курятника) - Литер Г2 проведены работы:
4.1. Фундамент заменен на кирпичный.
4.2. Стены были снаружи обложены сайдингом.
4.3. На крыше кровельная сталь заменена на шиферные листы по деревянным стропилам.
4.4. Полы - обновлены доски.
4.5. Оконные проёмы были остеклены.
4.6. Дверные проёмы заменены на новые.
4.7. Проведено освещение.
5. В отношении Сарая - Литер Г13 проведены работы:
5.1. Стены были снаружи обложены асбестоцементными плитами.
5.2. Проводка и электрические приборы заменены.
Величина рыночной стоимости неотделимых улучшений ? доли жилого дома, площадью 150,6 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>, с кадастровым номером 36:34:0116003:374 и надворных построек, произведённых в период с 15.06.1985 по 16.01.2024 составляет 1 716 604 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля, что составляет 60% от стоимости жилого дома и надворных построек (Том 2 л.д.43-193).
В судебном заседании представитель истца выразила свое не согласие с выводами эксперта ООО «Воронежская независимая экспертиза» №9499 от 29.04.2025, однако какого-либо ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы заявлено не было.
При принятии решения суд берет за основу заключение ООО «Воронежская независимая экспертиза» №9499 от 29.04.2025, поскольку у суда не имеется сомнений в правильности и обоснованности судебной экспертизы, которая достоверно отражает рыночную стоимость недвижимого имущества, объем неотделимых улучшений и их стоимость. Выводы заключения мотивированы и согласуются с его исследовательской частью, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, эксперту были предоставлены все необходимые материалы для проведения экспертизы, экспертом даны исчерпывающие ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Суд полагает, что указанное Заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Примененных им методов исследования было достаточно для ответа на вопросы. Суд не располагает сведениями о том, что применённые экспертом методы исследования несовершенны. Выводы эксперта не вызывают сомнений. В судебном заседании не установлено обстоятельств дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Судом оценено заключение по правилам ст.ст.86, 67 ГПК РФ, оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Также у суда нет и сведений о том, что эксперты каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.
Из объяснений истца следует, что в период с 1985 года и по 16.01.2024, день смерти ФИО4, за счет общих средств были произведены неотделимые улучшения: реконструкция дома, перекрыта крыша, построена пристройку, проведен в дом газ, сделано газовое отопление, проведена канализация и водопровод, заменены оконные блоки, переустройство и переоборудование надворных построек.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что определенные экспертным заключением неотделимые улучшения были приобретены супругами А-выми в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов, которые проживали совместно, вели общее хозяйство и имели совместный бюджет. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями, данными в ходе рассмотрения дела. Доказательств иного суду представлено не было.
Кроме того, бесспорных и надлежащих доказательств, позволяющих отнести указанные неотделимые улучшения к личной собственности ФИО4, суду не представлено и судом не установлено.
Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу и разделу.
Согласно заключению эксперта стоимость ? доли жилого дома и надворных построек составляет 2 851 973 рубля, стоимость земельного участка составляет 479 000 (Том 2 л.д.138), а стоимость неотделимых улучшений составляет 1 716 604 рубля, что составляет 60% от стоимости жилого дома и надворных построек (1 716 604 х 100 / 2 851 973 = 60,19%, округленно 60%).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стоимость произведенных улучшений в размере 1 716 604 рубля, является значительно увеличивающей стоимость недвижимого имущества, составляющей 2 851 973 рубля, поскольку законодатель, указывая на значительное увеличение стоимости, не определяет конкретные значения. Вместе с тем, значительным увеличением следует признавать такое увеличение, которое существенно увеличивает стоимость имущества, в частности на 50 и более процентов.
При таком положении суд полагает возможным выделить супружескую долю ФИО2 в произведенных неотделимых улучшениях и признать за ним право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> размере 3/10, исходя из расчета: 1 716 604 / 2 (супружеская доля) = 858 302 (стоимость ? супружеской доли неотделимых улучшений) х 100% / 2 851 973 (стоимость жилого дома и надворных построек) = 30.09% = 0,30 = 30/100 (3/10). Поскольку на момент смерти ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности, то в таком случае суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> размере 3/20 доли в праве общей долевой собственности (3/10 / 2 = 3/20), а за истцом признать 7/20 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и надворные постройки (7/10 / 2 = 7/20).
Как видно из материалов дела и установлено судом, что на основании договора №947 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на право личной собственности от 23.06.1959 ФИО14 и ФИО15 был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., под <адрес> (Том 1 л.д.172-175).
В последующем на основании решения № ..... от 13.11.1990 площадь земельного участка была увеличена на 139 кв.м. до 839 кв.м. (Том 1 л.д.175 оборот).
Согласно свидетельства о праве на наследство от 19.09.1974, наследниками умершего 29.05.1973 ФИО15, являются в равных долях жена – ФИО7, дочь – ФИО16 и сын ФИО17 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли <адрес> (Том 1 л.д.178).
Согласно свидетельства о праве собственности от 19.09.1974 ФИО7, являющейся пережившим супругом ФИО15 принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, приобретенном в период брака, состоящее из ? доли <адрес>, расположенного на земельном участке размером 700 кв.м.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 09.12.1988 наследником умершего ФИО17 является его мать ФИО19 на наследственное имущество в размере 1/12 доли <адрес>.
На основании договора дарения от 30.01.1991 ФИО7 подарила своей дочери ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности и своему зятю ФИО2 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> (Том 1 л.д.65-66,176).
ФИО2 на основании договора дарения от 30.12.1997 подарил ФИО4 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> (Том 1 л.д.67-68,177).
Из дела правоустанавливающих документов на жилой <адрес> следует, что регистрация права собственности на земельный участок была произведена ФИО4 04.02.2014 Управлением Росреестра на основании её личного заявления.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО4 принадлежит ? доля на праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> (Том 1 л.д.69-71).
В соответствии с пунктом 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 - Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на 23.09.2009, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения индивидуального жилищного строительства без указания права, на котором предоставлен такой земельный участок, и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе были зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
Таким образом на основании изложенного суд полагает, что регистрация права собственности на земельный участок произведена на основании акта регистрирующего органа в связи с переходом прав на жилой дом, построенный на участке, выделенном для этих целей.
Следовательно, поскольку земельный участок предоставлялся ФИО15 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, на право личной собственности, а регистрация права собственности на земельный участок ФИО4 была произведена в 2014 году, то указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок не предоставлялся супругам, в связи с чем оснований для признания земельного участка совместной собственностью не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 839 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ним права собственности на ? земельного участка, суд полагает необходимым отказать.
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО3 (паспорт серии № .....) срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 (паспорт серии № ..... № .....) 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт серии № ..... № .....) 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки расположенные по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (паспорт серии № .....) ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 839 кв.м., с кадастровым номером № ..... расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 и ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2025 года.