К делу № 2-1259/2023

27RS0006-01-2023-000496-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 02 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ПАО Банк ВТБ обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» по состоянию на 10.01.2023 года в размере 977 080 рублей 74 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль.

В обоснование исковых требований указал, что 05 февраля 2020 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный догово𠹫...» в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 934 579 рублей на срок до 05.02.2025 года с взиманием за пользование кредитом 11,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 934 579 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. В связи с этим, на основании ст. 811 ГК РФ, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.01.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 127 114 рублей 30 копеек. Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушании дела, не явился. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте, дате и времени слушания дела извещен 27 июля 2023 года, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита в банке ВТБ (ПАО) от 05.02.2020 года (л.д.12-13), индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 8 об.-10) 05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный догово𠹫...» (л.д.8) в соответствии с условиями которого, ответчику 05.02.2020 года в 15:42:14 на расчетный счет перечислена сумма в размере 934 579 рублей на срок 60 месяцев по ставке 11,2%, что подтверждается выпиской по операциям «ВТБ-Онлайн» (л.д.24).

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (п.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн Правил ДБО Приложение № 1).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора №«...», заключенного 05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком, а также положений статей 307 и 810 ГК РФ, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, что привело к образованию у него задолженности, которая, в соответствии с расчетом истца, на дату обращения в суд с исковым заявлением, составляет сумму в размере 977 080 рублей 74 копейки.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и признан арифметически верным.

При этом, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена им полностью, либо частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 05 февраля 2020 года в размере 977 080 рублей 74 копейки законны и обоснованны, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 12 971 рубль, что подтверждено платежным поручением №«...» от 25.01.2023 года (л.д.4), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору №«...» от 05.02.2020 года по состоянию на 10.01.2023 года в размере 977 080 рублей 74 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 971 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Черников