УИД: 78RS0006-01-2023-005013-73

Дело № 2-5668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО Коллекторское агентство «АЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «АЭК» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от 04.07.2020 года в размере 264 422 рубля 72 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 23 копейки, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 267 000 рублей.

В обоснование иска ООО Коллекторское агентство «АЭК» указало, что 04.07.2020 года между ООО МФК «Взаимно» и ответчиком заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-06818/КЛ, согласно которому ответчику был предоставлен транш в размере 180 000 рублей на срок 48 месяцев под 80% годовых. На основании заявления ответчика от 20.05.2022 года утвержден новый график платежей, дата возврата займа перенесена на 15 число каждого месяца, с 21.05.2022 года увеличена процентная ставка до 85%. С 21 мая 2022 года процентная ставка займа составила 85 % годовых;

в обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма, 04.07.2020 года между ООО МФК «Взаимно» и ответчикомзаключен договор залога № транспортного средства Форд Фокус, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №;

30.12.2022 года истец в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № № и актом приема-передачи прав (требований) и документов № 09 от 31.12.2022 года приобрел права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от 04.07.2020 года и договору залога № от 04.07.2020 года у ООО МФК «Взаимно»;

по состоянию на 07.06.2023 года задолженность ответчика по договору микрозайма с лимитом кредитования № от 04.07.2020 года составляет 264 422 рубля 72 копейки, из которых: 147 031 рубль 49 копеек - задолженность по основному долгу; 96 351 рубль 02 копейки - задолженность по процентам за пользование суммой займа; 21 040 рублей 21 копейка - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток по адресу регистрации, которые им получены не были и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, равно как и не представил возражений относительно заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2)

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.07.2020 года между ООО МФК «Взаимно» и ответчиком заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № В-06818/КЛ, обеспеченного залогом транспортного средства № В-06818/КЛ-ДЗ от 04.07.2020 года, на индивидуальных условиях, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику лимит кредитования, который составляет не более 1 000 000 рублей.

Срок возврата займа (транша) составляет не более 48 месяцев со дня предоставления транша в рамках лимита кредитования; конкретный срок указывается в графике платежей по каждому траншу (п. 2).

Каждый транш предоставляется по процентной ставке 94% годовых; указанная процентная ставка уменьшается на 7% годовых в случае, если транш предоставляется способом, отличным от выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора (п. 4).

В соответствии с заявлением на предоставление транша (заемных денежных средств) по договору микрозайма от 04.07.2020 года сумма транша, фактически предоставленного ответчику, составила 180 000 рублей на срок 48 месяцев под 80% годовых, с 21.05.2022 года процентная ставка по договору изменена и составляет 85 % годовых.

Выдача ответчику денежных средств подтверждается банковским ордером №682758 от 04.07.2020 года.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору микрозайма, допустил просрочку платежей по траншу.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от возвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В порядке, предусмотренном пп. 9.2.6., 10.1.3. общих условий договора займа, 21.08.2022 года ответчику направлено требование о досрочном (не позднее 17.09.2022) возврате суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в связи с нарушением ответчиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

30.12.2021 года ООО Коллекторское агентство «АЭК», в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) № В-20211230/Ц от 30.12.2021 года и актом приема-передачи прав (требований) и документов № 09 от 31.12.2022 года приобрело права требования по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-06818/КЛ от 04.07.2020 года и договору залога № В-06818/КЛ-ДЗ от 04.07.2020 года у ООО МФК «Взаимно». О состоявшихся уступках заемщик И. извещен надлежащим образом.

Цедент ООО МФК «Взаимно» уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление в адрес должника, тем самым выполнив требования ст. 385 ГК РФ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий уступка кредитором третьим лицам прав (требований) возможна в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма с лимитом кредитования № В-06818/КЛ от 04.07.2020 года составляет 264 422 рубля 72 копейки, из которых: 147 031 рубль 49 копеек - задолженность по основному долгу, 96 351 рубль 02 копейки - задолженность по процентам за пользование займом, 21 040 рублей 21 копейка - задолженность по штрафным неустойкам (пеням).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № В-06818/КЛ от 04.07.2020 года в размере 264 422 рубля 72 копейки.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в обеспечение договора микрозайма № В-06818/КЛ от 04.07.2020 года ООО МФК «Взаимно» и ответчик заключили договор залога № В-06818/КЛ-ДЗ от 04.07.2020 года.

Согласно п. 1.3. договора, предметом залога является транспортное средство - автомобиль: Форд Фокус, г.р.з. Т026РР178, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) <***>.

Согласно п. 4.2. договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе при нарушении сроков возврата займа, установленных договором займа.

В соответствии с п. 1.5. договора залога залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 300 000 рублей.

Сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата зарегистрированы 07.07.2020 года под № 2020-004-943855-226.

Принадлежность ответчику указанного автомобиля подтверждается представленными ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика и период просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Форд Фокус, г.р.з. Т026РР178, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем исходя из положений п. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 267 000 рублей, исчисленной истцом в соответствии с договором залога, у суда не имеется, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «АЭК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу ООО Коллекторское агентство «АЭК», № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 422 рубля 72 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 844 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль № года выпуска, идентификационный № (VIN) №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А. Мухина

решение в окончательной форме

принято 28.12.2023 года