№ 2-884/2023
64RS0047-01-2023-000447-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе
председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,
при секретаре Курбанове Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 27.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении ответчику кредита в сумме 136642 руб. 82 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.09.2019. В целях задолженности ООО «Экспресс-кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 27.06.2014 по 13.03.2019 задолженность в размере 100 577 руб. 74 коп.-сумму основного долга, 39 855 руб. 46 коп.-сумму неуплаченных процентов, 40008 руб.66 коп.-сумму государственной пошлины, 10 000 руб.-сумму судебных издержек.
В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4-оборотная сторона).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности и возражала против удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.06.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен Договор на неотложные нужды №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 136642 руб. 82 коп., под 34,33 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 19-20, 21).
Во исполнение обязанности по договору банк перечислил 27.06. 2014 года заемщику денежные средства в сумме 136642 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-13).
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком 06.10.2017 года (л.д.12-13 – выписка из лицевого счета).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.
Как следует из Заявления о заключении договора кредитования, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита, ответчик дал согласие Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) (л.д. 14-15).
В материалы дела истцом предоставлен договор об уступке прав (требований) № 4-02-УПТ, заключенный 13.03.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит», согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существует к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.24-26).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 года усматривается, что ООО «Экспресс-Кредит» от ПАО НБ «Траст» переданы права требования по договору № 2493937345 от 27.06.2014 года, заемщик ФИО1
В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «Экспресс-Кредит», ни в адрес ПАО НБ «Траст» не представлено.
Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 за период с 27.06.2014 по 13.03.2019 составляет в размере 100 577 руб. 74 коп.-сумму основного долга, 39 855 руб. 46 коп.-сумму неуплаченных процентов.
Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, кредитный договор от 27.06.2014 года заключен на срок 5 лет, последний платеж по графику платежей должен был быть совершен не позднее 27.06.2019 года (л.д. 21). За выдачей судебного приказа заявитель обратился через органы почтовой связи 11.02.2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока после окончания срока кредитного обязательства, следовательно, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до 11.02.2016 года, истек.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом представленного расчета задолженности (л.д. 12-13) требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2016 года по 13.01.2019 года в размере основного долга 93177 руб. 10 коп. (100577,74 руб. – 7400,64 руб.), неуплаченных процентов 25489 руб. 38 коп. (28378,78 руб. – 13425,36 руб.) + (11476,68 руб. – 940,72 руб.), в остальной части требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока на обращение в суд за их взысканием.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4008 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями №№67518 от 14.10.2022 года на сумму 1153 руб. 25 коп., 5136 от 28.01.2020 г. на сумму 1153 руб. 25 коп. (л.д. 8-9) и соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (140433 руб. 20 коп. – 100 000 руб.) х 2% +3200 руб.), в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (118666,48 руб. / 140433,20 руб. х 100% = 84,50%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3387 руб. 32 коп. (4008,66 руб. х 84,50%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору №5 на оказание юридических услуг от 01.05.2021 года, платежному поручению от 16.11.2022 года истцом оплачено 10 000 руб. за юридические услуги.
С учётом сложности дела и разумности, объема оказанных услуг представителем при рассмотрении дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя в судебных заседаниях, частичного удовлетворения требований, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер услуг представителя при представлении интересов в суде носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 11.02.2016 года по 13.01.2019 года в размере 93177 руб. 10 коп. – суммы основного долга, 25489 руб. 38 коп. – суммы неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3387 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме заочное решение суда принято 10 апреля 2023 г.
Судья /подпись/ О.И. Монина