Производство № 2-1109/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарный дней, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумму основного долга, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно искового заявления, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила заявку на получение микрозайма, в которой просит ООО МКК «Макро» предоставить ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, с ФИО1 был заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчиком для получения потребительского займа была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Макро», при регистрации были указаны личные данные заемщика. Способ получения денежных средств был выбран путем перечисления средств через систему Банковский расчетный счет.

Согласно представленных документов, в том числе справки о сведениях, указанных при регистрации, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, личные данные заемщика. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о переводе/выдачи денежных средств заемщику.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых ею на себя обязательств, что ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии).

Из перечня передаваемых прав следует, что АО «ЦДУ» приобрело права требования к ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумму основного долга, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты>.

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, справке о размере задолженности, расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере <данные изъяты>, задолженности по штрафам/пеням в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты> % годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата займа.

Согласно представленному расчёту исковых требований размер просроченных процентов и штрафам/пени рассчитан в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих доводов истцом представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и №.

По условиям п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требований.

Согласно п. 1.3 общий объем обязательств Заемщиков перед Цедентом по договорам потребительского займа, права требования по которым передаются договором уступки прав требования от 05 июля года, определяется в перечне уступаемых прав требования, сформированном на дату перехода прав требований и составляет в том числе: сумму основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрфных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей, включая возмещение издержек Цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате госпошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» передает АО «ЦДУ» требования по договору заключённому с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумму основного долга, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты>.

По условиям п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях передаваемых прав. Приложение № к настоящему договору содержит перечень уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности должника, стоимость прав требования по договору потребительского займа.

Таким образом, с учетом объема прав требования по спорному договору потребительского займа, перешедших от ООО МКК «Макро» к АО «ЦДУ», истец вправе требовать с ответчика ФИО1 сумму основного долга, просроченных процентов, просроченных штрафов, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей сумму основного долга, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам/пеням <данные изъяты>.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

По настоящему иску истец понес расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, подтвержденные реестром отправки почтовой корреспонденции.

Указанные судебные расходы, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика в полном объёме без применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ