УИД 77RS0034-02-2025-014726-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-17954/2025

по иску фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 октября 2023 года между фио в лице представителя фиоA. (дaлee - Получатель инвестиций) и фио (далее - Инвестор) заключен договор инвестирования №136 в соответствии с условиями которого Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта, где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получатeля инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязyeтcя обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 1.5. Договора. Хapактеристики объекта, создаваемого в результате реализaции инвестиционной деятельности, определены в п. 1.5. договора, а именно: доля 58/1000 общей площадью 26 кв.м., в индивидуальном жидом доме литер 7А строительный номер 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:8650 по aдpecy: адрес (п. 1.5., 1.7. договора). Размер инвестиций по настоящему договору определен п. 4.2 договора и составляет сумма, которые были переданы Инвестором Получателю инвестиций при подписании указанного договора. Срок реализации проекта - адрес 2025 года. Однако до настоящего времени Объект не достроен, сроки реализации проекта не продлены. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года между фио в лице представителя фиоA. (дaлee - Получатель инвестиций) и фио (далее - Инвестор) заключен договор инвестирования №136 в соответствии с условиями которого Стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству Объекта, где Инвестор осуществляет целевое финансирование Получатeля инвестиций путем предоставления инвестиций, а Получатель инвестиций обязyeтcя обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 1.5. Договора.

Хapактеристики объекта, создаваемого в результате реализaции инвестиционной деятельности, определены в п. 1.5. договора, а именно: доля 58/1000 общей площадью 26 кв.м., в индивидуальном жидом доме литер 7А строительный номер 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:8650 по aдpecy: адрес (п. 1.5., 1.7. договора).

Размер инвестиций по настоящему договору определен п. 4.2 договора и составляет сумма, которые были переданы Инвестором Получателю инвестиций при подписании указанного договора.

Срок реализации проекта - адрес 2025 года. В случае необходимости этот cpок может быть продлен сторонами (п. 5.1. договора).

Как указала истец в иске, до настоящего времени Объект не достроен, сроки реализации проекта не продлены, в связи с чем она просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

В обосновании требований истец ссылается на положения ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец в иске просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере уплаченных по договору инвестирования № 136 от 26.10.2023 денежных средств в размере сумма

Вместе с тем, в данном споре между сторонами сложились договорные правоотношения, в потому истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, а также принимая во внимание избранный истцом ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к фио (ИНН номер), фио (ИНН номер), фио (ИНН номер) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья: фио