Дело № 2-132/2023

76RS0022-01-2022-003028-73

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В обоснование сослался на то, что с 20.02.2009 состоял с ФИО2 в браке, который 24.12.2021 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 о расторжении брака. В период брака по договору купли-продажи от 28.02.2018 на имя ФИО2 приобретена квартира общей площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3030000 руб., из которых, 1004743 руб. - оплачено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 как военнослужащей, 1056978 руб. – предоставлено по договору кредита от 02.02.2018, заключенному в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк», 968279 руб. - за счет средств стороны покупателя. При приобретении данной квартиры использовались личные средства истца ФИО1, подаренные ему его матерью ФИО2, в сумме 300000 руб. Также, в период брака сторонами по договору купли-продажи от 25.05.2020 на имя ФИО1 приобретен земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Согласно отчету ООО «Эксперт-Инвест» №02-н/01/23 по состоянию на 12.01.2023 рыночная стоимость данного участка составляет 355000 руб. Кроме того, по договору купли-продажи от 03.09.2014 на имя ФИО1 приобретен автомобиль KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, рыночная стоимость которого согласно отчету «Прооценщик» №22292 от 06.09.2022 составляет 528000 руб. Также, по договорам потребительского кредита № от 13.05.2021, № от 25.11.2021, заключенным между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», привлечены кредитные денежные средства, направленные на общие нужды супругов, что относит данные кредитные обязательства к их общим долгам. После прекращения семейных отношений истец за счет собственных средств производил погашение задолженности по договору кредита от 13.05.2021, что предусматривает его право на взыскание с ответчика 50% от суммы погашенной задолженности. В связи с этим, с учетом уточнения требований, окончательно определив их объем в уточненном иске от 06.03.2023, истец просит: 1. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: 1.1. Оставить в собственности истца ФИО1 автомобиль KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №. 1.2. Передать в собственность ответчика ФИО2 земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 1.3 Передать в собственность ответчика ФИО2 квартиру общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 1.4. Исключить из совместно нажитого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в период брака по договору купли-продажи от 25.10.2012 ФИО1 2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в указанной квартире, согласно вложенных личных денежных средств 300000 руб. + 92957 руб. 83 коп. (50% от выплаченной суммы за период с 26.02.2018 по 26.07.2019 по общему кредитному обязательству, оформленному на покупку вышеуказанной квартиры в размере ? от 185915 руб. 66 коп.). 3. Признать общим долгом супругов ФИО3 обязательство, возникшее из кредитного договора от 13.05.2021 №, заключенного между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк». 4. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 101826 руб. 43 коп. (50% от 203652 руб. 86 коп. (сумма, выплаченная за период с ноября 2021 года по март 2023 года по общему кредитному обязательству по договору от 13.05.2021 №). 5. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оценке земельного участка в сумме 3500 руб. 6. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям \т. 3 л.д. 41-46\.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 В обоснование сослалась на то, что в период брака сторонами приобретено общее имущество: 1) квартира по адресу: <адрес>, согласно отчету ООО «Эксперт» №3/2023 от 26.01.2023 ее стоимость составляет 4797000 руб.; 2) квартира по адресу: <адрес>, согласно отчету ООО «Эксперт» №4/2023 от 26.01.2023 ее стоимость составляет 4373000 руб.; 3) автомобиль KIA TD (CERATO, FORTE), гос. рег. знак №, согласно отчету «Прооценщик» №22292 от 06.09.2022 его стоимость составляет 528000 руб. Земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, приобретен за счет личных денежных средств ФИО2, полученных ею в дар от своего отца ФИО7 Указанные истцом договоры потребительского кредита № от 13.05.2021, № от 25.11.2021 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключены уже после фактического прекращения между сторонами семейных отношений (прекращение данных отношений имело место с февраля 2021), заключение данных договоров имело место без согласия ФИО2, полученные по договорам средства не были израсходованы на семейные нужды супругов, в связи с чем данные кредитные обязательства истца не относятся к общим долгам супругов. Со ссылкой на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, окончательно определив их объем в уточненном встречном иске от 02.03.2023, ответчик ФИО2 просит: 1. Разделить совместно нажитое сторонами имущество. Признать за ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №. 2. Исключить из состава совместно нажитого имущества земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить за ФИО1 и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 52000 руб. за превышение стоимости передаваемого имущества причитающейся доли в общем имуществе \т. 3 л.д. 5, 6\.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель (по устному ходатайству) ФИО8 просили исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречный иск ФИО2 оставить без удовлетворения, дали пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО2, ее представитель (по ордеру) ФИО9 просили встречный иск удовлетворить, иск ФИО1 оставить без удовлетворения, также дали пояснения согласно заявленного. Третьи лица ФИО2, ФИО7, ПАО «Промсвязьбанк», Управление Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. ФИО2 представила письменные пояснения, согласно которым поддержала позицию истца по делу. ФИО7 в предыдущем судебном заседании поддержал позицию ответчика по делу. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 с 20.02.2009 состояли в браке, который 24.12.2021 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля от 29.10.2021 о расторжении брака \т. 1 л.д. 17\.

По договору купли-продажи от 25.10.2012, заключенному между ФИО4 и ФИО1, на имя ФИО1 (запись в ЕГРН от 30.10.2012) приобретена в собственность четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2900000 руб., из которых, 653136 руб. - оплачено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1, как военнослужащему, 2200000 руб. - предоставлено по договору кредита от 25.09.2012, заключенному в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих между ФИО1 и КБ «Русский ипотечный банк» (ООО), 46864 руб. – оплачено за счет средств стороны покупателя \т. 1 л.д. 169-182, т. 2 л.д. 3-93, т. 3 л.д. 64-69\.

По договору купли-продажи от 28.02.2018, заключенному между ООО «АСК «Новый Дом» и ФИО2, на имя ФИО2 (запись в ЕГРН от 06.03.2018) приобретена в собственность двухкомнатная квартира общей площадью 65,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 3030000 руб., из которых, 1004743 руб. - оплачено за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО2 как военнослужащей, 1056978 руб. – предоставлено по договору кредита от 02.02.2018, заключенному в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк», 968279 руб. – оплачено за счет средств стороны покупателя \т. 1 л.д. 14-16, 54-56, 183-264\.

По договору купли-продажи от 03.09.2014, заключенному между ФИО5 и ФИО1, на имя ФИО1 (регистрация в органах ГИБДД 05.09.2014) приобретено в собственность транспортное средство KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак <адрес> \т. 1 л.д. 20, 163, 164\.

По договору купли-продажи от 25.05.2020, заключенному между ФИО6 и ФИО1, на имя ФИО1 (запись в ЕГРН от 27.05.2020) приобретен земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 190000 руб. \т. 1 л.д. 12, 13, 57-60\.

Согласно п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 1, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со ст.ст. 128, 140 ГК РФ деньги являются вещью и объектом гражданских прав, следовательно, на них также распространяются положения главы 32 ГК РФ о дарении. Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из вышеприведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в том числе дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Применительно к изложенному, судом, пока не доказано иное, презюмируется отнесение вышеуказанных квартир, земельного участка и транспортного средства к общему имуществу супругов ФИО3, подлежащему разделу в равных долях.

ФИО1 ссылается на то, что приобретение по договору купли-продажи от 28.02.2018 на имя ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, имело место с привлечением личных денежных средств ФИО1 в сумме 300000 руб., полученных им в дар от своей матери ФИО2, что подтверждается переводом указанной суммы от данного лица на счет истца от 23.02.2018, письменными объяснениями третьего лица ФИО2 \т. 2 л.д. 170, 196\

В свою очередь, ФИО2 ссылается на то, что приобретение по договору купли-продажи от 25.05.2020 на имя ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, имело место полностью за счет личных средств ФИО2, полученных ею в дар от своего отца ФИО7, что подтверждается переводом денежных средств в сумме 200000 руб. от 18.05.2020 от данного лица на счет ответчика, объяснениями третьего лица ФИО7, данными в судебном заседании \т. 2 л.д. 236-239\Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае без учета указанных требований закона суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, позволяющих сделать достоверный вывод о получении указанных средств на условиях личного дара каждой из сторон.

Так, само по себе поступление на счета определенных денежных сумм с достоверностью не подтверждает, что волеизъявление отправителей в тот период было направлено на передачу этих сумм в дар лично каждой из сторон, а не в целом семье ФИО3. Из пояснений сторон, третьих лиц следует, что при передаче средств каких-либо письменных соглашений, фиксирующих цели передачи средств, конкретное лицо, которому они передаются в дар, не заключалось и не оформлялось. При этом, на период перечисления денежных средств супруги ФИО3 проживали совместно одной семьей, находились как в близких родственных отношениях между собой, так и в нормальных (неконфликтных) отношениях с родителями супруги (супруга).

Применительно к изложенному, суд считает объяснимым и достоверно установленным, что передача указанных средств имела место именно всей семье ФИО3, а не конкретно кому-либо из супругов. Дополнительно относительно земельного участка суд учитывает, что приобретение участка по договору купли-продажи от 25.05.2020 со стороны покупателя с оформлением прав титульного собственника производилось ФИО1, что в случае дарения средств для приобретения участка лично ФИО2 является явно нелогичным.

К пояснениям третьих лиц ФИО7, ФИО2, представленных в подтверждение позиции сторон по данному вопросу, суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками сторон, следовательно, лицами, имеющим заинтересованность в результатах разрешения рассматриваемого спора.

Истец ФИО1 в обоснование требований об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из перечня имущества, подлежащего разделу, ссылается на то, что денежные средства, предоставленные ему государством для приобретения указанной квартиры, являлись целевыми денежными средствами на обеспечение жильем военнослужащего и не являлись совместными денежными средствами супругов, что не относит данное жилое помещение к общему имуществу супругов.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится в том числе супруга военнослужащего.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих урегулированы положениями статьи 15 указанного Федерального закона, которые предусматривают право военнослужащего в определенных случаях получить жилое помещение по договору социального найма либо в собственность, либо получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета. При этом, размер жилых помещений или жилищной субсидии определяются исходя из состава семьи военнослужащего, члены которой в соответствующем случае становятся получателями жилого помещения или средств субсидии наряду с военнослужащим.

Положения п. 15 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и положения ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именных накопительных счетах, не ставят размер используемых для этого средств в зависимость от состава семьи военнослужащего, но не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего. Напротив, в определенных случаях члены семьи военнослужащего, в том числе его супруг (супруга), являются прямыми получателями средств, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (ст. 12 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»).

В связи с этим, приобретенное за счет средств накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах и целевого жилищного займа жилое помещение должно признаваться совместной собственностью военнослужащего и его супруга (супруги), поскольку оно приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых не только военнослужащему, но и его семье, в период брака, по возмездной сделке, его передача и регистрация перехода права собственности состоялись также в период брака, и поскольку законодательство о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не предусматривает иного порядка определения правового режима такого жилого помещения.

Таким образом, вопреки позиции истца, приобретенная сторонами по данному делу в период их брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в силу положений ст.ст. 33, 34 СК РФ является их совместной собственностью.

В связи с этим, квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, транспортное средство KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относятся к общему имуществу супругов ФИО3, подлежащему разделу в равных долях.

Согласно представленным истцом: 1) отчету ООО «Эксперт-Инвест» №02-н/01/23 по состоянию от 12.01.2023 рыночная стоимость земельного участка площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 355000 руб.; 2) отчету ООО «Прооценщик» №22292 от 06.09.2022 рыночная стоимость автомобиля KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №, составляет 528000 руб. /т. 1 л.д. 21-43, т. 2 л.д. 100-156/.

Согласно представленным ответчиком: 1) отчету ООО «Эксперт» №3/2023 от 26.01.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4797000 руб.; 2) отчету ООО «Эксперт» №4/2023 от 26.01.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 4373000 руб. \т. 3 л.д. 20-34\.

Суд принимает во внимание, что указанные отчеты отображают величину рыночной стоимости имущества, определенную на дату, наиболее приближенную к периоду разрешения дела, подготовлены лицами, обладающими специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, отсутствуют сведения об их заинтересованности в результатах разрешения имеющегося спора. Применительно к изложенному, при разделе общего имущества супругов суд определяет стоимость имущества согласно указанным отчетам.

При определении принадлежности имущества суд учитывает, что представленные сторонами варианты раздела имущества обоюдно предусматривают передачу истцу - автомобиля KIA TD (CERATO, FORTE), гос. рег. знак № (находящегося в его фактическом пользовании), ответчику – квартиры по адресу: <адрес> (которая является постоянном местом жительства ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери). Помимо этого, земельный участок по адресу: <адрес>, по варианту раздела истца заявлена к передаче ответчику, а также испрашивается в собственность непосредственно самим ответчиком. В свою очередь, квартира по адресу: <адрес>, по варианту раздела ответчика заявлена к передаче истцу, а также испрашивается в собственность непосредственно самим истцом.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая нуждаемость сторон в имуществе, необходимость минимизации размера денежной компенсации при несоразмерности стоимости подлежащего разделу общего имущества, подлежит передаче в единоличную собственность: истца ФИО1 – автомобиль KIA TD (CERATO, FORTE), гос. рег. знак №, стоимостью 528000 руб., квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4373000 руб.; ответчика ФИО2 – квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 4797000 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 355000 руб.

Таким образом, в связи с разделом общего имущества супругов, с учетом равенства их долей в общем имуществе, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 125500 руб. ((4797000 + 355000) – (4797000 + 355000 + 528000 + 4373000) / 2).

Из материалов дела также следует, что по кредитному договору № от 13.05.2021, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 569445 руб. 64 коп. под 8% годовых на срок 60 месяцев с оплатой равных (аннуитетных) ежемесячных платежей по 11979 руб. 58 коп. каждый. По кредитному договору № от 25.11.2021, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк», ФИО1 предоставлен кредит в общей сумме 385299 руб. 99 коп. под 9% годовых на срок 84 месяца с оплатой равных (аннуитетных) ежемесячных платежей по 6252 руб. 83 коп. каждый \т. 1 л.д. 8-11, 71-151\.

Истец в обоснование своей позиции о признании обязательств по данным договорам общим долгом супругов ссылается на заключение кредитного договора № от 13.05.2021 в период брака сторон, на привлечение кредитных средств по данному договору на общие семейные нужды супругов, на заключение кредитного договора № от 25.11.2021 для погашения задолженности по кредитному договору № от 13.05.2021.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Применительно к изложенному, возможность удовлетворения исковых требований поставлена в зависимость от установления судом того, что обязательство по возврату кредитных средств являлось общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Применительно к изложенному, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать достоверный и объективный вывод о том, что обязательство по возврату кредитных средств по указанным договорам являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) вырученные кредитные средства были использованы на нужды семьи. Сами по себе пояснения истца по данному вопросу, опровергаемые ответчиком, в отсутствие указанных доказательств не подлежат принятию в качестве достоверных.

При этом, суд также в качестве одного из определяющих обстоятельств считает установленным, что уже по состоянию на дату заключения первого из рассматриваемых кредитного договора № от 13.05.2021 семейные отношения супругов ФИО3 уже были фактически прекращены. Вышеизложенное документально подтверждается исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, поданным мировому судье судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля, в содержании которого указано на прекращение семейных отношений с февраля 2021 года. Суд считает данные сведения достоверными, поскольку при подаче этого иска какой-либо необходимости в указании неправильного периода прекращения семейных отношений у ФИО2 не имелось. При этом, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, указывающих на сохранение семейных отношений сторон по состоянию на дату заключения указанного кредитного договора, стороной истца не представлено.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 к ФИО2 относительно кредитных обязательств удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы по оплате отчета ООО «Прооценщик» в сумме 3500 руб., по оплате государственной пошлины 11032 руб., с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5000 руб. Вопросы зачета требований сторон относительно взысканных сумм, при необходимости, могут быть разрешены на стадии исполнения решения.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороны предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (СНИЛС №), встречный иск ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

В связи с разделом общего имущества бывших супругов ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №):

- передать в собственность ФИО1 (СНИЛС №) транспортное средство KIA TD (CERATO, FORTE), VIN №, 2012 года выпуска, гос. рег. знак №;

- передать в собственность ФИО1 (СНИЛС №) квартиру общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить запись регистрации данного права в ЕГРН;

- признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок площадью 581 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г№;

- передать в собственность ФИО2 (СНИЛС №) квартиру общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию в сумме 125500 руб., расходы по оплате отчета 3500 руб., по оплате государственной пошлины 11032 руб., а всего в общей сумме 140032 руб.;

- взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины 5000 руб.

В остальной части иска ФИО1 (СНИЛС №), встречного иска ФИО2 (СНИЛС №) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 03.07.2023