Дело №

УИД 26RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Георгиевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z070690454003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 162,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа № Z070690454003 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которому ФИО2 был предоставлен займ в размере 43611,00 рублей сроком на 365 дней под 199,108% годовых.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул, общая сумма займа составляет 103 931,00 рублей, ответчик в счет исполнения договорных обязательств оплатил денежную сумму в размере 78 476,00 рублей.

На момент подачи иска задолженность по договору займа составляет 74 162,50 рублей, в том числе основной долг – 20 463,90 руб., проценты – 53 698,6 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в ранее представленном ходатайстве просил ор рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ - судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту регистрации по адресу: <адрес>. Согласно ШПИ 80407915373391 электронное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ФИО2 не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор займа № Z070690454003 на сумму 43 611,00 рублей.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердил, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласен.

Заключая договор займа, заемщик ФИО2 действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно п.2 Индивидуальных условий, срок возврата суммы займа – 365-й день с момента предоставления денежных средств.

В пункте 4 Индивидуальных условий Договора отражено, что заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в размере 199,108% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Как следует из графика платежей, заемщик осуществляет возврат заемных денежных средств и процентов по нему 12 ежемесячными платежами в размере 8 661,00 рублей 01,28,29-30 числа каждого месяца, размер и дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ 8 660,00 рублей.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, технических данных по заявлению-анкете на получение займа сторонами определен следующий способ предоставления займа: наличиными в отделении кредитора.

Факт выдачи суммы займа в размере 43611,00 рублей и получения займа ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ.000420.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договора потребительского займа № Z070690454003 на сумму 43611,00 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнил, в счет погашения процентов по займу внес 78 476,00 рублей, после чего погашение суммы займа и процентов по нему прекратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» переименовано на МФК «ЦФП» (АО), ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) переименовано на МФК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается учредительными документами и листами записи ЕГРЮЛ.

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 162,50 рублей, в том числе основной долг – 20 463,90 руб., проценты – 53 698,6 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 20 463,90 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 53 698,60 рублей.

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно свыше 30 тыс.рублей до 100 тыс.рублей составляет 201,157% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором займа, составляет 199,108% годовых, что не превышает установленного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

В соответствии с п.п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №) условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано ООО МФК «ЦФП» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО2

Договор займа между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ч.5 ст. 3 ФЗ N 554-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма взыскиваемых процентов 53698,60 рублей не превысила 2хкратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского кредита (займа): 43611,00 руб.*2= 87222 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 50604 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,06 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3140,94 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 859,06 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в общей сумме 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z070690454003 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 162,50 рублей, в том числе основной долг – основной долг – 20 463,90 руб., проценты – 53 698,6 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)