Дело № 2-4994/2022

74RS0002-01-2022-003541-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ТК «Атлантика» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «Атлантика» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 (в редакции измененного искового заявления) о взыскании суммы долга по договору поставки № от 28.10.2015 г. в размере 388120,34 рублей солидарно с ООО «РестоПро», неустойки по договору поставки № от 28.10.2015 г.в размере 116722,27 рублей солидарно с ООО «РестоПро», неустойки за просрочку исполнения извещения- требования об обязанности поручителя в размере 262518,16 рублей, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что ООО ТК «Атлантика» и ООО «РестоПро» был заключен договор поставки № от 28.10.2015 г. на поставку продуктов питания. Также между ООО ТК «Атлантика» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 28.10.2015 г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства нести ответственность за неисполнение договора поставки ООО «РестоПро». Решением Арбитражного суда Челябинской области взыскана задолженность с ООО «РестоПро» в пользу ООО ТК «Атлантика» по договору поставки. В настоящее время ООО «РестоПро» не исполняет свои обязательства, в связи с чем ответственность должен нести поручитель.

Представитель истца ООО ТК «Атлантика» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причине неявки суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО «РестоПро» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между 28.10.2015 г. между ООО ТК «Атлантика» (поставщик) и ООО «РестоПро» (покупатель) заключен договор поставки №.

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязуется в соответствии с заявками покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора продукты питания, именуемые далее по тексту договора –товар.

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика ассортимент, количество, цена, место и дата поставки очередной партии товара указываются в товарно-транспортных/ товарных накладных и счетах фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п.4.1 договора поставка, товар оплачивается покупателем по цене, согласованной в товарной/товарно-транспортной накладной, на каждую партию по отдельности товарная/товарно-транспортная накладная и/или счет-фактура являются протоколом согласования цены на товар. Цена включает стоимость товара, упаковки, маркировки, безвозвратной тары, налогов и иные расходы поставщика, связанные с поставкой товара. Цена товара указывается в рублях.

Оплата за поставленные товар осуществляется покупателем а расчетный счет или в кассу поставщика в течение 14 календарных дней со дня принятия очередной партии товара покупателем. Необходимым условием предоставления отсрочки платежа является современная оплата покупателем предыдущих партий товара. В противном случае, поставка товара возможна только при 100 % предоплате ( п.4.3 договора).

В соответствии с п.5.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты очередной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

28 октября 2015 г. между ООО ТК «Атлантика» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства №, являющийся неотъемлемой частью договора поставки № от 28.10.2015 г., по которому кредитор предоставил ООО «РестоПро» (он же должник) товарный кредит в виде отсрочки платежа 14 календарных дней за поставляемый по указанному договору товар.

Действие данного договора прекращается с прекращением договора поставки № от 28.10.2015 г. (п.9 договора поручительства).

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 года по догвоору поставки № от 28.10.2015 г. с ООО «РестоПро» в пользу ООО ТК «Атлантика» взысканы 2163602,64 рублей, в том числе 388120,34 рублей- основной долг, 116722,27 рублей- неустойка, а также 22447 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Учитывая, что ООО «РестоПро» не исполняет условия договора поставки № от 28.10.2015 г., а ФИО1 является поручителем по указанному договору, требования истца о взыскании с нее задолженности и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с расчетом задолженности на момент рассмотрения дела сумма основного долга по договору поставки составляет 388120,34 рублей.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним обязательства по вышеуказанному договору поставки и возместить кредитору в случае неисполнения и/ил несвоевременного исполнения должником своих обязательств перед кредитором: сумму поставленного и неоплаченного товара; штрафную неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 1% в день. Ответственность поручителя ограничивается суммой неоплаченного должником товара и штрафной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара.

В соответствии с п.3 договора поручительства, обязательства, предусмотренные п.2 данного договора, должны быть исполнены поручителем в течение 10 дней со дня получения извещение от кредитора о нарушении должником взятых на себя обязательств по договору поставки.

Поручитель, не выполнивший в срок требования п.3 настоящего договора, обязан выплатить кредитора неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Указанное постановление вступило в силу 01.04.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Из пункта 2 указанного постановления следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Учитывая изложенное, неустойка за период с 01.04.2022 г. по 10.10.2022 г. не подлежит начислению.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения извещения поручителем составляет 262518,16 рублей ((388120,34+116722,27)*104 дн. * 0,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73постановления No 7).При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 No 263-О). Возможность снижения неустойки оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2022 года размер неустойки основному заемщику ООО «Ресто Про» снижен до 116722,27 рублей, с учетом представленного ООО «Ресто Про» контррассчета неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Исходя из материалов деда согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,5%) составляет 182,5% годовых.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, непродолжительный период нарушения обязательства, поручителем по делу является физическое лицо, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере, превышающем размер основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 60000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 14852 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ТК «Атлантика» к ФИО1 о взыскании с поручителя суммы задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ООО ТК «Атлантика» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от 28.10.2015 г. в размере 388120,34 рублей солидарно с ООО «РестоПро» (ИНН №), неустойку по договору поставки № от 28.10.2015 г. в размере 116722,27 рублей солидарно с ООО «РестоПро» (ИНН <***>), неустойку по договору поручительства № от 28.10.2015 г. в размере 60000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 14852 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО ТК «Атлантика» к ФИО1 о взыскании неустойки-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.