Дело № 2-1-434/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 12 января 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 202 года в Дзержинский районный суд Калужской области, поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи, в котором истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства оплаченные за приобретение газобетонных блоков на сумму <данные изъяты> руб., проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 237 руб. 80 коп.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 13.09.2022 года данное гражданское дело передано в Калужский районный суд Калужской области по подсудности.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО7 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в июне 2021 года ФИО2 по просьбе ФИО4 передала последнему в долг путем банковских переводов следующие денежные средства: 07.06.2021г. с банковской карты истца <данные изъяты> на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме <данные изъяты> руб.; 30.06.2021г. с банковской карты Истца <данные изъяты> на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 10000 руб.; 13.07.2021г. с банковской карты истца «ФИО14» на имя ФИО12 по номеру получателя +№ осуществлён перевод в сумме 3000 руб.; 15.07.2021г. с банковской карты истца <данные изъяты>» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 1600 руб.; 16.07.2022г. с банковской карты истца <данные изъяты>» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 3000 руб.

Из указанных денежных средств ответчиком возвращены 16.07.2021г. - 2000 руб., 08.11.2021г. - 15000 руб. Таким образом, сумма долга составила - <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что в январе 2022 года между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи, по которому истец покупал у ответчика, являющийся индивидуальным предпринимателем, оказывающий транспортные и строительные услуги, газобетонные блоки необходимые истцу для строительства в личных целях в количестве 480 штук (размер блока 625x300x250). По договоренности газобетонные блоки ответчик был обязан поставить истцу с учетом неоднократных переносов срока, не позднее 01.05.2022г. Цена договора составила <данные изъяты> руб. Все существенные условия заключения договора были соблюдены. Оплата газобетонных блоков по договору купли-продажи осуществлялась истцом в счет указанного выше долга (30 600 руб.). Также истцом по средствам банковских переводов перечислены ответчику следующие денежные средства: 13.01.2022г. с банковской карты истца «<данные изъяты> на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании Саргиса ФИО5 А., осуществлён перевод в сумме 20000 руб.; 24.01.2022г. с банковской карты истца «Сбербанк» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 10000 руб.

Оплата газобетонных блоков по договору купли-продажи осуществлялась истцом в счет указанного выше долга (30 600 руб.); также истцом по средствам банковских переводов перечислены ответчику следующие денежные средства; 13.02.2022г. с банковской карты истца ФИО15» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании Саргиса ФИО5 А., осуществлён перевод в сумме 20000 рублей; 24.01.2022г. с банковской карты истца «Сбербанк» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 10000 руб.; 19.02.2022г. с банковской карты истца ФИО16 на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 30000 руб.; 20.02.2022г. с банковской карты истца ФИО17 ФИО6» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 30000 руб.; 31.05.2022г. с банковской карты истца ФИО18 ФИО6» на указанную ответчиком банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО1, осуществлён перевод в сумме 20000 руб..

Указанные перечисления денежных средств истцом ответчику подтверждаются квитанциями и справками из ФИО19 ФИО6», ФИО20».

Из указанных денежных средств ответчиком возвращены ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей.

Таким образом, истцом во исполнение устного договора купли-продажи ответчику в счет оплаты покупки газобетонных блоков были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. (из них 15000 возвращено; остаток - <данные изъяты> руб.). Все условия сделки истцом выполнены.

Ответчиком обязательства по договору купли-продажи газобетонных блоков в срок и до настоящего времени не исполнены, газобетонные блоки истцу не переданы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в срок, истец была вынуждена приобрести газобетонные блоки в указанном количестве у третьего лица, заключив ДД.ММ.ГГГГ соответствующий договор купли-продажи с ИИ ФИО8

Цена газобетонных блоков с доставкой по договору составила <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства также установлены в результате проведения правоохранительными органами проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению истца в отношении ответчика.

При этом в материалах проверки имеются объяснения самого ФИО4, который признает факт получения денежных средств от ФИО2, считает, что между ним и истцом сложились гражданско-правовые отношения, обязуется вернуть денежные средства истцу.

По результатам проверки старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 по материалу проверки КУСП № от <данные изъяты>. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 ч. 2 УК РФ поскольку между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат рассмотрению судом.

Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт I статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1, статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Исходя из приведенных выше норм права и акта их толкования Верховным Судом Российской Федерации факт заключения гражданами договора купли-продажи имущества на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме того, согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно ч. 1 ст. 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору купли-продажи и не поставкой товара в срок, необходимостью истца приобретать товар у других лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость приобретенных истцом и доставленных ему газобетонных блоков на общую сумму 148 000 руб.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, в связи с неисполнением своих обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. (за период с 30.04.2022г. по 23.08.2022г.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4237 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.