Дело №
УИД 32RS0№-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. рп. Навля Брянской области
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Цыганок О.С.,
при секретаре Савельевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение (кредитный договор) № на индивидуальных условиях, путем присоединения ФИО1 к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, договора, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере и на условиях соглашения и правил, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование и иные выплаты, предусмотренные соглашением и правилами.
В соответствии с индивидуальными условиями Соглашения (кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1500000,00 руб. путем перечисления кредита на счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», со следующими условиямикредитования: срок действия: до полного исполнения обязательств; дата окончательного срока возврата: ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка: 19,4 % годовых; периодичность: ежемесячно; способ платежа: аннуитетными платежами; дата платежа: 20 числа месяца; способы погашения: путем наличного и безналичного пополнения текущего счета; размер неустойки за просроченную задолженность: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств АО «Россельхозбанк» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Ответчик в нарушение условийдоговораи правил не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 1755177,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1500000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 157059,04 руб.; задолженность по неустойке (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленные по ставке 20 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисленных из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки: 82750,62 руб. за несвоевременную уплату долга, 15367,64 руб. за несвоевременную уплату процентов.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1755177,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1500000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 157059,04 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга – 82750,62 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 15367,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 16975,89 руб.
Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, согласно отчетам об отслеживании, с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслупункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первомивторомнастоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Указанные обстоятельства дают основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № (кредитный договор), по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 1500000,00 руб. путем перечисления кредита на счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк» на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 19,4 % годовых, при этом заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на индивидуальных условиях договора в виде ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью соглашения (раздел 2, п. 2.1 индивидуальных условий кредитования), дата платежа – 20 число каждого месяца.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования размер неустойки за просроченную задолженность: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Из раздела 2 п. 2.2 индивидуальных условий кредитования следует, что подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов, договора, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее, предусмотренные соглашением и правилами.
Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, что подтверждается копией выписки по счету.
Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитом, однако, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
ФИО1 уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.
В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, досрочного расторжения договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в соглашении о предоставлении потребительского кредита на индивидуальных условиях, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под подпись.
Судом установлено, что представленный расчет задолженности соответствует условиям заключенного соглашения (кредитного договора), в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности. Расчет проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 69, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание соотношение суммы долга и неустойки, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.
Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1755177,30 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 16975,89 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Соглашению (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1755177,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1500000,00 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 157059,04 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга - 82750,62 руб., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов - 15367,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16975,89 руб., а всего в размере 1772153,19 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий О.С. Цыганок
Резолютивная часть оглашена 28.11.2023
Мотивированное решение составлено 04.12.2023