66RS0038-01-2023-001191-5566RS0038-01-2023-001191-55 уголовное дело № 1-204/2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А., помощником судьи Зубовой К.Б.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Рыковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в ООО "<*****>" (....) в должности водителя-экспедитора, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого 00.00.0000 Новоуральским городским судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишении. Свободы на срок 3 года. Постановлением Ивдельского городского суда .... от 00.00.0000 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ № 186-ФЗ от 00.00.0000) произведен зачет содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 01 год 03 месяца 16 дней с удержанием 15% заработка в доход государства. Снят с учета 00.00.0000 по отбытию наказания.

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу под стражей не содержащегося, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 00.00.0000 до 00.00.0000, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находился на территории «расширения городского кладбища», расположенного по адресу: ...., участок местности с кадастровым номером <*****>, где на месте захоронения ФИО5 увидел надгробную плиту габбро, принадлежащую Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на ее хищение.

В осуществление своих преступных намерений, в период с 00.00.0000 00.00.0000 в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 управляя автомобилем «<*****>» государственный регистрационный знак «***» проследовал на территорию «расширения городского кладбища», расположенного по адресу: ...., участок местности с кадастровым номером <*****> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений погрузил в кузов автомобиля надгробную плиту габбро, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью <*****> рублей, тем самым похитив ее, после чего с места преступления скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Рыкова Д.М. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

Государственный обвинитель садыков Р.Р. и потерпевшая ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Поэтому, в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления, и действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 за рассматриваемое настоящим приговором преступление, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд признает и учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двух малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 115), поскольку она дана добровольно, после разъяснения ФИО1 его прав, в том числе права на адвоката, и до возбуждения уголовного дела, до написания явки с повинной правоохранительным органам не было известно лицо, причастное к совершению преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием – он правдиво рассказывал об обстоятельствах совершения преступления и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей, которые ей приняты; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает то, что он по месту жительства характеризуется соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется сожительницей, не состоит на учете у психиатра и нарколога по месту жительства, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, нарушений ограничений в рамках которого не допущено, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, его жизненные цели и планы, наличие стойкий социальных связей, наличие работы, привлечение к административной ответственности за правонарушения по гл. 12 КоАП РФ в 2023 году.

Обстоятельства, смягчающие наказание, перечисленные выше, в их совокупности, суд признает исключительными, а также суд учитывает обстоятельства, характеризующие в целом подсудимого, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, и по этим основаниям в их совокупности суд считает необходимым с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как наиболее способствующий вид наказания для исправления осужденного, отвечающий цели восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания с учетом вида назначаемого судом наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом вида назначаемого наказания, а также находит возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, что исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, или назначить условное осуждение; а также с учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей за участие в ходе следствия, по оплате вознаграждения экспертного учреждения в размере <*****> рублей, по оплате труда защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей взысканию с ФИО1 не подлежат. В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитников подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 08 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек по оплате труда защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей за участие в ходе следствия, по оплате вознаграждения экспертного учреждения в размере <*****> рублей, по оплате труда защитника Рыковой Д.М. в размере <*****> рублей осужденного ФИО1 освободить, указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись О.А. Лемешкина

<*****>