Дело № 3а-150/2025

УИД 39OS0000-01-2025-000379-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.

при секретаре Керимовой С.Д.к.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Серых Е.Н., представителя ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО2, представителя УМВД России по Калининградской области, МВД России по доверенности ФИО3, представителя прокуратуры Ленинградского района города Калининграда, прокуратуры Калининградской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 08 июня 2021 года подал в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда заявление по факту хищения и повреждения имущества, находившегося на принадлежащем ему теплоходе «Нева» (КУСП №). По результатам проверки заявления СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда 09 июля 2021 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административный истец признан потерпевшим.

Ввиду нераспорядительности и бездействия органа предварительного следствия производство по уголовному делу не завершено, лица, причастные к совершению преступления не установлены, причиненный административному истцу материальный ущерб не возмещен. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет более 04 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, полагая, что в результате недостаточных и неэффективных действий должностных лиц СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда досудебное производство по уголовному делу неоправданно затянуто, его права потерпевшего не защищены, ФИО1 просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 600 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель адвокат Серых Е.Н. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда, УМВД России по Калининградской области по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Полагала, что отсутствуют предусмотренные действующим законодательством основания для присуждения административному истцу компенсации за нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу.

Представитель УМВД России по Калининградской области, МВД России по доверенности ФИО3 требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области извещенный надлежаще в судебное заседание не явился. Суду направлены возражения относительно требований административного истца. Указано, что в случае наличия оснований для присуждения компенсации за нарушение разумного срока производства по уголовному делу необходимо учитывать принципы разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Ленинградского района города Калининграда, прокуратуры Калининградской области ФИО4 полагала требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, частей 1 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 40, 42, 43, 45, 49, 51 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 52, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Если производство по уголовному делу не окончено, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня принятия решения о наложении ареста на имущество до дня принятия судебного решения по заявлению о компенсации (часть 7.2 статьи 3 Закона о компенсации, часть 7 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, следует из материалов дела, 08 июня 2021 года ФИО1 обратился в СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда с заявлением по факту хищения и повреждения имущества, находившегося внутри пассажирского судна-теплохода «Нева». Указанное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП № № от 08 июня 2021 года).

08 июня 2021 года получены объяснения ФИО1, проведен осмотр места происшествия.

10 июня, 11 июня, 12 июня 2021 года вынесены предостережения в отношении шести лиц о недопустимости действий, создающих условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьями 156, 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 7.17, 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Получены объяснения лиц, в отношении которых вынесены предостережения.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 11 июня 2021 года срок проверки заявления о преступлении (КУСП № № от 08 июня 2021 года) продлен до 10 суток.

Постановлением начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 17 июня 2021 года материал проверки КУСП № № от 08 июня 2021 года направлен по подведомственности в Западное линейное управление МВД России на транспорте.

Постановлением начальника полиции Западного линейного управления МВД России на транспорте от 30 июня 2021 года материал по заявлению ФИО1 направлен по подведомственности в ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда для проведения проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 05 июля 2021 года срок проверки заявления ФИО1 продлен до 10 суток.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 09 июля 2021 года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининград от 09 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Постановлением руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 27 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 01 месяц, 03 сентября 2024 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 27 сентября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 25 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 01 месяц, начальнику ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

25 ноября 2024 года, 13 декабря 2024 года, 17 декабря 2024 года, 20 декабря 2024 года допрошены четверо свидетелей.

12 декабря 2024 года ФИО1 вновь допрошен в качестве потерпевшего.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 25 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 05 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 01 месяц.

05 февраля 2025 года вынесено постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля, допрошен несовершеннолетний свидетель.

25 февраля 2025 года допрошены два свидетеля и повторно допрошен ФИО1

20 февраля 2025 года начальнику ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, сведений о выполнении которых, материалы уголовного дела не содержат.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 05 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление 15 сентября 2025 года руководителем следственного органа отменено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц.

15 июля 2024 года, 08 октября 2024 года, 18 ноября 2024 года административный истец обращался в органы прокуратуры с жалобами, в том числе в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о неэффективности действий органов следствия, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд расценивает как соблюдение административным истцом порядка обращения в суд с иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Последнее постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № № в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято 05 марта 2025 года, с административным иском о присуждении компенсации ФИО1 обратился 31 августа 2025 года (согласно почтовому штампу на конверте), при этом на момент подачи иска продолжительность предварительного следствия превысила 04 года.

Как указано выше, постановление от 05 марта 2025 года отменено 15 сентября 2025 года, предварительное следствие на дату рассмотрения настоящего спора не завершено, его срок, исчисляемый со дня подачи заявления о преступлении, на дату рассмотрения настоящего административного иска составляет 04 года 05 месяцев и 07 дней.

Таким образом, административным истцом соблюден не только порядок, но и срок обращения с настоящим административным иском.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников следствия, суд приходит к выводу, что общий срок предварительного следствия по уголовному делу № № нельзя признать разумным, а действия органов следствия достаточными и эффективными, способствовавшими своевременному расследованию дела, поскольку ими допущена нераспорядительность и бездействие, повлекшие значительное увеличение срока досудебного производства по уголовному делу, что повлекло нарушение права административного истца (потерпевшего) на судебную защиту. Доказательств обратного судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность стадии предварительного следствия по делу является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку производства по делу административный истец ответственности не несет, а потому имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

При определении размера компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд, учитывая требования ФИО1, конкретные обстоятельства производства по уголовному делу, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма 600 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равной 50 000 рублей. Указанный размер компенсации является отвечающим принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 15 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу административного истца подлежит возмещению госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей, перечислив денежные средства на счет ФИО1 № №, открытый в Калининградском отделении № 8626 <данные изъяты>, ИНН Банка получателя – №, БИК Банка получателя – №, КПП – №, корреспондентский счет – №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В остальной части административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининградский областной суд.

Председательствующий судья С.А. Марина

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.