Производство № 2-758(1)/2025
Дело № 64RS0034-01-2025-000725-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.12.2025 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при секретаре судебного заседания Савелькиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 12,4 кв.м., государственная собственность на которую не разграничена, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, <адрес>, путем демонтажа ограждения, а так же части объекта капитального строительства, а в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 477+/-7.64 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское муниципальное образование, <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно геодезической съемки установлено, что за границами земельного участка с кадастровым номером № частично установлено ограждение, общей площадью 9.7 кв.м., а так же часть капитального строения площадью 2.7 кв.м., расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Площадь самовольно занимаемого земельного участкап составляет 12.4 кв.м.
Сведения о наличии правоустанавливающих (право удостоверяющих/разрешительных) документов на использование земельного участка, занимаемого ограждением, а так же частью капитального строения у ответчика отсутствуют.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Исходя из положений ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно нормами ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации (п. 2 ст. 10); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85).
Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», являющиеся документом градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», утверждаемым Саратовской городской Думой, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения данного документа и порядок внесения в него изменений.
Данные Правила разработаны в целях создания условий для устойчивого развития территории муниципального образования «Город Саратов», сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территории муниципального образования «Город Саратов»; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Полномочиями органов местного самоуправления в области земельных отношений, в частности, являются: установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель ( п. 1 ст. 11 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности отнесены: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и утверждение правил землепользования и застройки поселений.
Статьей 22 Устава города Саратова, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют: Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган; Глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; Администрация муниципального образования «Город Саратов» - исполнительно-распорядительный орган; Контрольно-счетная палата - контрольный орган.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Из вышеперечисленных норм права следует, что органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (ст. 3 ЗК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 477+/-7.64 кв.м. с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Границы земельного участка установлены.
Из акта выездного обследования от 17.02.2025г. и схемы земельного участка с кадастровым номером №, составленной по инициативе истца, следует, что границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером № не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН, часть ограждения, общей площадью 9.7 кв.м., а так же часть капитального строения площадью 2.7 кв.м., расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Суммарная площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 12.4 кв.м.
Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра от 17.02.2025 г., фототаблицами, протоколом инструментального исследования.
На основании ходатайства истца, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Саратов».
Согласно заключению экспертов № от 10.10.2025г., определить на местности местоположение границ, принадлежащего ФИО3, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес> по имеющимся в деле документам, возможно.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления данных, установлено частичное несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН:
- по фасадной границе земельного участка область несоответствия общей площадью 7 кв. м в виде заступа фактической границы земельного участка за границы, согласно сведениям ЕГРН, что привело к наложению на земли, государственная собственность на которые не разграничена и область несоответствия общей площадью 6 кв. м в виде отступа фактической границы земельного участка от границы, согласно сведениям ЕГРН; по северной границе земельного участка несоответствие размером 0,29 м в виде отступа фактической границы земельного участка от границы, согласно сведениям ЕГРН; по южной границе земельного участка область несоответствия общей площадью 1 кв. м в виде заступа фактической границы земельного участка за границы, согласно сведениям ЕГРН, что привело к наложению на земельный участок с кадастровым номером №; и две области несоответствия общей площадью 1 кв. м и 0,5 кв. м в виде отступа фактической границы земельного участка от границы, согласно сведениям ЕГРН; по западной границе земельного участка несоответствие размером 0,22 м в виде отступа фактической границы земельного участка от границы, согласно сведениям ЕГРН; частичное расположение строения - хозблока за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, в диапазоне от 0,07 м. до 0,16 м, что привело к наложению на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Две области наложения обшей площадью по 0.1 кв. м.
Экспертным исследованием в рамках экспертного осмотра 20 августа 2025 года, производством геодезической съемки, в границах земельного участка с кадастровым номером № установлено фактическое местоположение следующих объектов: строение жилого дома с кадастровым номером № площадью застройки 100 кв.м., двухэтажное строение, конструктивные элементы выполнены из следующих материалов: фундамент - ленточный железобетонный; стены в виде кладки из газосиликатного блока на цементно-песчаном, снаружи оштукатурены цементно-песчаным раствором; крыша — кровельные листы «ондулин» по деревянной стропильной системе; заполнения оконных проёмов — оконные блоки из ПВХ;
Строение имеет прочную связь с землёй за счёт заглубленного фундамента, а конструктивная схема строения не позволяет выполнить перенос без несоразмерного ущерба, следовательно, строение является капитальным.
Нежилое строение (хозблок) площадью застройки 61 кв.м., конструктивные элементы выполнены из следующих материалов: фундамент - ленточный железобетонный; стены в виде кладки из керамзитобетонного блока на цементно-песчаном; крыша — кровельные листы «ондулин» по деревянной стропильной системе; заполнения оконных проёмов - оконные блоки из ПВХ;
Строение имеет прочную связь с землёй за счёт заглубленного фундамента, а конструктивная схема строения не позволяет выполнить перенос без несоразмерного ущерба, следовательно, строение является капитальным.
Навес (беседка) площадью застройки 10 кв.м. деревянная пространственная конструкция с покрытием кровельными листами «ондулин» по деревянной стропильной системе. Сооружение смонтировано по стальным столбам, заглубленным в грунт.
Конструктивная схема строения позволяет выполнить перенос без несоразмерного ущерба, следовательно, строение является некапитальным.
Забор — сооружение на ленточном бетонном фундаменте с опорными столбами из стальных труб круглого сечения и лагами из стальной профилированной. Облицовка сооружения выполнена стальным профилированным листом.
Сооружение имеет прочную связь с землёй за счёт заглубленного фундамента, а конструктивная схема сооружения не позволяет выполнить перенос без несоразмерного ущерба, следовательно, сооружение является капитальным.
Производством экспертного исследования, методом сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости и данных, полученных при натурном исследовании, установлено: частичное расположение строения - хозблока за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, что привело к наложению на земли, государственная собственность на которые не разграничена. Две области наложения площадью по 0.1 кв. м.
- частичное расположение сооружения забора, выходящего за границы земельного участка, согласно сведениям ЕГРН, что привело к наложению на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
Экспертным исследованием установлено частичное отсутствие фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером № Западная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № определялась экспертами по контурам существующих строений. Экспертами установлено месторасположение части ограждения, которое находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕРГН, и является восточной фактической границей земельного участка с кадастровым номером № так как расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Координаты характерных точек ограждения восточной границы земельного участка с кадастровым номером №
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В рамках ответа на поставленный судом вопрос № 1, экспертами установлено частичное несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (черный контур) и границ данного земельного участка, согласно сведениям ЕГРН (красный контур) в том числе «в части забора между».
Экспертным исследованием установлено, что возведённое строение - хозблок, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, требованиям санитарной безопасности и экологическим нормам и правилам, но не соответствует градостроительным нормам. Строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично (две области по 0,1 кв.м.) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №
Экспертным исследованием установлено, что возведённое строение - хозблок, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО3 по адресу: <адрес>, нарушает законные интересы третьих лиц расположением за границами земельного участка с кадастровым номером №, угроза жизни и здоровью из-за возведённого строения не возникает при сохранении объекта недвижимости.
Экспертным исследованием установлено частичное расположение строения - хозблока за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, две области наложения обшей площадью по 0,1 кв. м.
Координаты характерных точек заступа хозблока за границы земельного участка
с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Координаты характерных точек заступа хозблока за границы земельного участка
с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
Экспертным исследованием установлено, что по фасадной границе земельного участка с кадастровым номером № установлено месторасположение ограждения, выходящего за границы земельного участка, согласно сведений ЕГРН, область несоответствия общей площадью 7 кв. м
Координаты характерных точек заступа фактических границ земельного участка
с кадастровым номером № за границы, согласно сведениям ЕГРН
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Экспертным исследованием установлено, установлено, что по южной границе земельного участка с кадастровым номером № установлено месторасположение ограждения, выходящего за границы земельного участка, согласно сведений ЕГРН, область несоответствия общей площадью 1 кв. м (заштриховано зеленым цветом и геоданные наложения представлены на «Схеме расположения объектов экспертизы...» в приложении № лист № к настоящему заключению эксперта)
Координаты характерных точек наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН
N
X
ШВШ
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение землеустроительной экспертизы ООО « ООО «Эксперт Саратов», поскольку заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждались. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, сведения Росреестра по Саратовской области, производился осмотр земельных участков и строений. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Отводы экспертам в установленном законом порядке сторонами по делу не заявлялись. Оснований не доверять выводам заключения экспертов не имеется, каких-либо доказательств нарушения порядка проведения экспертизы, установленного статьей 84, 85 ГПК РФ не представлено.
Сторонами по делу выводы экспертизы не оспаривались.
Кроме того Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24)
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не обладает на спорный земельный участок ни одним из вышеуказанных прав.
Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.
Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из изложенного следует, что самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчики нарушают установленные законом правила пользования земельным участком.
Статьей 42 ЗК РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сохранение ограждения на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, поскольку администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 22 Устава муниципального образования «Город Саратов» является органом по решению вопросов местного значения.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 29.12.2021 года по гражданскому делу № 2№, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08.06.2022 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 года, постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения– отказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса ограждения– удовлетворить.
Исковые требования Администрации Усть – Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области к ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.
Обязать ФИО4 осуществить демонтаж и перенос забора в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, указанными в ЕГРН.
В удовлетворении требований Администрации Усть – Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строения – отказать.».
При изучении материалов гражданского дела № № судом установлено, что ранее администрацией Усть – Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области были заявлены требования о сносе того же объекта (строения) и в тех же координатах, в которых просит снести в настоящее время истец администрация муниципального образования «Город Саратов».
Администрация муниципального образования «Город Саратов» является правоприемником администрации Усть – Курдюмского муниципального образования Саратовского района Саратовской области на основании постановления Саратовской областной Думы от 23.12.2021 №.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком частично, а именно в части требований о сносе ограждения, размещенного на земельном участке государственная собственность на который не разграничена в следующих координатах:
N
X
Y
Н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).
В силу п. 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).
Поскольку судебным актом на ответчика возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, то суд находит требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда обоснованными.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности и недопустимости извлечения сторонами выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, возражений со стороны ответчика, размер судебной неустойки суд определяет равной 100 рублей в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда начиная с 11 календарного дня со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком. В остальной части исковых требований оснований для удовлетоврения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 осуществить демонтаж забора в следующих координатах:
N
X
Y
Н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения ФИО3 решения суда, взыскать с 11 календарного дня с момента в вступления решения суда в законную силу в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по день фактического исполнения.
В остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (22.12.2025 года).
Судья О.О.Уркаев