УИД: 35RS0006-01-2022-001325-71 2-972/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 17 октября 2022 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2287015, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 620,5 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 06 мая 2020 года с ФИО1 в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору потребительского займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 04 октября 2018 года по 21 февраля 2020 года в размере 49 150 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 15 000 рублей, сумма просроченных срочных процентов в размере 7 650 рублей, сумма начисленных и не уплаченных процентов на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, неустойка в размере 4 150 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 рублей 25 копеек, а всего взыскано 49 987 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 01 июня 2020 года судебный приказ от 06 мая 2020 года отменен на основании возражений поступивших от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

17 мая 2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/05-22, согласно которому ООО МФК «Честное слово» уступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «МКЦ».

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ООО «МКЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 02 августа 2018 года по 17 мая 2022 года в размере 55 849 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7650 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, долг по пеням в сумме 10 849 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 47 копеек.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Честное слово».

Представитель ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала ходатайство о применении исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Честное слово» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2287015, по условиям которого ООО МФК «Честное слово» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 620,5 % годовых.

В указанный срок заем ФИО1 не возвращен.

Истцом определен размер долга ответчика по договору займа № 2287015 от 02 августа 2018 года за период с 02 августа 2018 года по 17 мая 2022 года в размере 55 849 рублей, из них задолженность по основному долгу в размере 15 000 рублей, задолженность по процентам в размере 7650 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 22 350 рублей, долг по пеням в сумме 10 849 рублей.

Размер задолженности подтвержден расчетом. Следовательно, предъявленные ООО «МКЦ» требования к ФИО1 являются обоснованными.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в договоре займа от 02 августа 2018 года его сторонами согласовано условие о том, что сумма микрозайма вместе с причитающимися процентами должна быть возвращена займодавцу заемщиком в срок – не позднее 01 сентября 2018 года.

Следовательно, срок исковой давности обращения в суд займодавца с настоящими требованиями к ФИО1 начал течь с 02 сентября 2018 года и закончился 01 сентября 2021 года.

ООО МФК «Честное слово» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 27 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, согласно штампу на конверте, 21 апреля 2020 года. Судебный приказ мировым судьей по заявлению был вынесен 06 мая 2020 года, и отменен определением от 01 июня 2020 года.

Всего судебная защита по заявлению ООО МФК «Честное слово» осуществлялась у мирового судьи 41 день (с 21 апреля 2020 года по 01 июня 2020 года).

Поэтому срок исковой давности по настоящему иску истек 12 октября 2021 года (01 сентября 2021 года +41 день).

Исковое заявление направлено истцом в Великоустюгский районный суд Вологодской области 24 августа 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку от ответчика поступило заявление о применении исковой давности, срок исковой давности обращения в суд с требованием о возврате основного долга истек, суд полагает отказать истцу в удовлетворении основного требования о взыскании долга по договору микрозайма – 15 000 рублей.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание изложенное, истцу следует также отказать в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и неустойки.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ИНН <***> в удовлетворении требований к ФИО1 №, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2287015, заключенного 02 августа 2018 года между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, взыскании судебных расходов, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2022 года.