Дело № 2-570/2025

24RS0016-01-2024-003894-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. в размере 17 779,07 руб. – задолженность по основному долгу, в размере 36 260,07 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 12.09.2013 года по 31.08.2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Требования истец мотивировал тем, что 23.07.2012 года между ПАО«Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 38 000,00 руб. на срок до 23.07.2022г., установлена процентная ставка в размере 26,0% годовых.

31.08.2017г. ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ".

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

22.11.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро».

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой, заявив указанные требования.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по указанному в иске адресу (он же адрес регистрации по месту жительства), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещение ответчику направлялось заказной корреспонденцией, которую она не получила.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая представителем третьего лица не получена.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309и 314 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 3Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФсделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2012 года между ПАО«Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 38 000,00 руб. на срок до 23.07.2022г., установлена процентная ставка в размере 26,0% годовых.

31.08.2017г. ПАО "Росгосстрах Банк" уступил права (требования) по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0343-04/17 от 31.08.2017г. и выпиской из приложения № 1 к договору.

07.12.2015г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

25.05.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» обратилось на судебный участок № 26 в ЗАТО г. Железногорск с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. с ответчика ФИО1

31.05.2023г. Мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ № 02-3988/26/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. в размере 54 039,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 911,00 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.11.2023г. ранее вынесенный судебный приказ № 02-3988/26/2023 от 31.05.2023г. был отменен в связи с поступившим возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Факт заключения договора подтверждается личной подписью ответчика ФИО1

Однако ФИО1. в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. составляет 17 779,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 12.09.2013 года по 31.08.2017 года составляет 36 260,07 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Ответчиком контррасчет задолженности по договору займа не представлен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору займа <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд соглашается с размером заявленного к взысканию долга по договору.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд возражений и доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 484816,86 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа <***>- 034477/810-2012 от 23.07.2012г. заключенного с ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 17 779,07 руб. – задолженность по основному долгу, 36 260,07 руб. – проценты за пользование кредитными средствами за период с 12.09.2013 года по 31.08.2017 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 58 039 (пятьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 14 копеек.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова