Дело № 2-2672/2025

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 24.05.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 954,27 руб. под 28,8% годовых сроком до 24.05.2016, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 12 537 руб. 24 числа каждого месяца. В период с 27.08.2014 по 05.02.2025 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.08.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "САЕ", затем по договору уступки прав требований от 02.03.2020 – к истцу. Судебным приказом от 09.10.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-3277/2020 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб. Указанные денежные средства были взысканы с ответчика в рамках исполнительного производства. Учитывая оплату части долга, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 222 032,35 руб., проценты по кредитному договору за период с 26.08.2014 по 05.02.2025 в сумме 664 381,26 руб., неустойку за период с 27.08.2014 по 05.02.2025 в сумме 100 000 руб., проценты по ставке 28,8% годовых, и неустойку в размере 0,5% в день, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 236 116,32 руб., за период с 06.02.2025 по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в сумме 24 728 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец отказался от иска в части взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 в виде суммы основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки по состоянию на 09.02.2022, отказ принят судом, производство по делу в указанной части определением суда прекращено.

Уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 24 064,42 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 110 298,05 руб., проценты по ставке 28,8% годовых, и неустойку в 0,5% в день, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 14 083,97 руб., за период с 06.06.2025 по день фактического погашения задолженности, государственную пошлину в сумме 5031 руб., в остальной части, в сумме 19 697 руб. государственную пошлину возвратить.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав правовую позицию стороны ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.05.2013 между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в сумме 299 954,27 руб. под 28,8% годовых сроком до 24.05.2016, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 12 537 руб. 24 числа каждого месяца. В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "САЕ", затем по договору уступки прав требований от 02.03.2020 – к истцу.

Судебным приказом от 09.10.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области по делу № 2-3277/2020 с ответчика в пользу истца взыскана часть задолженности по указанному кредитному договору в виде суммы основного долга в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб.

На основании указанного судебного приказа Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области 26.02.2025 возбуждено исполнительное производство № 223468/21/47023-ИП, в рамках которого задолженность взыскана частично в сумме 36 766,03 руб., ее остаток составляет 14 083,97 руб.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 составляет проценты за пользование кредитом в сумме 24 064,42 руб., проценты начислены на остаток долга в размере 14 083,97 руб. Также истцом начислена неустойка на указанную сумму долга за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 110 298,05 руб.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пункта 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 10.02.2025, следовательно, срок исковой давности не истек по требованиям, начиная с 10.02.2022. В период исковой давности ответчиком не исполнены обязательства по уплате остатка суммы основного долга в рамках исполнительного производства в размере 14 083,97 руб., в связи с чем, начисление на указанную сумму процентов и неустойки за период, указанный истцом при уточнении иска – с 10.02.2022 по 05.06.2025 произведено в пределах срока исковой давности.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 24 064,42 руб., и далее по ставке 28,8% годовых, с начислением на остаток суммы основного долга в размере 14 083,97 руб., за период с 06.06.2025, по день фактического погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предусмотренный кредитным договором размер неустойки 0,5% в день соответствует 182,5% годовых, что значительно превышает размер обычных штрафных санкций, и является явно чрезмерным, за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 неустойка составила 110 298,05 руб.

Вместе с тем, суд учитывает положения пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В настоящий момент размер ключевой ставки составляет 18% годовых, ниже которых размер неустойки снижен быть не может.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также принимая во внимание, что размер заявленной неустойки многократно превосходит размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о том, что общий размер взыскиваемой неустойки, начисленной на сумму основного долга за указанный истцом период подлежит снижению до 7000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 вышеназванного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитными средствами, начиная с 06.06.2025, по день фактического исполнения решения в размере ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 5031 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 (***) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) проценты по кредитному договору <***> от 24.05.2013 за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 24 064,42 руб., неустойку за период с 10.02.2022 по 05.06.2025 в сумме 7000 руб., государственную пошлину в сумме 5031 руб., а всего 36 095,42 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 28,8% годовых, и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 14 083,97 руб., за период с 06.06.2025, по день фактического погашения задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 10888 от 10.02.2025, в сумме 19 697 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 12.09.2025