57RS0023-01-2022-002558-62
Дело №2-2360/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола помощником судьи Рохлиной А.А.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указав, что 14.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - ДТП, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО4, автомобиля , государственный регистрационный знак №*** рус под управлением водителя ФИО5, автомобиля , государственный регистрационный знак №*** рус под управлением водителя ФИО6 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4
В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована страховой компанией САО «ВСК» по договору страхования №21350VO000617 от 16.04.2021 по риску «КАСКО».
Истец обратился в Орловский филиал САО «ВСК», 25.11.2021 был составлен акт осмотра транспортного средства истца и по направлению САО «ВСК», автомобиль был представлен на восстановительный ремонт в СТАО ООО «Форпост». 04.02.2022 ООО «Форпост» составлена предварительная смета ремонта автомобиля на сумму 545187 руб., однако да настоящего момента автомобиль находится на закрытой стоянке ООО «Форпост» и истцом не забирался.
21.02.2022 от ответчика поступил ответ, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет более 75% от страховой суммы транспортного средства на момент события. САО «ВСК» принято решение о признании автомобиля конструктивно погибшим. 09.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании восстановительного ремонта автомобиля либо выплате страхового возмещения. 05.04.2022 САО «ВСК» произвела страховую выплату в размере 9400 руб.
Просит взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 535787 руб., неустойку в размере 7295,13 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 9688,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку в размере 7295,13 руб., неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24081,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Дополнительно пояснила, что истец не настаивает на взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, полагаясь в данной части на усмотрение суда.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (пункт 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.
В силу пункта 5 части 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой. Сторонами договора может быть заключено соглашение о процедуре передачи годных остатков.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, далее - ДТП, с участием автомобиля , государственный регистрационный знак №***, под управлением водителя ФИО4, автомобиля государственный регистрационный знак рус под управлением водителя ФИО5, автомобиля , государственный регистрационный знак №*** рус под управлением водителя ФИО6
Виновником ДТП был признан водитель ФИО1
В результате ДТП автомобилю , государственный регистрационный знак №*** были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована страховой компанией САО «ВСК» по договору страхования №21350VO000617 от 16.04.2021 по риску «КАСКО».
Истец обратился в Орловский филиал САО «ВСК», 25.11.2021 был составлен акт осмотра транспортного средства истца и по направлению САО «ВСК», автомобиль был представлен на восстановительный ремонт в СТАО ООО «Форпост».
04.02.2022 ООО «Форпост» составлена предварительная смета ремонта автомобиля на сумму 545187 руб., до настоящего момента автомобиль находится на закрытой стоянке ООО «Форпост» и истцом не забирался.
21.02.2022 от ответчика поступил ответ, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia CEED составляет более 75% от страховой суммы транспортного средства на момент события. САО «ВСК» принято решение о признании автомобиля конструктивно погибшим.
09.03.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании восстановительного ремонта автомобиля либо выплате страхового возмещения. 05.04.2022 САО «ВСК» произвела страховую выплату в размере 9400 руб.
Согласно заключению №39-22/а от 22.07.2022 г. судебной товароведческой экспертизы, производство которой было поручено ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки , государственный регистрационный знак №***, исходя из механических повреждений, полученных в ДТП 14.11.2021, без учета износа, по ценам официального дилера – 801200 руб.; рыночная стоимость транспортного средства марки государственный регистрационный знак №*** на дату ДТП 14.11.2021 года, - 1159100 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства марки , государственный регистрационный знак №*** на дату ДТП 14.11.2021 года составляет 434 100 рублей.
Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.
Обоснованность выводов судебной товароведческой экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает – он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертом в обоснование этих выводов.
Основания для проведения повторной судебной товароведческой экспертизы с учетом невозможности истребования дополнительных документов отсутствуют.
12.08.2022 г. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 321500 руб. (765000 руб. страховая сумма на период ДТП по договору – 9400 руб. первичная страховая выплата – 434100 руб. – стоимость годных остатков).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку сумма неустойки в период действия страхового полиса с 22.10.2021 по 21.01.2022 составляла 7295,12 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Пунктом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В связи с тем, что договором КАСКО и Правилами страхования не предусмотрена возможность выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, они не подлежат взысканию с САО «ВСК».
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Анализируя представленные доказательства, суд, исходя из степени вины ответчика, который допустил ненадлежащее исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу ФИО4 с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 13647,56 рублей.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт №*** №***) неустойку в размере 7295,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 13647,56 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен 31.08.2022 года.
Председательствующий: