ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 13 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.А. и Шашковой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Осипова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки России, со средним профессиональным образованием, не замужней, не имеющей лиц на иждивении, без определенного рода деятельности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

<дата> ... по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобожденной из ... по отбытию срока наказания,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцем лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> ... по ст. 158.1 (9 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобождена из ... по отбытию срока наказания,

<дата> ... по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Костромского областного суда от <дата>) по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлением ... от <дата> испытательный срок по приговору от <дата> продлён на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч.3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил :

в <дата> ФИО1 с использованием мобильного телефона «Redmi Note 10 Pro» посредством сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», вступила с неустановленным лицом, производство в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо 1), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт бесконтактным способом на территории <адрес> наркотических средств в значительном размере из корыстных побуждений, распределив между собой роли, в соответствии с которыми:

Лицо 1 осуществляло общее руководство группой, передачу ФИО1 оптовых партий наркотических средств, контроль за оборудованием ею тайников-закладок с наркотическими средствами, перечисление последней денежных средств за выполнением той своих функций, а ФИО1, в свою очередь, получала оптовые партии наркотических средств, оборудовала тайники-закладки с наркотическими средствами, сведения о которых посредством сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», передавала Лицу 1, получая за это от него денежные средства.

Реализуя задуманное, Лицо 1, согласно распределённым ролям, не позднее <дата> на территории <адрес> оборудовало тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства – смесью...), общей массой не менее 0,30 г, содержащегося не менее чем в 1 свертке, сведения о которой, используя сеть «Интернет» через мессенджер «WhatsApp», передало ФИО1 для дальнейшего исполнения ею своих функций, ФИО1, выполняя свои функции в качестве т.н. «закладчика», реализуя общий преступный умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, в указанный период времени не позднее 6 ч. 45 мин. <дата> получила от Лица 1 сведения о тайнике-закладке с оптовой партией наркотического средства, прибыла по вышеуказанному адресу, где обнаружила, тем самым незаконно приобрёла с целью дальнейшего сбыта, оптовую партию наркотического средства – смеси, смеси содержащей метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 0,30 г, что составляет значительный размер, которое незаконно хранила в различных местах, в т.ч. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, далее, не позднее 6 ч. 45 мин. <дата>, переупаковав указанное наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, взяв его с собой, проследовала к дому № <адрес>, где под металлическим отливом оборудовала тайник-закладку с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,25 г, составляющим значительны размер, содержащегося в 1 свертке, тем самым сбыв его, сведения о котором через мессенджер «WhatsApp» посредством сети «Интернет» передала Лицу 1, однако ФИО1 и Лицо 1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести свой преступный умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства массой 0,25 г, что составляет значительный размер, до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. <дата> в период с 6 ч. 45 мин. до 7 ч. 00 мин. наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия.

<дата> Лицо 1, реализуя умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, оборудовало на территории <адрес> тайник-закладку с оптовой партией наркотического средства – смесью, содержащей ...), общей массой не менее 2,72 г, содержащегося в полиэтиленовом пакете, сведения о которой, используя сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» передало ФИО1 для его дальнейшего сбыта, однако ФИО1, отказавшись от сбыта, но имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, в указанное время получила от Лица 1 сведения о тайнике-закладке с оптовой партией наркотического средства, и не позднее 10 часов 27 минут <дата> прибыла по вышеуказанному адресу, где обнаружила, тем самым незаконно приобрела для личного употребления партию наркотическое средства – смеси, ...), общей массой не менее 2,72 г, что составляет крупный размер, который незаконно, без цели сбыта хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе следственного действия, проведённого <дата> в период с 10 ч. 37 мин. до 11 ч. 10 мин.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав себя виновной, подтвердила вышеуказанные обстоятельства совершения ею преступлений, в т.ч. обстоятельства вступления в предварительный сговор посредством мессенджера «WhatsApp» с неизвестным, представляющегося ФИО19, на сбыт наркотических средств, приобретения и хранения ею наркотических средств, что приобретала их в <дата> с целью сбыта, а в <дата> – с целью личного потребления, указала, что дата, время и место совершения преступлений, вид наркотических средств и их размер в каждом случае соответствует действительности.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности, расположенный по адресу <адрес>, где она под металлической обшивкой в марте 2023 оборудовала тайник-закладку, куда поместила свёрток с наркотическим средством «метадон», затем по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 указала на шкаф, где хранила наркотические средства героин, метадон, а также электронные весы, которые использовала для взвешивания наркотического средства (т. 1 л.д. 201-208).

Помимо показаний подсудимой её виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду покушения на сбыт наркотического вещества

Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведённого <дата> в период с 6 ч. 45 мин. до 07 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 7-11), на участке местности у <адрес> под металлической обшивкой обнаружен и изъят, а в дальнейшем осмотрен (т. 2 л.д. 73-75) сверток, перемотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, являющимся, согласно справке об исследовании (т. 1 л.д. 13-14) и заключению эксперта (т. 2 л.д. 57-60), наркотическим средством – ...), массой 0,25.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 65-74), эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте пакета с веществом произошли от Свидетель №1, <дата> гола рождения и ФИО1 ФИО18, <дата> года рождения (т. 1 л.д. 75).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, в марте 2023 года он, находясь в квартире своей знакомой ФИО1, обнаружил в шкафу свёртки черного цвета, которые взял в руки, на что ФИО1 сказала, что это наркотик, и он положил свёртки обратно; в середине <дата> года он вместе с ФИО1 шли от <адрес> в сторону <адрес>, по пути он по просьбе ФИО1 передал ей свой мобильный телефон марки «HONOR», затем она ненадолго отошла, вернувшись примерно через 15 минут, вернув ему телефон. <дата> он и ФИО1 прогуливались недалеко от <адрес>, где их задержали сотрудники полиции.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 изложил аналогичные сведения, указал на месте описываемые им события (т. 1 л.д. 188-195).

Согласно протоколу выемки от <дата>, ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Redmi note 10 Pro» (т. 2 л.д. 6-8), который затем был осмотрен (т. 2 л.д. 9-14), в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «Димка Брат», которому было отправлена фотография весов с порошком на них.

по обоим эпизодам

Согласно протокола обыска (т. 1 л.д. 110-120), проведенного <дата> в период с 10 ч. 37 мин. до 11 ч. 10 мин. в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в шкафу были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем осмотрены (т. 1 л.д. 241-245): порошок светлого цвета россыпью, являющимся, согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 126-129) наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 2,72 г, и электрические весы, на поверхности которых, согласно вышеуказанного заключения эксперта, обнаружено вещество, являющееся наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин) массой 0,05 г.

Согласно заключения эксперта (т. 1 л.д. 135-152), эпителиальные клетки, обнаруженные на весах произошли от ФИО1, эпителиальные клетки, обнаруженные на фрагменте пакета со свертком произошли от двух и более лиц, одной из которых является ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ст. оперуполномоченные ОНК УМВД России по г. Костроме Свидетель №2 (т. 2 л.д. 90-92) подтвердили проведение обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: порошок белого цвета россыпью и ювелирные весы.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные УНК УМВД России по Костромской области ФИО21., Свидетель №3, Свидетель №4 (т. 2 л.д. 87-89), давая аналогичные друг другу показания, сообщили, что в <дата> в ходе проверки оперативной информации в отношении иностранных граждан об их причастности к незаконному обороту наркотических средств в месту их задержания – в районе <адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под металлическим отливом по указанному адресу был обнаружен сверток с веществом внутри, оказавшимся наркотическим средством, на котором были обнаружены следы буккальных эпителий, принадлежавших Свидетель №1 и ФИО1, после этого был проведен обыск в жилище ФИО1, где был обнаружен и изъят наркотическое средство «героин», электронные весы со следами наркотических средств.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания с достоверностью доказанной виновность ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, каких-либо противоречий между доказательствами не установлено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении значимых обстоятельств дела – места, времени, способа совершения преступлений.

Показания подсудимой и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. обнаружение и изъятием по имеющимся в телефоне ФИО1 сведениям (описание, географические координаты) тайников-закладок с наркотическими средствами, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы, включая свёртки с наркотическими средствами и мобильные телефоны, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Судебная криминалистическая экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта, его незаинтересованности, а также в обоснованности его выводов нет, т.к. они научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 0,30 г суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет».

ФИО1 действовала умышленно, осознавая, что, не имея законных оснований, сбывает наркотическое средство, оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, бесконтактным способом, путём оборудования тайников-закладок, руководствуясь при этом корыстным мотивом. Умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств, на что среди прочего указывают следующие обстоятельства: наркотическое средство было расфасовано в небольшой свёрток, заранее определённой массы, в удобной для сбыта упаковке; свёрток с наркотическими средства был помещен ФИО1 в тайники, через который осуществлялась последующая их передача непосредственным наркопотребителям.

ФИО1 и Лицо 1 действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение общего единого умысла – сбыт наркотических средств в крупном размере, сговор на сбыт между ними состоялся до <дата>, т.е. до непосредственного выполнения объективной стороны преступления; ими было определено место сбыта наркотических средств – территория <адрес>; способ сбыта – посредством тайников-закладок; оговорено, что за данную деятельность ФИО1 получит вознаграждение в виде денежных средств путём их перевода на банковскую карту; роли между соучастниками были строго распределены, что обеспечивало достижение преступного результата: Лицо 1 осуществлял общее руководство группой, передачу ФИО1 оптовых партий наркотических средств, получало от неё сведения о местонахождении конкретных тайников-закладок с наркотическими средствами для их дальнейшей передачи потребителям, а ФИО1, в свою очередь, получала оптовую партию наркотического средства, осуществила переупаковку наркотического вещества, оборудовала тайник-закладку с наркотическим средством, сведения о котором посредством сети «Интернет», используя мессенджер «WhatsApp», передала Лицу 1, получая за это от него денежные средства.

В ходе совершения преступления ФИО1 и Лицом 1 соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось только через мессенджер «WhatsApp», доступ к содержимому своего мобильного телефона у ФИО1 был заблокирован для третьих лиц паролем; передача наркотических средств от Лица 1 ФИО1, т.е. внутри группы, и их дальнейшее распространение осуществлялось бесконтактным способом через тайники-закладки, тем самым скрыты от посторонних, неосведомлённых о них лиц. Данные обстоятельства наряду с внешним видом свёртка с наркотическим средством, его небольшой размер, отсутствие каких-либо заводских опознавательных знаков, этикеток, способ их распространения, скрытность этих действий, указывает, что для ФИО1 с самого начала было очевидно, что они сбывают именно наркотическое средство, запрещённое к обороту.

Совместные и согласованные действия ФИО1 и Лица 1, направленные на выполнение объективной стороны преступления, т.е. сбыт наркотических средств в крупном размерах, осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством которой работал мессенджер «WhatsApp», и без которой последний не функционирует. Именно через общение в мессенджере «WhatsApp» соучастники вступили в преступный сговор на совершение преступления, распределили между собой роли, договорились об условиях совершения преступления, ФИО1 получила от Лица 1 сведения об оптовой партии наркотических средств, получила её, перевёзла по месту своего жительства, где наркотическое средство переупаковала и успела разложить по тайникам-закладкам, о которых также посредством сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» сообщить Лицу 1, чтобы эта информация затем также посредством использование сети «Интернет» поступила непосредственно для потребителей наркотических средств. Отсутствие сети «Интернет» делало невозможным совершение соучастниками инкриминируемого ФИО1 преступления.

Состав преступления является неоконченным в форме покушения, т.к. оно не было доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам: сведения о тайниках-закладках с наркотически средствами не были доведены непосредственно до их приобретателей, в виду пресечения органом полиции действий потребителей наркотического средства, в ходе чего оно было изъята из уже оборудованного тайника-заклада.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, наркотическое средство ... включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ» № от 01.10.2012, масса наркотического ... свыше 0,2 г и не более 1 г, а в данном случае – 0,25 г относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 по эпизоду в отношении наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 2,72 г, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 действовала умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, о чём свидетельствует её непосредственные и целенаправленные действия: найдя свёрток с наркотическим средством, взяла его, тем самым приобрела наркотик, убрала его к себе, перевезла по месту жительства, положила в шкаф, т.е. приняла меры к его сохранности, для последующего личного потребления и хранила до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Несмотря на изъятие наркотика сотрудниками полиции, преступление является оконченным, объективная сторона приобретения и хранения наркотического средства на момент изъятия наркотического средства уже была выполнена.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, смесь, содержащая диацетилморфин (героин), включено в Список I наркотических средств, оборот которых в России запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229, 2291 УК РФ», количество наркотического средства, смесь, содержащая диацетилморфин (героин) свыше 2,5 г и не более 1000 г, а в данном случае –2,72 г относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в период времени, ... Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимой во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (т. 1 л.д. 215), но объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 215-217), в которых она подробно рассказывает обстоятельства совершённых ею преступлений, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления, выразившееся в предоставлении доступа к мобильному телефону, в результате чего были получены сведения как о её причастности к совершению преступлений, так и иных лиц, установлению конкретных обстоятельств преступлений, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой она указала на обстоятельства, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 200-208), оказание содействие сотрудникам правоохранительных органов в выявлении и пресечении иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего из незаконного оборота изъяты наркотические средства, наличие ряда хронических заболеваний, ....

ФИО1, будучи осуждённой, в т.ч. за тяжкие преступления, к реальному лишению свободы, освободившись из исправительной колонии, вновь совершила одно тяжкое преступление и одно – особо тяжкое, в связи с чем в её действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений (вид – опасный), следовательно, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К сведениям о личности подсудимой следует отнести её состояние здоровья и состояние здоровья её близких, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности (т. 2 л.д. 181), в т.ч. за несоблюдения ограничений, установленных при административном надзоре, проживает по месту регистрации совместно с сыном, в целом характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 192, 194), в службе судебных приставов имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО1 налоговых платежей, сумма задолженности составляет более 160 тыс. рублей (т. 2 л.д. 198).

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновной, приводят суд к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, раскаявшейся в содеянном и активно способствовавшей как расследованию настоящих преступлений, так и в выявлении и пресечении иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в результате чего получены сведения, имеющие значение для дела, и позволяют признать эти обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд при назначении наказаний за каждое из преступлений применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, при этом применение иных видов смягчения, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает невозможным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, и поскольку у ФИО1 именно данный вид рецидива, условное осуждение к ней не может быть применено.

Условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока, установленного ей приговорами ... от 1 и <дата> совершила умышленное тяжкое и умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ей условное осуждение по обоим приговорам и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств: наркотические средства запрещены к обращению, а потому в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; электронные весы является оборудованием, предназначенное для совершения преступления и использовалось в качестве такового, для взвешивания наркотического средства, а потому, соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; техническое средство – мобильный телефон «Redmi note 10 Pro», изъятый у ФИО1, использовался ею при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления: с помощью него она вступила в преступный сговор с соучастником, получала сведения об оптовой партии наркотических средств, нашла место его нахождение, фотографировала на него сделанный тайник-закладку с наркотическим средством, т.е. телефон являлся средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации; выписка из банка, являющаяся вещественным доказательством, остается при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО1 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО18 наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... от 1 и <дата> отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... от <дата> и по приговору ... от <дата> и назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО18 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, т.е. период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства и электронные весы – уничтожить, мобильный телефон «Redmi note 10 Pro» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок с момента получения ею копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Балаев