Приговор по делу № 1-14/2023 от 03.07.2023

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО5, старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО6,

подсудимого - ФИО7,

его защитников - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО11, адвоката Адвокатской палаты ЧР ФИО12,

при секретаре судебного заседания Лачиновой Д.В., помощнике судьи Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15 ФИО37,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; имеющего на иждивении мать - <данные изъяты>; <данные изъяты>; военнообязанного; ранее судимого приговором <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическим средствами или психотропными веществами, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО7, с целью получения материальной выгоды, осознано посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, из корыстных побуждений решил совершать преступления в сфере незаконного оборота сильнодействующих веществ не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, и с этой целью, в период до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном в ходе следствием месте приобрёл три фрагмента фабрично полимерных - фольгированных упаковок - конвалют (блистерная упаковка) с надписями на них «<данные изъяты>», с двадцатью одной невскрытыми ячейками, в каждой из которых по одной капсуле, что в общем количестве составило 21 капсулу, с маркировкой «<данные изъяты>», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, суммарной массой 8,4 граммов, а также пять флаконов на поверхностях которых надписи «<данные изъяты>», с жидкостью общим объёмом - 50 миллилитров, общей массой 50,0 граммов, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид.

Реализуя единый преступный умысел направленный на хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта, из корыстных побуждений, находясь в своём жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, расфасованные лекарственные препараты: 21 капсулу, каждая из которых содержит сильнодействующее вещество прегабалин, а также пять флаконов с жидкостью, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, в удобные для сбыта четыре партии, а именно: скрепленные липкой лентой два флакона с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе тропикамид общей суммарной массой 20 граммов; скрепленные липкой лентой один флакон с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе тропикамид массой 10 граммов с одним фрагментом конвалюты в которой семь капсул, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин; скрепленные липкой лентой один флакон с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе тропикамид массой 10 граммов, с одним фрагментом конвалюты в которой семь капсул, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин; скрепленные липкой лентой один флакон с сильнодействующим веществом, содержащим в своём составе тропикамид массой 10 граммов, с одним фрагментом конвалюты в которой семь капсул, содержащих в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, приготовленные для сбыта, спрятал в шифоньер, расположенный в своей комнате и хранил в целях сбыта до момента обнаружения изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 41 минуту, в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудником правоохранительного органа ОУР ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в комнате, где фактически проживает ФИО9 А.Х., расположенной в жилом <адрес> <адрес>, в шифоньере, обнаружено и изъято три фрагмента фабрично полимерных - фольгированных упаковок - конвалют (блистерная упаковка) с надписями на них «<данные изъяты>», с двадцатью одной невскрытыми ячейками, в каждой из которых находится по одной капсуле, что в общем количестве составило 21 капсула, с маркировкой «<данные изъяты>», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, суммарной массой 8,4 граммов. Там же, обнаружено и изъято пять флаконов с надписью «<данные изъяты>», с жидкостью общим объёмом - 50 мл., массой 50 граммов, содержащей в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, что в соответствии с новой редакцией Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО7 незаконно хранил, в целях сбыта.

Он же, ФИО7,совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 54 минут в ходе личного досмотра ФИО7 проведенного сотрудником правоохранительного органа ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес> на участке местности, расположенном в 35 метрах юго-восточнее домовладения № по <адрес> <адрес>, в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят свёрток с веществом вязкой консистенции, зеленовато-коричневого цвета, массой в пересчёте на сухой остаток 5,67 граммов, являющимся наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), что в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства для использования их в соответствии с новой редакцией статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое ФИО7, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20) незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

Он же, ФИО7,совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 41 минуту в соответствии со ст. 9 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности», сотрудником правоохранительного органа ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, в ходе обследования жилища ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, под навесом во дворе, на земле под ванной, обнаружена и изъята металлическая эмалированная миска на внутренней поверхности которой обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в пересчёте на сухой остаток 3,72 граммов, что в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства для использования их в соответствии с новой редакцией статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО7, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20) незаконно хранил, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме и пояснил, что он проживает в <адрес> со свей матерью, инвалидом первой группы и сестрой ФИО16 На территории их домовладения имеется три жилых дома. Его сестра, племянник и мама ночуют в одном помещении, а он в комнате, которая расположена в той же постройке, но отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ним домой пришел их родственник и сказал, что недалеко от их дома стоят машины, в которых находятся сотрудники полиции. В тот же день, примерно в обеденное время, к ним приехала его сестра Свидетель №8 с мужем проведать маму. Так как она забыла купить маме лекарства, он с ее мужем ФИО17, выехал в аптеку для приобретения лекарств. Они поехали в сторону <адрес>, где он в аптеке приобрел необходимые лекарства, затем они заехали в хозмаг, где он приобрел гаечный ключ, после чего направились в сторону дома. Проехав около 400 метров, их заблокировали несколько автомобилей, из них вышли несколько человек в штатском, его вытащили из машины, положили на землю, после чего, кто-то из указанных лиц, как потом оказалось сотрудников полиции, положил ему в карман какой-то пакет. После этого его посадили в служебную машину и отвезли в отдел полиции, где ему дали ножницы, которыми он сделал срезы ногтевых пластин со своих пальцев. При этом ногти разлетались в разные стороны, с пола их собирал оперативный сотрудник и помещал в пакет. Затем, сделали смывы с ладоней рук, срезали мешковину кармана надетых на нем брюк. Откуда на его ногтях появились следы наркотических средств, пояснить не может. Пояснить происхождение сильнодействующих веществ изъятых по месту его жительства и отпечатка пальца его руки на свертке, он так же не может. Сбывать он ничего не собирался. По поводу обнаруженной и изъятой во дворе его домовладения под навесом эмалированной миски и бутылки растворителя может пояснить, что на кануне вечером, кто-то проник в их дом, и, как он предполагает, оставил данные предметы там, где их обнаружили. Откуда на указанных предметах появились отпечатки его пальцев и волосы, пояснить не может.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО7 свое участие в инкриминируемых ему противоправных деяниях не признал, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, являются:

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля

Свидетель №1, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что в его пользовании находится мобильный телефон «<данные изъяты> код №, работающий в паре с абонентским номером №. Ему известен абонентский номер ФИО7 №. Ему известно, что ФИО7 торгует сильнодействующими лекарственными препаратами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Ранее он употреблял эти препараты, получал от этого удовольствие. ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня неподалёку от центра на <адрес> РСО - Алания он встретил ФИО7, в ходе разговора, последний, предложил купить у него лекарственные препараты «<данные изъяты>», он сказал, что намерен привести партию в <адрес> для продажи. Он ответил, что желает купить, поинтересовался о стоимости. ФИО7 ответил, что один флакон «<данные изъяты>» он продаёт за 1500 рублей, а одну таблетку «<данные изъяты>» продаёт за 500 рублей. Он сказал, что желает для себя купить 7 таблеток «<данные изъяты>» и один «<данные изъяты>». Деньги в общей сумме 5 000 рублей, согласно состоявшейся договорённости, Он должен передать после того, как ФИО7 передаст ему препараты. ФИО7 сказал Свидетель №1 приготовить деньги и ждать. На следующий день, он со своего телефона позвонил ФИО7, для того, чтобы назначить встречу и купить у него товар. В ходе разговора ФИО7 сказал, что необходимо подождать, сказал так: «Завтра всё будет».

ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришёл домой к ФИО7, к дому № по <адрес> <адрес>. Он сказал, что принёс деньги, поинтересовался где товар, который ФИО7 обещал. Он ответил, что с поставкой произошла проблема и необходимо ещё ждать. ФИО7 убедил Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, при любых обстоятельствах, он обязательно продаст ему лекарственные препараты «<данные изъяты>». Деньги ему не передавались, договорились, что рассчитаются ДД.ММ.ГГГГ в момент сделки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержали сотрудники правоохранительных органов и по этой причине он не продал Свидетель №1 «<данные изъяты>».

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания.В ноябре 2021 года у него появилась информация о том, что житель <адрес> <адрес> ФИО7 занимается распространением лекарственных препаратов «<данные изъяты>», а также причастен к незаконному сбыту наркотических средств, путём изготовления и размещения тайников - закладок. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, в ходе обследования в жилище ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты лекарственные препараты «<данные изъяты>», которые он хранил с целью сбыта. О корыстном умысле ФИО7 именно на сбыт указанных препаратов, известно из результатов прослушивания его телефонных переговоров, согласно которым, он договаривался с Свидетель №1, проживающим в <адрес>, о сбыте путём продажи лекарственных препаратов.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он получил оперативную информацию о том, что ранее судимый за незаконный оборот наркотиков, житель <адрес> <адрес> ФИО7 занимается распространением сильнодействующих веществ, а также причастен к незаконному обороту наркотиков. В ходе обследования в жилище ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты лекарственные препараты, содержащие в своём составе сильнодействующие вещества, которые он хранил с целью сбыта. При проведении оперативных мероприятий были выявлены телефонные переговоры, свидетельствующие о намерении ФИО7 продавать сильнодействующие вещества, которые он предлагал для покупки, в том числе и Свидетель №1, жителю <адрес> <адрес>.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в качестве понятого, при проведении обследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО7 Примерно в 19 часов 20 минут того же дня, в его присутствии, сотрудник полиции предъявил сестре ФИО7 постановление о производстве обыска в жилище, которая провела в комнату в той части дома, где непосредственно проживал ФИО7 Слева от входа в комнату, которая расположена справа относительно входа в дом, стоял шифоньер, в ходе осмотра которого, за дверью под одеялом, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились четыре свертка замотанные липкой лентой синего цвета, в который находились блистеры с капсулами лекарственного препарата «<данные изъяты>» и тюбики лекарственного препарата <данные изъяты>». Обнаруженные лекарственные препараты были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити склеены бумагой и опечатаны.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве представителя общественности, при проведении обследования жилища по адресу: РСО - Алания, <адрес>, принадлежащего ФИО7 Примерно в 19 часов 20 минут того же дня, в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, они прибыли по указанному адресу, сотрудник полиции предъявил сестре ФИО7 постановление о производстве обыска в жилище, которая провела в комнату в той части дома, где непосредственно проживал ФИО7 Слева от входа в комнату, которая расположена справа относительно входа в дом, стоял шифоньер, в ходе осмотра которого, за дверью под одеялом, был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором были обнаружены четыре свертка замотанные липкой лентой синего цвета, в которых находились блистеры с капсулами лекарственного препарата «<данные изъяты>» и тюбики лекарственного препарата <данные изъяты>». Обнаруженные лекарственные препараты были изъяты, упакованы в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити склеены бумагой и опечатаны. Герметичность упаковки скреплена его подписью и подписью второго понятого.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность ФИО7 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО7, согласно которому: свидетель Свидетель №1 в полном объёме подтвердил ранее данные показания и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он встретил ФИО7 на <адрес> <адрес>. Между ними произошла договорённость, в ходе которой ФИО7 пообещал продать ему 7 таблеток «<данные изъяты>», по 500 рублей за одну капсулу, и один флакон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, а всего на 5 000 рублей. Обстоятельства сделки, также обсуждались между ними посредством телефонных соединений (том №, л.д №);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: свидетель Свидетель №4 в полном объёме подтвердил ранее данные показания в части причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков, а также к незаконному хранению сильнодействующих веществ с целью сбыта. Им лично проводилось фактическое задержание и досмотр ФИО9 А.Х. (том №, л.д. №);

- протоколом допроса эксперта Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ поступило отношение начальника ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания ФИО18 о производстве дактилоскопического исследования. В качестве приложения поступили объекты, в чёрном полимерном пакете, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета. Концы нити были склеены отрезком белой бумаги прямоугольной формы. На отрезке бумаги имелся оттиск круглой печати «Для справок № ОМВД России по <адрес> <адрес>», рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета. Там же были выполнены три подписи без расшифровок и подпись старшего оперуполномоченного ФИО27 На момент начала производства исследования целостность упаковки была не нарушена. После вскрытия упаковки из неё извлечено пять полимерных тюбиков лекарственного препарата <данные изъяты>», три фрагмента блистеров с лекарственным препаратом «Лирика» обмотанные клейкой лентой «скотч» синего цвета. Визуальным и микроскопическим осмотром, при обрабатывании поверхности представленных на исследование упаковок с лекарственными препаратами, а именно клейкой ленты «скотч» оклеенной поверх данных препаратов, порошком чёрного цвета при помощи дактилоскопической кисточки было установлено, что на одной из представленных склеек обнаружен след руки, который Свидетель №6 изъял на клейкую ленту «скотч». След отобразился в виде потоков папиллярных линий. Судя по форме, размерам, направлению и крутизне потоков папиллярных линий, данный след оставлен центральной зоной ногтевой фаланги пальца руки. В данном следе отобразились детали папиллярного узора в виде начал, окончаний, слияний, разветвлений, фрагментов, коротких линий и других особенностей папиллярных линий. Общие и частные признаки строения папиллярного узора, отобразившиеся в следе, образовали устойчивую и достаточную по количеству и качеству индивидуальную совокупность признаков, что позволило признать данный след пригодным для идентификации. В качестве сравнительного материала из дактиломассива поступили отпечатки рук ФИО7, выполненные на стандартном бланке дактилоскопической карты. При сравнении изъятого в ходе исследования следа с отпечатками пальцев рук на дактилокарте заполненной на имя ФИО7, было установлено, что обнаруженный след руки оставлен ФИО7 Объекты после исследования были упакованы и опечатаны печатью ЭКО ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, на бирке и конверте Свидетель №6 выполнил свои подписи. По данному факту Свидетель №6 изготовил и подписал справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в производство поступило постановление о назначении дактилоскопической судебной экспертизы, поставлены два вопроса о пригодности следа, и его принадлежности. В распоряжение было представлено постановление, светокопия отношения на исследование, светокопия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, след руки, упакованный в конверт, дактилокарта ФИО7 В период с 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 провёл дактилоскопическую судебную экспертизу, изготовил заключение №, согласно выводам которого след представленный на экспертизу пригоден для идентификации и оставлен ФИО15 ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По окончании, Свидетель №6 упаковал след в бумажный конверт, заклеил его горловину и скрепил своей подписью, опечатал оттиском круглой печати ЭКО ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, скрепил герметичность упаковки (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут с участием свидетеля Свидетель №1 произведён осмотр участка местности, расположенного в 6-ти метрах от домовладения № по <адрес> <адрес> РСО - Алания. Свидетель №1 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО7 предложил ему купить 7 капсул «<данные изъяты>» по цене 500 рублей за штуку, и 1 флакон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей (том №, л.д. №

- протоколом обследования жилища ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 41 минуту старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания ФИО40ФИО41., на основании разрешения председателя Моздокского районного суда РСО - Алания № № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Конституционного права на неприкосновенность жилища, с участием понятых ФИО28 и ФИО29, также с жильцом данного домовладения ФИО16, произведено обследование в жилище ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>. В шифоньере, расположенном непосредственно в комнате, где постоянно проживает ФИО7, обнаружено и изъято пять флаконов сильнодействующим веществом «<данные изъяты>» и три блистера с 21 капсулой сильнодействующего вещества «<данные изъяты>». Все изъятые объекты надлежащим образом упакованы, опечатаны, герметичность упаковки скреплена оттиском круглой печати № «Для справок» ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, а также, подписью участвующих лиц (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленная на исследование жидкость, находящаяся в трёх флаконах с надписью «<данные изъяты>», общим объёмом - 30 мл., массой на момент осмотра 30,0 грамм (масса указывается с учётом израсходованного на исследование вещества), «изъятое по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает гр. ФИО7», содержат в своём составе сильнодействующее вещество - «<данные изъяты>». Представленные на исследование, три фабрично полимерных - фольгированных упаковок - конвалют (блистерная упаковка), с надписями на них, читаемыми как: «<данные изъяты>», с семью ячейками каждая, по шесть ячеек не вскрыты и в них находятся по одной капсуле, а по одной ячейки вскрыты и пусты, что в общем количестве составило - восемнадцать капсул, с маркировкой «<данные изъяты>», «изъятое по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает гр. ФИО7», содержат в своём составе сильнодействующее вещество - прегабалин. Суммарная масса вещества, содержащего в своём составе сильнодействующее вещество - прегабалин, составила 7,2 грамм (масса указывается с учётом израсходованного на исследование вещества) (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след руки № представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО7 (том № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут по 18 часов 35 минут у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>№ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания произведён осмотр лазерного диска с цифровыми файлами «ПТП», представленного ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания. Осмотром установлен бумажный конверт, клапан которого заклеен и опечатан оттиском круглой печати № «Для справок» ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания на поверхности конверта красителем красного цвета выполнен оттиск прямоугольной печати с текстом: «РАСЕКРЕЧЕНО Постановлением № Н/С от ДД.ММ.ГГГГ, гриф секретности снят. Красителем чёрного цвета выполнен рукописный текст: «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ст. о/у ОУР ОМВД РФ по <адрес>у РСО -А ст. л-т полиции ФИО19». Красителем чёрного цвета выполнена нечитаемая подпись. В процессе осмотра конверт вскрыт, извлечён лазерный диск, выполненный из полимерного материала белого цвета. На поверхности диска красителем чёрного цвета выполнены надписи: «№ от ДД.ММ.ГГГГ.». Для осмотра информации содержащейся на диске, применяются технические устройства: компьютер - ноутбук «<данные изъяты>» в комплектации которого имеется дисковод и устройства воспроизведения цифровых аудиофайлов. Диск помещён в дисковод. Осмотром установлено, что на диске два цифровых файла. Первый цифровой файл является текстовым, открыт посредством приложения «Блокнот». Регистрационный № - ПТП - №. Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - <данные изъяты> Продолжительность записи - 00:02:01. Направление Исходящий. Объект контроля - №. Собеседник - № Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что абонентский номер + № находится в его пользовании, а номер + № ранее находился в пользовании ФИО7 В процессе осмотра аудиофайл воспроизведён посредством программного обеспечения ноутбука, акустических колонок и приложения «Яндекс музыка». Установлено, что на записи диалог двух мужчин, на этническом языке, условно обозначены: Голос 1, Голос 2. Свидетель Свидетель №1 прослушав аудиозапись пояснил, что он опознаёт свой голос, а также голос ФИО7, по манере разговора, особенностях речи, на кумыкском языке, Свидетель №1 его понимает, умеет разговаривать на кумыкском языке, в ходе осмотра может перевести и пересказать суть данного записанного телефонного разговора. ФИО36, условно обозначен - Голос 1, ФИО15, условно обозначен - Голос 2, в ходе телефонного разговора высказывали следующее: Голос 1 - Тебе не дозвониться. Голос 2 - Я дома работал, полностью все вызовы убрал, чтобы не было вызовов. Сейчас заглянул только в телефон. Голос 1 - Ты же говорил, что через несколько дней будет. Голос 2 - Завтра после обеда будет человек. Голос 1 - Точно? Голос 2 - Сказал, что точно привезёт. Голос 1 - Сейчас у тебя совсем ничего нет? Голос 2 - Ничего кроме ФИО1. Голос 1 - До того я болею. Голос 2 - Ничем помочь не могу, сказал, завтра после обеда, как он привезёт я сообщу. Голос 1 - Завтра во сколько мне приехать? Голос 2 - Как он приедет, я тебе сообщение отправлю. Голос 1 - Хорошо. По окончании осмотра диск извлечён, упакован в тот же бумажный конверт, клапан заклеен и опечатан оттиском круглой печати № «Для справок» ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания произведён осмотр детализации телефонных соединений по абонентскому номеру +№, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 Осмотром установлено 12 листов бумаги белого цвета формата «А4», на поверхностях которых красителем чёрного цвета выполнен текст: «Доверенность на получение счёта к оплате, с детализацией, детализация вызовов, детализационного отчёта по балансу для представительствам <данные изъяты>». В нижней части первого листа подпись абонента ФИО2, дата ДД.ММ.ГГГГ». Красителем синего цвета выполнена нечитаемая подпись. Также в нижней части листа выполнен текст: «Я, ФИО3 подтверждаю, что указанные в доверенности данные Абонента, а также его подпись совпадают с данными из документа, удостоверяющего личность. Подпись сотрудника. Код офиса продаж 061000882». Красителем синего цвета выполнена нечитаемая подпись. На последующих 11 листах в табличной форме отображены сведения о соединениях номера +№ в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по № ДД.ММ.ГГГГ. Осмотру подлежит второй лист, на поверхности которого отражены соединения абонентского номера № находящегося в исследуемый период времени в пользовании свидетеля Свидетель №1 На листе 7, обозначенном «<данные изъяты> 6», имеются сведения о соединении абонентского номера №, с номером № - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут. На листе 8, обозначенном «<данные изъяты>», имеются сведения о соединении абонентского номера №, с номером № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут и 15 часов 20 минут. На листе 11, обозначенном «Страница 10», имеются сведения о неоднократных соединении абонентского номера №, с номером №, ДД.ММ.ГГГГ в период с в 18 часов 22 минуты по 18 часов 38 минут (том №, л.д №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут по 09 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> <адрес> произведён осмотр сильнодействующих веществ, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес>. Осмотром установлен чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити склеены отрезком бумаги на поверхности которого выполнен текст: «МВД России МВД по <адрес>. ФИО35 заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по у/<адрес> вещества изъятые по адресу проживания ФИО7 эксперт», красителем синего цвета выполнена нечитаемая подпись. Имеется оттиск круглой печати № ЭКЦ МВД <адрес>. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. Для осмотра пакет вскрыт, извлечено содержимое. Из пакета извлечено: три блистера стального цвета, на поверхности которых красителем чёрного цвета отражено: «<данные изъяты>». В каждом по 5 таблеток красно - белого цветов, всего 15 таблеток; пять белых полимерных ёмкостей, на поверхностях которых красителем оранжевого цвета выполнены надписи «Тропикамид». Внутри одной ёмкости жидкость; два склеенные между собой отрезка бумаги квадратной формы, между которыми фрагмент нити. На поверхности отрезка имеется оттиск круглой печати ЭКО ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания, красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «Тропикамид, лирика к справке эксперта № № от 13.12.2021», красителем синего цвета выполнена нечитаемая подпись; два склеенные между собой отрезка бумаги прямоугольной формы, между которыми фрагменты нити белого цвета. На поверхности красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ 5 флаконов и 21 капсула, изъятых в домовладении гр. ФИО7», красителем синего цвета выполнена нечитаемая подпись и оттиск круглой печати № ЭКЦ МВД по РСО - Алания; два склеенные отрезка бумаги квадратной и прямоугольной форм, между которыми имеются фрагменты нити белого цвета. На поверхности отрезка прямоугольной формы красителем синего цвета выполнен рукописный текст: «5 тюбиков лекарственного препарата «Тропикамид» и три части блистеров с 21 капсулами лекарственного препарата «Лирика» находящиеся в прозрачном полимерном пакете № ст. о/у ОУР <данные изъяты>.» Красителем синего цвета выполнены четыре нечитаемые подписи. На отрезке бумаги квадратной формы красителем синего цвета выполнен оттиск круглой печати № Для справок ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания; бесцветный полимерный пакет, внутри которого фрагменты клейкой ленты «скотч» синего цвета. По окончании осмотра все объекты упакованы в чёрный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити склеены отрезком бумаги, опечатаны оттиском круглой печати № № Для справок ОМВД РФ по Моздокскому району РСО - Алания. Сильнодействующие вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том № л.д. №).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, поскольку их заключения объективно подтверждаются и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат. О достоверности содержащихся в них сведений свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе судебного заседания в части того, что обнаруженные у него по месту жительства сильнодействующие вещества - «Тропикамид» и «Лирика», ему не принадлежат, их происхождение ему не известно и, что умысла на сбыт сильнодействующих лекарственных препаратов у него не было, суд относится к ним критически, как не соответствующим действительности, и расценивает их как попытку избежать наказания за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, доводы подсудимого относительно его невиновности в незаконном хранении в целях сбыта обнаруженных и изъятых по месту его жительства сильнодействующих веществ, в полном объеме опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые непосредственно участвовали в качестве понятых при проведении данного следственного действия и в подробностях изложили обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства подсудимого указанных сильнодействующих веществ, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих показаниях, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подробно изложили обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования жилища ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, в шифоньере, расположенном в комнате, где непосредственно проживает ФИО7, за дверью под одеялом, сотрудниками полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились четыре свертка замотанные липкой лентой синего цвета, в которых, как впоследствии было установлено, находились лекарственные препараты «<данные изъяты>».

Из показаний указанных свидетелей следует, что каких-либо противоправных действий в ходе обследования не было. В шифоньер, где были обнаружены данные лекарственные препараты, предварительно никто не заглядывал, туда никто ничего не подкладывал. В эту комнату предварительно никто из сотрудников полиции не входил. Действия обнаружившего лекарственные препараты сотрудника полиции, находились в поле зрения участников следственного действия. Показания данных свидетелей в деталях соответствуют друг другу, а также полностью согласуются с содержанием приведённого протокола обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также объективно подтверждаются содержанием вышеприведенного протокола обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении ФИО7, согласно которому, в шифоньере его комнаты было обнаружены и надлежащим образом изъяты препараты «<данные изъяты>» и <данные изъяты>». Каких-либо замечаний либо заявлений по поводу правильности составленного протокола, в том числе достоверности изложенных в нем сведений, от участвующих лиц не поступило.

Составленный протокол обследования жилища содержит подробные сведения о дате и месте его производства, с указанием времени его начала и окончания с точностью до минуты, содержит необходимые сведения о должностном лице, его составившим, а также лицах, принимавших участие, с подробным описанием проведенных действий в том порядке, в котором они производились. Составленный протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим в ходе обыска лицам, каких-либо замечаний или возражений от участников следственного действия не поступило.

Достоверность результатов обследования жилища сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их правдивость подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, пригашенных в качестве понятых для участия в обследовании жилища, и показания которых об обстоятельствах его проведения полностью соответствуют содержанию составленного протокола.

Оценивая как достоверные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что никто из них ранее с ФИО7 знаком не был. Данное обстоятельство, в совокупности с вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, свидетельствует о том, что указанные свидетели не оговаривают его, поскольку каких-либо данных, указывающих об их предвзятости в отношении подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Помимо этого, факт незаконного хранения подсудимым сильнодействующих веществ, объективно подтверждается как вышеприведенным заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая в ходе обследования по месту жительства подсудимого и представленная на исследование жидкость, находящаяся в трех флаконах с надписью «Тропикамид», содержит в своем составе сильнодействующее вещество «тропикамид», а представленные на исследование три фабрично полимерных, фольгированных упаковок, конвалют с надписями на них «<данные изъяты>», содержат в своем составе сильнодействующее вещество «прегабалин», так и вышеприведенным заключением дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, обнаруженный на поверхности клейкой ленты «скотч», которой были обмотаны изъятые по месту жительства ФИО7 лекарственные препараты, оставлен ФИО7

Принимая во внимание, что указанные сильнодействующие вещества «лирика и тропикамид» были обнаружены по месту постоянного проживания ФИО7, в его комнате, в шифоньере, в котором, помимо прочих, хранились его личные вещи и которым он сам ежедневно пользовался, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия данных веществ, а также того, что в этот шифоньер предварительно никто не заглядывал, туда никто ничего не подкладывал, суд приходит к убеждению, что отпечаток пальца руки ФИО7 был оставлен на поверхности клейкой ленты «скотч», которой было обмотаны изъятые по месту его жительства лекарственные препараты, при непосредственном контакте последнего с данными сильнодействующими веществами, в период их незаконного хранения.

По этим же основаниям, суд приходит к однозначному выводу о том, что обнаруженные сильнодействующие вещества «лирика и тропикамид», незаконно хранились в указанном месте именно подсудимым ФИО7

Об умысле на сбыт указанных сильнодействующих веществ, в соответствии с требованиями п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, ему известно о том, что ФИО7 торгует сильнодействующими лекарственными препаратами «Тропикамид» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он встретил в <адрес> ФИО7, который предложил ему купить у него указанные лекарственные препараты, и сам оговорил цену в 1 500 рублей за флакон «Тропикамид» и 500 рублей за таблетку «<данные изъяты>», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пытался дозвониться до ФИО7, намереваясь, согласно договоренности, приобрести указанные лекарственные препараты, однако телефон последнего был отключен. Как ему стало известно в последствие, ФИО7 был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, согласно протокола очной ставки между ФИО7 и Свидетель №1, последний в полном объеме подтвердил ранее данные им показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и ФИО7 произошла договоренность, в ходе которой, ФИО7 пообещал продать ему сильнодействующие вещества <данные изъяты>». Обстоятельства сделки также обсуждались между ними посредствам телефонных соединений.

О том, что ФИО7 имел умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции по месту его жительства, по мнению суда, также свидетельствует количество данных препаратов, а именно их крупный размер, расфасовка и размещение в отдельных упаковках, наличие предварительной договоренности об их передаче с потребителем - то есть с Свидетель №1

О наличии умысла у ФИО7 на незаконный оборот сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, по мнению суда, также свидетельствует проведение виновным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Кроме того, в ходе судебного заседания, по данному эпизоду, были допрошены свидетели защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она после работы приехала навестить свою маму в <адрес>, где так же проживает ее брат ФИО15 ФИО42 Вечером того же дня, по указанному адресу приехали сотрудники полиции с обыском. По их просьбе они провели их в ту часть дома, где проживает ее брат ФИО8, завели в его комнату. В комнату зашли трое сотрудников полиции и двое понятых, они с сестрой находились рядом. Один из сотрудников полиции, открыл дверцу шифоньера, который находился в комнате, залез туда по пояс, при этом, что он там делал, она не видела, после чего достал оттуда «<данные изъяты>» в свертках. Данных лекарственных препаратов там быть не могло, так как перед приездом сотрудников полиции, они с сестрой прибирались в комнате брата, в том числе и в указанном шифоньере, но ничего там не обнаружили. Считает, что ее брат не способен совершить указанное преступление. Может охарактеризовать его как порядочного, честного человека, который заботиться о своей семье, поддерживает хорошие отношения с соседями.

Из показаний свидетеля ФИО9 Л.Х. следует, что она вместе с матерью и братом ФИО15 ФИО44 проживает в <адрес>. На территории их домовладения находиться три жилых дома. Она с мамой и племянником ночуют в одном помещении. ФИО8 ночует в комнате, в той же постройке, но отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили разрешение суда на обыск. Зайдя во двор, они попросили проводить их в комнату, где проживает ее брат ФИО15 ФИО43 что она и сделала. В комнату зашли сотрудники полиции и понятые, всего 5-6 человек. Она и ее сестра Свидетель №8, которая в тот день приехала навестить маму, находились там же. Один из сотрудников полиции, залез по пояс в находящийся в комнате шифоньер, после чего достал оттуда лекарственные средства обмотанные синим скотчем. При этом его действия она не видела. Считает, что все указанные предметы, подкинули сотрудники полиции, так как лекарственных препаратов в шифоньере быть не могло в связи с тем, что перед приходом сотрудников полиции, они с сестрой прибирались в комнате брата, в том числе в шифоньере, но ничего подозрительного там не нашли. ФИО7 занимается домашним хозяйством, заботиться о больной матери, соседи относятся к нему с уважением.

К показаниям свидетелей ФИО9 ФИО49. и ФИО20, в той части, где они утверждают, что сотрудник полиции, проводивший обследование жилища, практически полностью погрузился в створку осматриваемого шифоньера, в связи с чем, они не могли наблюдать за его действиями, а так же то, что непосредственно перед приездом полиции они прибирались в комнате ФИО7 и в указанном шифоньере никаких запрещенных предметов не видели, и, что указанные предметы подкинули сотрудники полиции, суд относится критически, расценивает их как попытку указанных свидетелей, являющихся близкими родственниками подсудимого и питающих к нему исключительно положительные чувства, ввести суд в заблуждение, освободив его тем самым от наказания.

Так, указанные показания свидетелей ФИО9 ФИО48 и ФИО20 опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в данном следственном действии в качества представителей общественности, согласно которых, каких-либо противоправных действий в ходе обследования сотрудниками полиции допущено не было. Действия обнаружившего лекарственные препараты сотрудника полиции, находились в поле зрения всех участников следственного действия, так как никаких замечаний на действия сотрудников полиции, при составлении процессуальных документов от участников следственного действия не поступало.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО9 ФИО47. и ФИО20 следует, что в указанной части дома, в комнате, где были обнаружены лекарственные препараты, проживал ФИО7, отдельно от остальных членов семьи. Когда сотрудники полиции спросили, где его комната, они провели их именно туда.

Анализируя и давая оценку в этой части показаниям свидетелей ФИО9 ФИО50. и ФИО20, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 единолично пользовался той частью дома, а именно комнатой, в которой проживал, а мебель, в том числе шифоньер, в котором были обнаружены сильнодействующие вещества, принадлежали ему, в связи с чем, указанные лекарственные средства не могли храниться по месту его жительства, в шифоньере с его личными вещами, третьими лицами.

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей в остальной части, суд приходит к убеждению, что они не имеют какого-либо значения относительно доказанности либо недоказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а лишь свидетельствуют о его личных качествах и подтверждают факт изъятия по месту жительства ФИО7 сотрудниками полиции сильнодействующих веществ, что само по себе сторонами не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации", прегабалин и тропикамид являются сильнодействующими веществами. В соответствии с Правилами отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России,указанные препараты отпускаются только аптечными учреждениями (организациями) и только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы. Отпуск их без рецепта является незаконным.

Размер тропикамида, который ФИО7 незаконно хранил с целью сбыта, составил 50,0 грамма.

Согласно вышеуказанного Постановления, крупным размером тропикамида, признается его вес свыше 1 грамма.

Соответственно, вес сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством, который ФИО7 незаконно хранил с целью сбыта, составил крупный размер.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, что желая улучшить свое материальное положение путем обогащения, действуя умышленно, в нарушение законодательства, то есть незаконно, осознавая противоправность своих действий, по заранее достигнутой договоренности с Свидетель №1, незаконно хранил по месту своего жительства с целью последующего сбыта последнему сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическим средством, а именно прегабалин, массой 8,4 грамма, и тропикамид, массой 50.0 граммов.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, являются:

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания.В ДД.ММ.ГГГГ года у него появилась информация о том, что житель <адрес> ФИО7 занимается распространением лекарственных препаратов «<данные изъяты>», а также причастен к незаконному сбыту наркотических средств, путём изготовления и размещения тайников - закладок. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, в ходе обследования в жилище ФИО7, по адресу: <адрес>, <адрес>, под навесом, во дворе его домовладения, под ванной, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты железная эмалированная миска с вязкой массой темного цвета, на внутренней поверхности, которая, как было установлено в последствии, оказалась наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления и бутылка из-под растворителя.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> <адрес>. У него имелась информация о том, что житель <адрес> <адрес> ФИО7 занимается распространением сильнодействующих веществ, а также причастен к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, в ходе обследования в жилище ФИО9 А.Х., по адресу: <адрес>, <адрес>, под навесом, во дворе его домовладения, под ванной, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты бутылка из-под растворителя и железная эмалированная миска с вязкой массой темного цвета на внутренней поверхности, которая, как было установлено в последствии, оказалась наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, он участвовал в качестве понятого, при проведении обследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО7 В ходе обследования, под навесом, во дворе его домовладения, под ванной, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты железная эмалированная миска с вязкой массой темного цвета на внутренней поверхности, которая, как было установлено в последствии, оказалась наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления и бутылка из-под растворителя.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 20 минут, он принимал участие в качестве представителя общественности, при проведении обследования жилища по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО7 В ходе обследования, под навесом, во дворе его домовладения, под ванной, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты железная эмалированная миска с вязкой массой темного цвета на внутренней поверхности, которая, как было установлено в последствии, оказалась наркотическим средством масло каннабиса «гашишное масло», которое он незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления и бутылка из-под растворителя. Указанные предметы были упакованы и скреплены печатью. Были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний или возражений от участников следственного действия не поступило.

- протоколом обследования жилища ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 20 минут по 20 часов 41 минуту старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания ФИО51., на основании разрешения председателя Моздокского районного суда РСО - Алания № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении Конституционного права на неприкосновенность жилища, с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №3, также с жильцом данного домовладения ФИО9 Л.Х., произведено обследование в жилище ФИО9 А.Х. по адресу: РСО - Алания, <адрес>, <адрес>. В ходе обследования навеса во дворе домовладения, управой стены под эмалированной ванной, обнаружена квадратная эмалированная миска, на дне которой имеется вязкая масса тёмного цвета. Обнаруженная миска с веществом изъята, надлежащим образом упакована (том № л.д №);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут у ФИО7 получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (том 2, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на экспертизу объект вязкой консистенции зеленовато - коричневого цвета, массой 2,72 граммов (в пересчёте на сухой остаток, на момент начала производства экспертизы), является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след руки №, представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО9 А.Х. (том № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу объекты были исследованы как волосы, в которых обнаружены следы пота человека, произошедшие от ФИО7 (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания произведён осмотр наркотического средства и металлической миски, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В последующем данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (том № л.д. №, том № л.д. №);

- актом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 54 минуты старшим оперуполномоченным ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания Свидетель №4 в присутствии понятых ФИО21, Свидетель №3, на участке местности, расположенном в <адрес> домовладения № по <адрес> <адрес>, произведён личный досмотр ФИО7, в результате которого в правом переднем кармане надетых на ФИО7 джинсовых штанов, обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого вязко - пластичная масса тёмного цвета (том №, л.д. №);

- актом отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 47 минуты по 15 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> <адрес> начальником ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес> ФИО24 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО9 А.Х., а также ножницы, используемые при проведении оперативного мероприятия. Изъятые объекты надлежащим образом упакованы, опечатаны, герметичность упаковок скреплена подписью понятых (том №, л.д. №);

- актом отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минуты по 15 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> <адрес> начальником ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес> ФИО24 изъят срез мешковины правого кармана с джинсовых брюк, надетых на ФИО9 А.Х. Также изъято лезвие, используемое при проведении оперативного мероприятия. Изъятые объекты надлежащим образом упакованы, опечатаны, герметичность упаковок скреплена подписью понятых (том №, л.д. №);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут в помещении ЭКО ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, с участием обвиняемого ФИО9 А.Х., защитников ФИО22, ФИО14, специалиста ФИО23, у ФИО7 получены и изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, изготовлена дактилокарта (том № л.д №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на представленных фрагментах ногтевых пластин правой и левой рук (находившихся в пакетах № и №) имеются следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли. На полотнах ножниц «<данные изъяты>» следов наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли нет (том №, л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на поверхности представленного на экспертизу фрагмента синтетической ткани чёрного цвета обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли. На поверхности лезвия «<данные изъяты>» для канцелярского ножа, представленного на экспертизу, следов наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли, нет (том №, л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на экспертизу объект пластичной консистенции зеленовато - коричневого цвета, массой 5,17 граммов (в пересчёте на сухой остаток, на момент начала производства экспертизы), является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) (том №, л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след руки № представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО9 А.Х. (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 21 час 40 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания произведён осмотр наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО7 и иных объектов, изъятых при документировании его преступной деятельности, а именно: фрагментов ногтевых пластин в количестве 10 штук; металлических ножниц; металлического лезвия; среза мешковины кармана. Данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (ом №, л.д. №, №, том № л.д. №).

Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе судебного заседания в части того, что обнаруженная по месту его жительства во дворе под навесом эмалированная миска с гашишным маслом ему не принадлежит и, что ее могло подбросить неизвестное лицо, которое накануне обыска проникло на территорию его домовладения, суд относится к ним критически, как не соответствующим действительности, и расценивает их как попытку избежать наказания за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, доводы подсудимого относительно его невиновности в незаконном хранении без цели сбыта обнаруженного и изъятого по месту его жительства наркотического средства, в полном объеме опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые непосредственно участвовали в качестве понятых при проведении данного следственного действия и в подробностях изложили обстоятельства обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска по месту жительства подсудимого указанного наркотического средства, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих показаниях, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подробно изложили обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования жилища ФИО7 по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе домовладения под навесом, на земле под ванной, сотрудниками полиции была обнаружена эмалированная миска, на внутренней поверхности которой находилось темное вещество, которое, как впоследствии было установлено, оказалось наркотическим средством, маслом каннабиса.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются содержанием вышеприведенного протокола обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в домовладении ФИО7, согласно которому, во дворе под навесом были обнаружены и надлежащим образом изъяты эмалированная миска с веществом темного цвета и бутылка с растворителем. При этом каких-либо замечаний либо заявлений по поводу правильности составленного протокола, в том числе достоверности изложенных в нем сведений, от участвующих лиц не поступило.

Кроме того, факт незаконного хранения подсудимым без цели сбыта наркотических средств, объективно подтверждается вышеприведенным заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый в ходе обследования по месту жительства подсудимого и представленный на исследование объект вязкой консистенции зеленовато-коричневого цвета, является наркотическим средством маслом каннабиса, заключением дактилоскопической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки обнаруженный на поверхности изъятой в ходе обследования жилища подсудимого металлической эмалированной миски, с веществом пластичной вязкой консистенции зеленовато-коричневого цвета, оставлен ФИО7, а так же заключением биологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что волосы, обнаруженные на внутренней поверхности изъятой в ходе обследования жилища подсудимого металлической эмалированной миски, с веществом пластичной вязкой консистенции зеленовато-коричневого цвета, принадлежат ФИО7

Принимая во внимание, что указанное наркотическое средство было обнаружено во дворе под навесом по месту постоянного проживания ФИО7, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия наркотического средства, суд приходит к убеждению, что отпечаток пальца руки на поверхности миски, а так же волосы, обнаруженные на внутренней поверхности той же миски, были оставлены ФИО7 при непосредственном контакте последнего с данным наркотическим средством, в период его незаконного хранения.

По этим же основаниям, суд приходит к однозначному выводу о том, что обнаруженное наркотическое средство, незаконно хранилось в указанном месте именно подсудимым ФИО9 А.Х.

Кроме того, в ходе судебного заседания, по данному эпизоду, были допрошены свидетели защиты.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 ФИО53 следует, что она вместе с матерью и братом ФИО4 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили разрешение суда на обыск. Зайдя во двор, они попросили проводить их в комнату, где проживает ее брат ФИО15 ФИО52, что она и сделала. После проведенного в комнате обыска, они вышли во двор, где под навесом, под ванной, сотрудники полиции обнаружили металлическую миску и бутылку с растворителем. Раньше она указанных предметов не видела. Так же, она желает сообщить, что за день до обыска, в вечернее время, кто-то проник на территорию их домовладения, и, как она предполагает, оставил указанные предметы под навесом.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она после работы приехала навестить свою маму в <адрес>, где так же проживает ее брат ФИО15 ФИО55 Вечером того же дня, по указанному адресу приехали сотрудники полиции с обыском. По их просьбе они проводили их в ту часть дома, где проживает ее брат ФИО8, завели в его комнату. После проведенного обыска, они вышли во двор, где под навесом, под ванной, сотрудники полиции обнаружили металлическую миску и бутылку с растворителем, которые она видела впервые.

Анализируя и давая оценку указанным доводам подсудимого, а так же свидетеля ФИО9 ФИО54. в той части, что эмалированная миска с наркотическим средством и бутылка из-под растворителя были оставлены под навесом их домовладения неизвестным лицом, суд приходит к убеждению, что они не могут быть положены в основу настоящего приговора, так как они не основаны на каких-либо объективных данных, а являются догадками и предположениями подсудимого и указанного свидетеля.

Данный вывод суда основан на том, что каких-либо достоверных сведений об указанных событиях суд не располагает, и таковых не было предоставлено стороной защиты, самим подсудимым, а так же свидетелем защиты.

Кроме того, после обнаружения данных предметов, сотрудниками полиции, как того требует закон, были составлены соответствующие процессуальные документы, которые были представлены на обозрение всем участников следственного действия, однако каких-либо возражений и замечаний ни от кого не поступило.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, показания основанные на догадках, предположениях и слухах, отнесены законом к недопустимым доказательствам, вследствие чего, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно п. 9 указанного Постановления, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства РФ умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических или иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «масло каннабиса» отнесено к категории наркотических средств.

Размер «масла каннабиса», которое ФИО7 незаконно хранил, составил 3,72 грамма в высушенном виде.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», значительным размером для «масла каннабиса», признается его вес свыше 0,4 грамма грамм, но не выше 5 грамм в сухом остатке.

Соответственно, вес наркотического средства, которое ФИО7 незаконно хранил, составил значительный размер.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого первоначальная масса общего объема «масла каннабиса» в высушенном виде, обнаруженного и изъятого у ФИО9 А.Х. при обследовании жилища, составила 3,72 грамма.

Тем самым установлено, что во дворе своего домовладения под навесом, под находящейся там ванной, ФИО7 незаконно хранил без цели сбыта «масло каннабиса», масса которого составила 3,72 грамма в высушенном виде, то есть значительный размер.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на

стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым незаконного хранения без цели сбыта «масла каннабиса» в значительном размере, так как ФИО7 вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20), в нарушение действующего законодательства, то есть незаконно, хранил по месту своего жительства наркотическое средство «масло каннабиса» в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, осознавая противоправность своих действий, до пресечения его преступной деятельности сотрудниками.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО7 в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, являются:

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес>.В ДД.ММ.ГГГГ года у него появилась информация о том, что житель <адрес> РСО - Алания ФИО7 занимается распространением лекарственных препаратов «Лирика», «Тропикамид», а также причастен к незаконному сбыту наркотических средств, путём изготовления и размещения тайников - закладок. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, на <адрес> РСО - Алания, ФИО7 был задержан и там же, в ходе его личного досмотра, проводимого в присутствии понятых, в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых штанов, был обнаружен и изъят свёрток с веществом вязкой консистенции, которое, как было установлено впоследствии, оказалось наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Впоследствии ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны образца ногтевых пластин, смывы с рук и срез с мешковины джинсовых штанов, в которых он находился в момент задержания.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО19, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания. У него имелась оперативная информация о том, что ранее судимый за незаконный оборот наркотиков, житель <адрес> <адрес> ФИО7 занимается распространением сильнодействующих веществ, а также причастен к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в <адрес> <адрес>, по <адрес>, ФИО7 был задержан. В ходе его личного досмотра, проводимого в присутствии понятых, в правом переднем кармане надетых на нём джинсовых штанов, был обнаружен и изъят свёрток с веществом вязкой консистенции, которое, как было установлено впоследствии, оказалось наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Впоследствии ФИО7 был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны образца ногтевых пластин, смывы с рук и срез с мешковины джинсовых штанов, в которых он находился в момент задержания. Были составлены соответствующие процессуальные документы, обнаруженное вещество изъято и соответствующим образом упаковано и опечатано, как и отобранные образцы.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №2, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он и еще один понятой, принимали участие в качестве понятых в <адрес>, где на <адрес> в ходе личного досмотра, у ФИО7 в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный лентой, внутри свёртка находилось вещество тёмного цвета. Сотрудник полиции составил документ, где он и второй понятой расписались. Далее, все вместе приехали в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания. В одном из кабинетов, расположенном на втором этаже здания полиции, у ФИО7, ватными дисками, смоченными водно-спиртовым раствором, были изъяты смывы с пальцев правой и левой рук. Был составлен документ по этому поводу, он его прочитал и подписал. Ватные тампоны, которые использовались, были упакованы в четыре прозрачные полимерные пакета, горловины которых обвязаны нитью, концы нитей опечатаны и скреплены его подписью и подписью второго понятого. Там же у ФИО7 были изъяты срезанные им же самим, со своих рук, фрагменты ногтевых пластин правой и левой рук. Срезал он их новыми, вскрытыми там же ножницами. Ногтевые пластины были помещены в два разных прозрачных полимерных пакета, а также в отдельный полимерный пакет были помещены сами ножницы, которыми ФИО7 срезал свои ногти. Горловины всех полимерных пакетов были обвязаны нитями, концы опечатаны фрагментами белых листов бумаги с оттисками печатей, с пояснительными записями. Герметичность упаковки он и второй понятой скрепили своими подписями. Там же, сотрудником был составлен документ, который он прочитал и подписал. Другим сотрудником полиции ФИО7 был задан вопрос, желает ли он выдать добровольно надетые на нём джинсовые брюки, при этом в замен ему будут предоставлены другие. ФИО7 сказал, что брюки изымать не нужно, предложил срезать часть кармана с его джинсовых брюк. Тогда же, в присутствии понятых, с согласия ФИО7, с джинсовых брюк, надетых на нем, был произведен срез мешковины правого переднего кармана, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он и еще один понятой, принимали участие в качестве понятых в <адрес>, где на <адрес> в ходе личного досмотра, у ФИО7 в правом заднем кармане надетых на нем джинсовых штанов, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, обмотанный прозрачной лентой, внутри свёртка находилось вещество тёмного цвета. Сотрудник полиции составил документ, где все, кроме ФИО7 расписались. Затем, все вместе приехали в отдел полиции по <адрес>, где в одном из кабинетов, расположенном на втором этаже здания полиции, у ФИО7 были отобраны смывы с обеих рук. Был составлен документ по этому поводу, он его прочитал и подписал. Там же у ФИО7 были изъяты срезанные им же самим, со своих рук, фрагменты ногтевых пластин правой и левой рук. Срезал он их новыми, вскрытыми там же ножницами. Ногтевые пластины были помещены в два разных прозрачных полимерных пакета, а также в отдельный полимерный пакет были помещены сами ножницы, которыми ФИО7 срезал свои ногти. Герметичность упаковки он и второй понятой скрепили своими подписями. Там же, сотрудником был составлен документ, который он прочитал и подписал. Там же, был произведен срез мешковины с правого переднего кармана джинсовых штанов ФИО7, в которых он был во время задержания, который также был помещен в прозрачный полимерный пакет.

Показания допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в ЭКО ОМВД РФ по <адрес> <адрес> нарочно поступило отношение по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОКОН отдела МВД России по <адрес> <адрес> ФИО24 на проведение дактилоскопического исследования. В качестве приложения, в здание ЭКО был приглашён ФИО15 ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одним из мероприятий, согласно отношению, являлось получение дактилокарты у ФИО7 Используя дактилоскопический валик, пасту и карту, он получил отпечатки пальцев и ладоней ФИО7, откопировал их на дактилокарту. Вторым заданием, согласно отношению, было проведение дактилоскопического сравнительного исследования, направленного на проверку наличия, либо отсутствия следов рук, на прозрачном полимерном свёртке, внутри которого находилось вязко - пластичная масса тёмного цвета, изъятая согласно отношению в ходе личного досмотра ФИО7 Ему на исследование поступил прозрачный полимерный пакет, его горловина была обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № «Для справок» ОМВД РФ по <адрес> <адрес>. Над оттиском круглой печати, красящим веществом синего цвета, был выполнен рукописный пояснительный текст, под которым выполнены подписи. Упаковка была целая, герметичная, без нарушений, всё соответствовало предъявляемым требованиям и обеспечивало сохранность следов и объектов. Дактилокарта, изготовленная им, и переданная сотруднику ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес> ФИО24, в момент начала производства исследования, была представлена им же в неупакованном виде. После открытия упаковки, из неё был извлечён прозрачный полимерный свёрток, внутри которого находилось вязко - пластичная масса тёмного цвета. При визуальном и микроскопическом осмотре было установлено, что на поверхности полимерного свёртка обнаружен один след руки, который пригоден для идентификации личности. След был изъят при помощи отрезка прозрачной ленты «скотч» и наклеен на фрагмент листа белой бумаги. Сравнительным исследованием следа руки изъятого с поверхности прозрачного полимерного свёртка, с отпечатками рук ФИО7, установлено, что след руки оставлен ФИО7 Им была изготовлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, он упаковал объекты исследования в полимерный пакет, обвязал его горловину нитью, концы нити оклеил отрезком бумаги и опечатал печатью ЭКО ОМВД РФ по <адрес> РСО - Алания.

- актом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 54 минуты старшим оперуполномоченным ОМВД РФ по <адрес> <адрес> Свидетель №4 в присутствии понятых ФИО21, Свидетель №3, на участке местности, расположенном в 35 метрах к <адрес> домовладения № по <адрес> <адрес>, произведён личный досмотр ФИО7, в результате которого в правом переднем кармане надетых на ФИО7 джинсовых штанов, обнаружен и изъят прозрачный полимерный свёрток, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого вязко - пластичная масса тёмного цвета (том 1, л.д. 13-16);

- актом отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 02 минуты по 15 часов 15 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД РФ по <адрес> <адрес> начальником ОКОН ОМВД РФ по <адрес> <адрес> ФИО24 изъят срез мешковины правого кармана с джинсовых брюк, надетых на ФИО7 Также изъято лезвие, используемое при проведении оперативного мероприятия. Изъятые объекты надлежащим образом упакованы, опечатаны, герметичность упаковок скреплена подписью понятых (том № л.д. №);

- протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут в помещении ЭКО ОМВД РФ по <адрес> <адрес>, с участием обвиняемого ФИО7, защитников ФИО22, ФИО14, специалиста ФИО23, у ФИО7 получены и изъяты образцы отпечатков пальцев и ладоней рук, изготовлена дактилокарта (том № л.д №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след руки № представленный на экспертизу, пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО7 (том № л.д. №

Вместе с тем, оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе судебного заседания в части того, что обнаруженное у него наркотическое средство - «гашишное масло» ему не принадлежит и, что данный наркотик ему подложил в карман, в момент его задержания, кто-то из сотрудником полиции, суд относится к ним критически, как не

соответствующим действительности, и расценивает их как попытку избежать наказания за совершенное им противоправное деяние, поскольку они объективно опровергаются совокупностью доказательств, добытых на стадии предварительного расследования и исследованных в ходе судебного заседания.

Так, доводы подсудимого относительно его невиновности в незаконном хранении обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, в полном объеме опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и ФИО19 которые в подробностях изложили обстоятельства проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение подсудимого в совершении вышеописанного преступления, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, которые непосредственно присутствовали в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению и изъятию у ФИО7 наркотического средства, в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своих показаниях, указанные свидетели подробно изложили обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО7 джинсовых брюк, обнаружено и изъято вещество, которое, как впоследствии было установлено, оказалось наркотическим средством, а также обстоятельства производства смывов с рук, отбора среза кармана и отбора среза ногтей с пальцев рук последнего. Из показаний свидетелей следует, что в карманы одежды ФИО7 никто ничего не подкладывал. Ватные тампоны со смывами с рук ФИО7, сравнительный ватный тампон, а так же срез мешковины кармана и срезанные ногтевые пластины с его рук были раздельно упакованы и опечатаны.

Показания данных свидетелей в деталях соответствуют друг другу, а также полностью согласуются с содержанием вышеприведённых актов личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отбора среза мешковины кармана от ДД.ММ.ГГГГ и отбора среза ногтевых пластин с пальцев рук от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний либо заявлений по поводу правильности составленных актов, в том числе достоверности изложенных в них сведений, от участвующих лиц не поступило.

При этом из показаний указанных свидетелей следует, что непосредственно перед началом личного досмотра, ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, в том числе и наркотики, на что последний ответил, что таковых не имеет. Только после этого, в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, у ФИО7 в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Вышеприведенные процессуальные документы, которые составлялись в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО7, содержат подробные сведения о дате и месте производства каждого оперативного мероприятия, с указанием времени их начала и окончания с точностью до минуты, содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, а также лицах, принимавших в них участие, с подробным описанием процессуальных действий в том порядке, в каком они производились. Составленные документы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам.

Достоверность результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывает, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, их правдивость подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, пригашенных для участия в этих ОРМ и показания которых об обстоятельствах произошедших событий соответствуют содержанию составленных документов, а также показаниям свидетеля Свидетель №4, который непосредственно осуществлял проведение данных мероприятий.

Таким образом, оценивая приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности как допустимые доказательства, суд исходит из того, что они полностью отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, изобличают ФИО7 в незаконном хранении наркотического средства.

По убеждению суда, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые впервые увидели ФИО7 в момент проведения его личного досмотра, соответственно не состояли с ним в неприязненных отношениях, не располагали в отношении него какой-либо информацией о его деятельности и личности, не состояли в служебной зависимости относительно выявления, пресечения и раскрытия преступлений, таким образом, являлись совершенно незаинтересованными в исходе дела лицами, являются убедительными и в совокупности с приведенными выше показаниями других свидетелей из числа сотрудников правоохранительных органов, подтверждают факт неукоснительного соблюдения Законности при проведении сотрудниками полиции мероприятий, связанных с пресечением преступной деятельности подсудимого.

Показания этих же свидетелей говорят о том, что какие-либо гарантированные Конституцией РФ права ФИО9 А.Х., нарушены не были.

Доводы подсудимого о том, что обнаруженное у него наркотическое средство ему подкинули и оно ему не принадлежит, так же опровергается исследованным в судебном заседании заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленных на исследование срезах ногтевых пластинок с пальцев рук ФИО7, выявлены следы тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли), что в свою очередь говорит о непосредственном контакте его рук с вышеназванным наркотическим средством, до его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Опровергающим доводы подсудимого в этой части доказательством, так же является заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятый у ФИО7 объект пластичной консистенции является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), то есть аналогичным по типу с наркотическим средством, следы которого были обнаружены на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7, а также на фрагменте синтетической ткани черного цвета, мешковине правого переднего кармана его же джинсовых брюк, которые были надеты на нем ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент проведения его личного досмотра (согласно заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в ходе судебного заседания, по данному эпизоду, были допрошены свидетели защиты.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, его жена попросила отвезти ее по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ее мать, брат, ФИО15 ФИО59 и сестра Свидетель №7. Когда они приехали, жена вспомнила, что не купила матери лекарства. Тогда ФИО15 ФИО58 попросил его отвезти его в аптеку. Они поехали в сторону <адрес>, где ФИО9 в аптеке приобрел необходимые лекарства, затем они заехали в хозмаг, где он приобрел гаечный ключ, после чего направились в стороны дома. Проехав около 400 метров, их заблокировали несколько автомобилей, из них вышли несколько человек в штатском, его и ФИО9 вытащили из машины, его положили на капот, а ФИО9 на землю. Он видел, как один мужчина, достал из машины белые перчатки и какой-то пакет. После этого он услышал, как ФИО15 кричал: «Это не мое». Внешних признаков этого мужчины он не помнит. Затем его досмотрели, составили документы. Через некоторое время их отвезли в отдел полиции, где отобрали смывы с рук, после чего его отпустили.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он проживает в <адрес> проживает ФИО15 ФИО60, которого он может охарактеризовать только с положительной стороны. В декабре 2021 года, примерно в обеденное время, проезжая по одной из улиц села, он увидел, как из четырех автомашин выбежали несколько человек, которые задержали автомашину черного цвета. Он подумал, что молодежь собралась драться, остановился и подошел поближе. Однако ему предъявили удостоверения сотрудников полиции, и попросили отойти. В это время он увидел, что ФИО4 лежит на земле, а второй мужчина на капоте машины.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она после работы приехала навестить свою маму в <адрес>, где так же проживает ее брат ФИО15 ФИО61 Когда они приехали, она вспомнила, что не купила матери лекарства. Тогда ФИО15 ФИО62 попросил ее мужа отвезти его в аптеку, и они уехали. Через некоторое время ее сестре ФИО10 позвонил старший брат Мурат и сказал, что ФИО8 задержали. Она выбежала на улицу и на попутке подъехала к тому месту. Там она увидела ФИО15 ФИО63 он был весь в грязи, на голове капюшон. Там же находились сотрудники полиции. Вечером того же дня к ним домой приехали оперативные сотрудники с обыском.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд приходит к убеждению, что они не имеют какого-либо значения относительно доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО9 А.Х. в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, они не могут быть положены в основу данного приговора.

Данный вывод суда основан на том, что ФИО25, Свидетель №8 и Свидетель №9 не являлись очевидцами совершенного преступления, и, как это следует из их показаний, о причастности либо непричастности ФИО9 А.Х. к совершению данного преступления им ничего не известно.

Показаниями данных свидетелей, достоверно устанавливается лишь факт задержания ФИО7 и его дальнейшее препровождение в отдел полиции. При этом денное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

Анализируя показания свидетеля ФИО25, в части того, что он, якобы видел, что какой-то мужчина взял из машины перчатки и какой-то пакет, и после чего ФИО15 стал кричать что «Это не его», суд расценивает их как надуманные, не соответствующие действительности, продиктованные чувством ложной солидарности со своим родственником, с которым он находиться в хороших отношениях, в связи с чем, они не могут быть положены в основу настоящего приговора.

Данный вывод суда основан на том, что показания свидетеля ФИО25 в этой части, полностью опровергаются показаниями как показаниями самих сотрудников полиции, которые непосредственно осуществляли оперативные мероприятия, так и показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были привлечены к данным следственным действиям и являлись очевидцами происходящего, согласно показаний которых, ФИО9 А.Х. никто ничего в карман не подкладывал.

Так же, в ходе судебного заседания, стороной защиты были исследованы справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), справка об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. № постановление о временном ограничении конституционных прав на тайну телефонных переговоров и снятии информации с технических каналов связи за №/с от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

В судебном заседании в ходе прений сторон адвокат ФИО26 указал, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть положены в основу приговора, так как являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями Закона.

В обоснование своих доводов адвокат ФИО26 пояснил, что согласно исследованных в судебном заседании справок об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты, изъятые по месту жительства ФИО7, на которых были обнаружены следы пальцев рук, направлялись следователем на экспертизу в черных полимерных пакетах, перевязанных нитями, скрепленных печатью, с семью подписями участвовавших при проведении следственных действий лиц, тогда как к эксперту указанные пакеты, поступили с четырьмя подписями каждый. Согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности полимерного свертка обнаружен след руки, однако в указанной справке нет сведений, с какой стороны именно стороны свертка его обнаружили. При этом отпечатки пальцев, согласно всем исследованным справкам, экспертом не сфотографированы. При таких обстоятельствах, у защиты возникает сомнение относительно того, чьи отпечатки пальцев рук поступили на исследование эксперту.

Однако данные доводы адвоката ФИО14 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Анализируя и давая оценку вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что указанные защитой обстоятельства, не является основанием для признания вышеуказанных экспертиз незаконными или недопустимыми доказательствами по делу.

Так, с учетом соблюдения требований предъявляемых к процедуре назначения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что указанные экспертизыотвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, и кладутся в основу настоящего приговора.

Все судебные экспертизы, заключения которых были положены в основу настоящего приговора, проведены в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», с разъяснением прав эксперта, предусмотренных ст. 16, 17 указанного Закона, с предупреждением об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ и с соблюдением правил ст. 199 УПК РФ.

Данный вывод суда основан на том, что согласно исследовательских частей заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт белого цвета с одним отрезком клейкой ленты (скотч) с откопированным на него следом руки, конверт коричневого цвета с одним отрезком клейкой ленты (скотч) с откопированным на него следом руки, конверт коричневого цвета с двумя отрезками клейкой ленты (скотч) с откопированными на них следами рук, поступили в экспертное учреждение в упакованном виде, клапана конвертов заклеены и опечатаны оттиском круглой печати «ЭКО ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания», при этом каких-либо повреждений этих упаковок, либо признаков повторной упаковки, обнаружено не было.

Кроме того, в судебном заседании в ходе прений сторон адвокат ФИО26 указал, что акт личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть положен в основу приговора, так как отсутствует фотоснимок ФИО7 в момент его личного досмотра, фотоснимка свертка с привязкой к местности, фотоснимков других изъятых вещей, что свидетельствует о том, что на <адрес> в <адрес> РСО-Алания, сотрудниками полиции ничего не изымалось, не упаковывалось и не опечатывалось.

Так же, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении прав на тайну телефонных переговоров разрешалось только прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи, а постановлением суда об ограничении права на неприкосновенность жилища отДД.ММ.ГГГГ, проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО7 исключительно по месту его жительства, в связи с чем, у сотрудников полиции не было полномочий задерживать и производить личный досмотр подсудимого.

Однако суд не может принять позицию стороны защиты, ставящую под сомнение допустимость использования в качестве доказательств результатов оперативно-розыскных действий, проведенных в отношении ФИО7

Исходя из требований п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются, в том числе, ставшими известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и ФИО19 следует, что у правоохранительных органов имелась информация о том, что ФИО7 причастен к распространению сильнодействующих веществ, а так же к незаконному обороту наркотический веществ. В целях пресечения преступной деятельности ФИО7, сотрудниками полиции по <адрес> РСО-Алания в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО7 был задержан и доставлен в отдел полиции по <адрес>. Указанное, по мнению суда, подтверждает наличие оснований для проведения в отношении ФИО7 оперативно-розыскного мероприятия, причем в рамках закона.

Суд также отмечает, что ст. 8 вышеуказанного ФЗ № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует ограниченный перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании судебного решения или мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В данный перечень входят оперативно-розыскные мероприятия, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища; оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; проверочная закупки или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие. Указанный перечень ограничен законодателем, и в данный перечень оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в отношении ФИО7, не входит, вследствие чего, его осуществление не подлежит регламентации в форме постановления, однако, подлежит оформлению рядом процессуальных документов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, в частности: протоколом личного досмотра, протоколом обследования, протоколом осмотра предметов, которые в материалах настоящего уголовного дела имеются, и которые в рамках судебного разбирательства были исследованы и оценены судом.

В связи с изложенным, при разрешении вопросов, касающихся преступности деяний против жизни и здоровья, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и положения Всеобщей декларации прав человека, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО7, органом предварительного расследования допущено не было.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения требований, предъявляемых к процедуре досмотра, разъяснения прав задержанному, суд приходит к выводу, что указанные действия сотрудников полиции отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, в соответствии со ст. 88, 89 УПК РФ, протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу и, кладется в основу настоящего приговора.

Так же адвокат ФИО26 обратил внимание суда на то, что согласно исследованных в судебном заседании заключений эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на полотнах ножниц, которыми срезаны ногти подсудимого, а так же на ватных тампонах со смывами с рук, следов наркотических средств не обнаружено. Указанные обстоятельства, по мнению стороны защиты, свидетельствует о невиновности ФИО7 в совершении указанного преступления. Обнаруженные же при проведении экспертизы следы наркотических средств на ногтевых пластинах подсудимого, образовались, по мнению защиты в связи с тем, что при срезании, согласно показаниям подсудимого, ногти разлетались в разные стороны и их с пола собирал сотрудник полиции.

Приведенные доводы стороны защиты в этой части, суд так же считает не состоятельными по следующим основаниям.

То обстоятельство, что в смывах с рук подсудимого и на полотнах ножниц, которыми производился срез ногтевых пластин, следов наркотических средств не обнаружено, не опровергает вывод суда о виновности осужденного в содеянном, поскольку факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, свидетели Свидетель №4, ФИО19, Свидетель №2 и Свидетель №3 подробно изложили обстоятельства, в ходе которых, при проведении личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на ФИО7 джинсовых брюк, обнаружено и изъято вещество, которое, как впоследствии было установлено, оказалось наркотическим средством, а также обстоятельства производства смывов с рук, отбора среза кармана и отбора среза ногтей с пальцев рук последнего.

Кроме того, согласно исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, на срезах ногтевых пластин пальцев рук ФИО7, обнаружены следы тетрагидроканнабинола, наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли.

Анализируя и давая оценку указанным доводам стороны защиты, суд приходит к убеждению, что содержащиеся в них сведения не могут быть положены в основу настоящего приговора, так как они не основаны на каких-либо объективных данных, а являются догадками и предположениями адвоката ФИО14

Данный вывод суда основан на том, что какими-либо достоверными сведениями о том, что при срезании, ногтевые пластины действительно соприкасались с некими поверхностями, в результате чего, на них могли остаться следы наркотического средства, суд не располагает, и таковых не было предоставлено стороной защиты, а так же самим подсудимым.

Ссылка адвоката ФИО14 на то, что в протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с его подзащитным ФИО7 свидетель Свидетель №1 давал противоречивые показания, в связи с чем, протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недопустимым доказательством, не состоятельна и является попыткой поставить под сомнение показания данного свидетеля.

Как следует из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. № ему известно, что ФИО7 торгует сильнодействующими лекарственными препаратами «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он встретил ФИО15 в центре <адрес>, где последний поинтересовался у него, не желает ли он приобрести у него лекарственные средства «<данные изъяты>», назвав при этом их цену. ДД.ММ.ГГГГ, он в вечернее время пришел к ФИО15 домой с деньгами, однако тот сказал, что товар будет ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он звонил ФИО15 на сотовый телефон, однако тот был отключен. В последствие ему стало известно, что ФИО9 задержали сотрудники полиции.

Согласно исследованному в ходе судебного заседания протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №), свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания в качестве свидетеля. На вопрос адвоката ФИО14 пояснил, что не помнит точно, покупал у ФИО15 сильнодействующие препараты или нет.

Анализируя и давая оценку вышеизложенному, суд приходит к следующему.

Сам факт того, приобретал свидетель Свидетель №1 ранее у ФИО7 сильнодействующие препараты или нет, не может предрешать вопроса о виновности или не виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, в связи с чем, суд считает, что указанные защитой обстоятельства, не являются основанием для признания оглашенного в ходе судебного заседания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 незаконным или недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, кладет его в основу настоящего приговора.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, масло каннабиса (гашишное масло) отнесено к категории наркотических средств.

Размер изъятого у ФИО7 наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), которое он незаконно хранил при себе, составил 5,67 грамма (в высушенном виде).

В соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса РФ утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), признается его вес свыше 5 грамм в сухом остатке.

Соответственно, вес изъятого у ФИО7 наркотического средства, составил крупный размер.

Согласно примечанию к указанным наркотическим средствам, количество наркотических средств и психотропных веществ определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятый у ФИО7 объект вязкой консистенции является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого, в пересчете на сухой остаток, на момент изъятия составила 5,67 грамма.

Из описательно-мотивировочной части указанного судебно-экспертного исследования следует, что экспертами в полном объеме выполнены требования вышеназванного примечания, то есть представленное на исследование вещество вязкой консистенции зеленовато-коричневого цвета, высушивалась до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия.

Кроме того, в судебном заседании исследованы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности представленного на экспертизу фрагмента синтетической ткани черного цвета (мешковине правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО7), обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли (том № л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленных фрагментах ногтевых пластинок (фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7), выявлены следы тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент, содержащийся в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли) (том № л.д. №).

С учетом обстоятельств уголовного дела, установленных как из показаний свидетелей, а также результатов оперативно-розыскной деятельности, суд приходит к убеждению, что следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента, содержащегося в наркотических средствах, изготавливаемых из растений конопли), выявленные мешковине правого переднего кармана надетых на ФИО7 джинсовых штанов, фрагментах ногтевых пластин с пальцев его рук, согласно вышеприведенных заключений физико-химических судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были образованы в результате непосредственного контакта подсудимого с указанным наркотическим средством, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Тем самым установлено, что в правом переднем кармане надетых на ФИО7 джинсовых брюк, последний незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого составила 5,67 грамма в высушенном виде, то есть крупный размер.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на

стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым незаконного хранения без цели сбыта «масла каннабиса» в крупном размере, так как ФИО7 вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20), в нарушение действующего законодательства, то есть незаконно, осознавая противоправность своих действий, хранил при себе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, до пресечения его преступной деятельности сотрудниками.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, и квалифицирует действия последнего:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющимися наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

При назначении ФИО7 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления ФИО7 совершены умышленно и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и тяжким (ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 234 УК РФ) соответственно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3ст. 234 УК РФ на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО7: имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения наркологической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 не страдает наркоманией, не нуждается в принудительном лечении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: наличие на его иждивении матери - инвалида 1 группы, за которой он осуществляет уход, а так же его статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 3 (три) года.

На момент вынесения настоящего приговора, дополнительное наказание в виде штрафа, полностью исполнено.

Таким образом, в период испытательного срока по предыдущему приговору ФИО7 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкие, за которое осуждается настоящим приговором.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части не отбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которое составляет 3 (три) года лишения свободы.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, при назначении ФИО7 наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО7 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поведением ФИО7 во время и после его совершения, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела по указанному эпизоду, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО7 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО7 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 234 УК РФ, соответственно.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его последовательно криминального поведения, обстоятельств смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору в его отношении, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 и ч. 3 ст. 234 УК РФ, и лишения свободы со штрафом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 3 чт. 234 УК РФ, так как по убеждению суда они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Помимо дополнительного наказания в виде штрафа, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО7 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Контроль, за исполнением ФИО7 наказания в виде штрафа, необходимо возложить на администрацию исправительного учреждения, где последний будет отбывать лишение свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО7 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В срок назначаемого ФИО7 наказания следует зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия двух дней нахождения под домашним арестом одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: 15 капсул с маркировкой <данные изъяты>», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, а также пять флаконов с надписью «<данные изъяты>», в одном из которых жидкость, содержащая в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,67 граммов, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,22 граммов, на которые были направлены преступные действия, запрещенные к обращению, а так же фрагменты ногтевых пластин, с пальцев левой и правой рук ФИО9 А.Х., фрагмент синтетической ткани чёрного цвета - срез мешковины кармана, срезанный с джинсовых штанов ФИО7, металлическая миска, а также стеклянная бутылка из-под растворителя, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, как не представляющие ценности, - следует уничтожить; CD-R диск со звукозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО13 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Сумма назначаемого ФИО7 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО - Алания (Министерство внутренних дел по РСО - Алания: ИНН №; КПП №; Единый казначейский счёт №; Казначейский счёт №; БИК УФК по РСО - Алания № Отделение НБ РСО - Алания ОКТМО <адрес> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО15 ФИО64 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 234 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) года со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО7 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 3 (три) года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО15 ФИО65 наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100 (сто) тысяч рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 15 капсул с маркировкой «<данные изъяты>», содержащие в своём составе сильнодействующее вещество прегабалин, а также пять флаконов с надписью «<данные изъяты> в одном из которых жидкость, содержащая в своём составе сильнодействующее вещество тропикамид, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,67 граммов, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 2,22 граммов, а так же фрагменты ногтевых пластин, с пальцев левой и правой рук ФИО7, фрагмент синтетической ткани чёрного цвета - срез мешковины кармана, срезанный с джинсовых штанов ФИО7, металлическая миска, а также стеклянная бутылка из-под растворителя, - уничтожить; CD-R диск со звукозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Сумма назначенного ФИО7 штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по РСО - Алания (Министерство внутренних дел по РСО - Алания: ИНН №; КПП №; Единый казначейский счёт №; Казначейский счёт №; БИК УФК по РСО - Алания №; Отделение НБ РСО - Алания ОКТМО <адрес> №

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов