Дело № 2-180/2022
УИД: 28RS0010-01-2022-000307-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года с. Константиновка
Константиновский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гайдамак О.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что 14 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 2743769196. Во исполнение заключенного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 104 965 рублей 71 копейку, сроком на 18 месяцев под 27.9 % годовых. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, нарушала условия кредитования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 ноября 2020 года, на 22 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 ноября 2020 года, на 22 июня 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 579 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 59 314 рублей 18 копеек.
По состоянию на 22 июня 2022 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 107 926 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда 63870 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 8115 рублей 84 копейки; проценты по просроченной ссуде - 20618 рублей 49 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1217 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 13359 рублей 94 копейки; комиссия за смс-информирование – 745 рублей.
Заёмщик ФИО4 умерла 13 октября 2020 года.
Предполагаемыми наследниками ФИО4 являются ФИО2 и ФИО3, к которым перешло по ? доли в праве на жилое помещение, ранее принадлежащее заёмщику.
Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность. Со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в сумме 107 926 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 358 рублей 53 копеек.
Как следует из дополнений к иску заёмщик ФИО4 при подписании кредитного договора подписала заявление о включении в программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни, от несчастных случае и болезни, и на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф» по Программе 1 (для женщин от 55 лет до 85 лет). Страховыми случаями по данной программе являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Согласно поданному заявлению ФИО4 подтвердила свое согласие на назначение выгодоприобретателей по договору страхования: «себя, а в случае смерти – моих наследников». Обращение за страховой выплатой носит заявительный характер со стороны выгодоприобретателя за получением страховой выплаты. Так как Банк не является выгодоприобретателям, следовательно, не наделен полномочиями по направлению документов для получения страховой выплаты. Наследники заёмщика с заявлением по страховому возмещению в банк не обращались.
Определением судьи Константиновского районного суда от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «МетЛайф».
В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в своё отсутствие; ответчик ФИО2, третье лицо АО «МЕтЛАйф» об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении не заявили.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что является сыном умершего заёмщика - ФИО4 При жизни матерью был взят кредит в ПАО «Совкомбанк», при заключении договора кредитования был заключен договор страхования жизни ФИО4 Полагает, что требования банка должны быть исполнены за счет средств страховой выплаты по заключенному его матерью договору страхования. Наследниками принявшими наследство после смерти матери являются он и его сестра ФИО2, при этом сестры ФИО7, ФИО8 и брат ФИО9 наследство не принимали. Также пояснил, что после смерти матери их сестра ФИО7 предоставляла в офис ПАО «Совкомбанк» документы о смерти матери, в связи с чем ни он, ни его сестра ФИО2 обращаться самостоятельно за получением страховой выплаты не стали. Просил в иске отказать.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2 также иск не признала, в обоснование правовой позиции приводила доводы, аналогичные доводам ответчика ФИО3
Как следует из отзыва АО «МетЛайф» обращений по договору страхования умершего заемщика не зарегистрировано.
Суд, выслушав ответчика ФИО3, показания свидетеля ФИО7, учитывая правовую позицию не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита. Банк 14 февраля 2020 года предоставил ФИО4 кредит в размере 104965 рублей 71 копейки под 17,9 % годовых на 18 месяцев.
Согласно пункту 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, гашение задолженности осуществляется путем ежемесячного внесения заемщиком минимального обязательного платежа в размере 6706 рублей 80 копеек, количество платежей 18.
Клиент обязан возвратить кредит, в сроки установленные Договором потребительского кредита, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом (пункты 4.1.1., 4.1.2 Общих условий).
В ходе рассмотрения гражданского дела судом также установлено, что заемщиком 14 февраля 2020 года ФИО4 было подано заявление на включение в программу добровольного страхования.
Факт заключения кредитного договора и получения ФИО4 денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался.
Свои обязательства перед заёмщиком ФИО4 банк выполнил полностью, предоставил кредит в сумме 104 965 рублей 71 копейку, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по договору вносил несвоевременно и не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июня 2022 года задолженность составляет 107 926 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда 63870 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 8115 рублей 84 копейки; проценты по просроченной ссуде - 20618 рублей 49 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1217 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 13359 рублей 94 копейки; комиссия за смс-информирование – 745 рублей.
13 октября 2020 года ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, выданной отделением ЗАГС по Константиновскому району Управления ЗАГС Амурской области.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с её смертью - ФИО4
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью наследодателя.
В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входят: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из представленного по запросу суда наследственного дела № следует, что наследниками ФИО4, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются дети: ФИО2 и ФИО3, при этом дети наследодателя - ФИО8, ФИО7, ФИО9 отказались от принятия наследства.
Судом по материалам наследственного дела установлено, что на дату смерти (13 октября 2020 года) ФИО4 принадлежало следующее имущество: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>; 1/31 доля в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:15:010603:14, находящееся по адресу: <адрес>.
Сведений об ином имуществе, принадлежащем наследодателю на день смерти, суд не располагает. Запросы в регистрирующие органы положительного результата не дали.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 20 апреля 2021 года №№ 28 АА 1185729, 28 АА 1185730, 28 АА 1185731, от 23 апреля 2021 года №№ 28 АА 1185748, 28 АА 1185749, 28 АА 1185750, выданным нотариусом Константиновского нотариального округа, каждый из наследников – ответчиков унаследовал по 1/2 доли в квартире (кадастровая стоимость 838 433 рубля 89 копеек) и земельном участке (кадастровая стоимость 563 350 рублей 24 копейки) с кадастровым № расположенными по адресу: <адрес>, а также по 1/62 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: Амурская область Константиновский район (кадастровая стоимость 10 728 149 рублей 18 копеек).
Сумма заявленных истцом требований составляет 107 926 рублей 68 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам.
Доказательств, свидетельствующих о других исполненных наследниками кредитных обязательствах умершей ФИО4 за счет полученного наследственного имущества, равно как и неверного определения его кадастровой стоимости, ответчиками не представлено.
Как вышеописано в решении суда, наследодателем при заключении кредитного договора был заключен договор страхования.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе рассмотрения гражданского дела она является дочерью умершей ФИО4, наследство после смерти матери она не принимала. При жизни ее матерью ПАО «Совкомбанк» был взят кредит, при этом ее жизнь была застрахована. После смерти матери ФИО4 она передавала документы о смерти последней в офис ПАО «Совкомбанк» в с. Константиновка.
В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования от 14 февраля 2020 года, а также условиями договора страхования № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенного между ЗАО «СК АЛИКО» и ООО ИКБ «Совкомбанк», право на получение страховой выплаты принадлежит застрахованному лицу, либо в случае его смерти наследникам по закону.
Поскольку по договору страхования выгодоприобретателем банк не является, следовательно, он не вправе предъявлять требование к страховщику об исполнении обязательства последним, что, однако, не исключает защиты прав ответчиков установленным законом способом, исходя из правоотношения, возникшего по договору страхования, заключенному между умершим заемщиком и страховой организацией.
В рассматриваемом случае взыскание с наследников заемщика задолженности по договору кредитования № от 14 февраля 2020 года не исключает возможность получения наследниками как выгодоприобретателями страховой суммы при обращении к страховщику и предоставлении необходимого перечня документов.
Таким образом, вопреки доводам ответчиков, наличие заключенного заемщиком договора страхования, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, который признается верным и обоснованным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.
Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества умершей ФИО4 позволяет удовлетворить требование кредитора, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременного погашения Должником основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, банк имеет право предъявить Должнику требование об уплате неустойки в размере 20% годовых.
Судом установлено, что по состоянию на 22 июня 2022 года задолженность составляет 107 926 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда 63870 рублей 35 копеек, просроченные проценты - 8115 рублей 84 копейки; проценты по просроченной ссуде - 20618 рублей 49 копеек; неустойка на остаток основного долга – 1217 рублей 06 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 13359 рублей 94 копейки; комиссия за смс-информирование – 745 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер в гражданско-правовых отношениях, а также принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой банком неустойки к размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, обстоятельства при которых возникла просрочка, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, в целях соблюдения баланса интересов истца и ответчиков, что будет соответствовать положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, имущественное положение должников, суд полагает возможным снизить суммы неустойки по просроченному основному долгу с 1217 рублей 06 копеек до 500 рублей, суммы неустойки по процентам за пользование кредитом с 13 359 рублей 94 копеек до 5000 рублей.
Уменьшая размер неустойки, суд исходит из того, что изменение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, не нарушит принцип равенства сторон, а также не приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет другой стороны.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 165 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 98849 (девяноста восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2022 года.
Председательствующий Гайдамак О.В.