Дело № 3а-183/2022
УИД 33OS0000-01-2022-000274-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Владимир 29 ноября 2022 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Завьялова Д.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителей административного истца акционерного общества «Киржачское хлебоприёмное предприятие» - по доверенности ФИО1, административных ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО2, государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» - по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Киржачское хлебоприёмное предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Киржачское хлебоприемное предприятие» (далее также – АО «КХПП») обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к департаменту имущественных и земельных отношений Владимирской области, государственному бюджетному учреждению Владимирской области «Центр государственной кадастровой оценки Владимирской области» (далее также - ГБУ ВО «ЦГКО ВО») об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29 759 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, в размере его рыночной стоимости 6 093 242 рубля по состоянию на 1 января 2021 года (т.1,л.д.2-6,130,131).
В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 32 576 986 рублей 84 копейки, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке рыночной стоимости, составленном **** № **** от 23 мая 2022 года, в размере 6 093 242 рубля по состоянию на 1 января 2021 года.
По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере.
Представитель АО «КХПП» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учётом его уточнения, не ставя при этом под сомнение правильность и обоснованность заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 3 ноября 2022 года.
В судебном заседании представители административных ответчиков департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области - по доверенности ФИО2 и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» - по доверенности ФИО3 поддержали позицию, изложенную департаментом имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО» в письменных дополнениях к отзывам, представленным в суд, не оспаривали право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 3 ноября 2022 года, не ставили под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание, оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда (т.2,л.д.120,138).
Заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), администрация города Киржач Владимирской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин неявки не представили, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области в письменном ходатайстве, направленном в суд, не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, в том числе размеру рыночной стоимости, определённому в заключении эксперта С.Т.Л. № **** от 3 ноября 2022 года, не ставило под сомнение правильность этого заключения, его форму и содержание (т.2,л.д.117-118,126,127).
Управление Росреестра по Владимирской области и администрация города Киржач Владимирской области какого-либо мнения относительно заключения эксперта С.Т.Л. № **** от 3 ноября 2022 года, его формы и содержания, в том числе размера определённой экспертом рыночной стоимости названного земельного участка, в суд не представили.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил, с учётом мнения представителей АО «КХПП», департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области и ГБУ ВО «ЦГКО ВО», рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав объяснения вышеназванных представителей, исследовав и оценив все имеющиеся по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, АО «КХПП» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 29 759 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящийся к категории земель - земли населённых пунктов, имеющий разрешённое использование - склады (т.1,л.д.11,13-29,227-228).
По состоянию на 1 января 2021 года кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области от 17 ноября 2021 года № 38 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель «Земли населённых пунктов» в размере 32 576 986 рублей 84 копейки (т.1,л.д.12,217).
Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости, нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, АО «КХПП» обратилось сначала с заявлением (входящий № 13295 от 27 июля 2022 года), в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, решением которой, принятым на заседании 9 августа 2022 года, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.97-103,221,т.2, л.д.131,132), а затем, 7 сентября 2022 года с настоящим административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, во Владимирский областной суд (т.1,л.д.2-6,130-131).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчёт, в том числе в форме электронного документа, **** № **** от 23 мая 2022 года, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 6 093 242 рубля (т.1,л.д.93,133-195).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года и проверки отчёта об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.241-244).
Согласно заключению эксперта С.Т.Л. № **** от 3 ноября 2022 года величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года составляет 12 417 000 рублей. Относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении эксперта указано, что в отчёте об оценке выявлены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В соответствии с требованиями пункта 8 д) ФСО № 3 отчет об оценке должен содержать информацию обо всех привлечённых к проведению оценки и подготовке отчётов об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки. В соответствии с пунктом 13 ФСО № 3 в случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчёте должен быть проведён анализ данного значения на соответствие рыночным данным. В нарушение данных пунктов на страницах 22-23 отчёта используется мнение специалистов без указания их квалификации, и без анализа значений на соответствие рыночным данным, при этом на странице 5 отчёта указывается, что специалисты к проведению оценки не привлекались. В нарушение пункта 7 ФСО № 7 в отчёте отсутствует информация об экологическом состоянии объекта оценки. В нарушение пункта 8 ФСО № 7 задание на оценку (страница 3 отчёта) не содержит описание частей объекта оценки, хотя по информации на страницах 52-54 отчёта объект оценки располагает частями. На странице 25 отчёта приведены данные Справочника оценщика недвижимости для городов-миллионников, что некорректно использовать для объекта оценки и объектов-аналогов, в связи с этим не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактора местоположения, влияющего на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО № 7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО № 3). Выявленные нарушения на страницах 22-23,25 отчёта не позволяют подтвердить выводы относительно рынка недвижимости в сегменте объекта оценки на странице 29 отчёта (пункт 11 д) ФСО № 7). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчёт об оценке содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведённых расчётов, с учётом допущений. В связи с тем, что корректировка на местоположение применена некорректно по городам-миллионникам, не представляется возможным подтвердить корректировку на страницах 40-41 отчёта. Корректировка на наличие инженерных коммуникаций (страница 42 отчёта) применена некорректно, в нарушение нормативного документа, приведённого на странице 28 отчёта. В связи с этим, не представляется возможным подтвердить стоимость объекта оценки. Выявленные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1), достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 содержание отчёта об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (т.2,л.д.3-107).
Экспертиза проведена экспертом С.Т.Л., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупреждённой об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта № **** от 3 ноября 2022 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, действовавших на момент назначения по делу судебной оценочной экспертизы и подготовки заключения эксперта № ****, Федерального стандарта оценки (ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО № 2), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО № 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведённого расчёта его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчёта об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что она предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации участвующими в деле лицами в ходе рассмотрения административного дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.
Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 33**** по состоянию на 1 января 2021 года, о соответствии отчёта об оценке **** № **** от 23 мая 2022 года требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в административном деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по административному делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта № **** от 3 ноября 2022 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта № **** от 3 ноября 2022 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на 1 января 2021 года.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****.
При таком положении представленный в материалы административного дела отчёт об оценке рыночной стоимости, составленный **** № **** от 23 мая 2022 года, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному административному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2021 года в размере его рыночной стоимости 12 417 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, ввиду того, что в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, датой подачи заявления АО «КХПП» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 27 июля 2022 года, то есть дату, подтверждённую документально (т.1,л.д.97-103,221,т.2, л.д.131,132), с которой в судебном заседании согласились стороны, в том числе и сторона административного истца, обращения АО «КХПП» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Владимирской области, созданную при уполномоченном органе субъекта Российской Федерации - департаменте имущественных и земельных отношений Владимирской области, с заявлением (входящий № 13295 от 27 июля 2022 года) о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, указанная дата подлежит отражению в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Киржачское хлебоприёмное предприятие» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 29 759 кв.м, адрес (местоположение) объекта: ****, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - склады, по состоянию на 1 января 2021 года, в размере его рыночной стоимости 12 417 000 (двенадцать миллионов четыреста семнадцать тысяч) рублей.
Считать датой подачи заявления акционерного общества «Киржачское хлебоприёмное предприятие» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 27 июля 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья
Владимирского областного суда Д.А. Завьялов