Решение по делу № 2-393/2026 от 27.01.2026 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-393/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-006809-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13.01.2026

Резолютивная часть решения принята 13.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп» (далее – ответчик, ООО «Гарантстройгрупп») о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда.

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства по строительству 2-х этажного жилого дома, общей площадью 132 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с установленными договором характеристиками в Приложении №.

Согласно разделу 6 договора весь объем по строительству дома делится на этапы.

Первый этап: закупка материалов: железобетонные сваи; газоблок; кирпич облицовочный полуторный (баварская кладка) в полном объеме для выполнения работ по облицовочным работам строящегося дома; плиты перекрытия первого, второго этажа и чердачного помещения.

Второй этап: выполнение работ по возведению фундамента (забивные сваи и роствег) дома, площадью 132 кв.м.

Третий этап: выполнение работ по возведению стен первого и второго этажа из газоблока с роблицовкой полуторным кирпичом (баварская кладка), перекрытие железобетонными плитами первого и второго этажа и чердачного помещения, возведение межкомнатных перегородок из газоблока, закупка и установка окон из пятикамерного профиля, цвет ламинации окон на выбор заказчика, ламинация окон только со стороны улицы; закупка и монтаж кровли из металлочерепицы, цвет на выбор заказчика, монтаж карниза по периметру крыши, подшив карниза осуществляется профнастилом, монтаж водосточной системы и двух сливных труб, утепление перекрытия чердачного помещения.

Четвертый этап: предчистовая штукатурка стен (Ротгипсом) и перегородок внутри дома; монтаж инженерных систем: электропроводки (по три розетки в каждой спальной комнате и двухклавишному выключателю, кухня четыре розетки плюс вывод силового кабеля на 6 киловатт под варочную поверхность, гостиная четыре розетки, коридор и холл второго этажа по одной розетке), водоснабжение и водоотведение внутри здания (двух санузлов и на кухне), выравнивание полов с использованием полусухой стяжки пола (по всей жилой площади дома), установка входной двери.

Изначально стоимость поручаемых подрядчику работ, включая авансы, приобретение материалов, составила 5 840 000 руб.

Срок выполнения работ определен пунктом 3.2 договора - не позднее 8 месяцев с начала выполнения работ, а начало выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента перечисления аванса (стоимости первого этапа работ в сумме 1 910 000 руб.).

Согласно актам о получении денежных средств подрядчику переданы наличные денежные средства в размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 910 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выполнить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору подряда.

Кроме того, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о выполняемой им работе, что выразилось в следующем:

1. При начале строительства и подписании договора планировалось, что дом будет установлен на железобетонных сваях. Сваи заказали, а когда они были готовы, то подрядчик сказал, что их использование не безопасно, при этом уже забил большое количество свай. Затем подрядчик настоял на том, чтобы переделать фундамент под плиту, а для этого необходимо вырыть котлован, за что пришлось дополнительно заплатить 200 000 руб., договором это не предусматривалось.

2. Когда котлован был вырыт, то подрядчик сообщил, что к участку плохой подъезд, нет участка для разгрузки техники, и надо его отсыпать. За отсыпку участка под разгрузку и складирование материалов пришлось дополнительно заплатить еще 300 000 руб. ИП ФИО4, при этом согласно пункту 4.2 договора это является обязанностью подрядчика.

3. В сентябре 2024 года подрядчик залил плиту и тогда сообщил, что из-за изменения фундамента необходимо делать цокольный этаж, который не был предусмотрен проектом дома. За работу по устройству фундамента (железобетонной плиты) истцом ДД.ММ.ГГГГ были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 1 130 000 руб.

4. Стоимость возведения цокольного этажа составила 1 144 000 руб., была отплачена наличными денежными средствами по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2024 года был возведен цокольный этаж.

5. Подрядчик обещал осуществить строительство дома зимой, истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ аванс в сумме 1 500 000 руб. в качестве аванса за третий этап работ.

6. По акту от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил вторую часть аванса в сумме 300 000 руб.

7. Зимой 2024 года никто не вышел на объект, подрядчик ссылался на то, что сотрудники уехали и надо ждать весны.

8. Весной подрядчик не приступал к строительству дома и только в июне 2025 года подрядчик вышел на объект на неделю и частично возвел стены первого этажа. Больше строительный материал не завозился, работы подрядчиком не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на его юридический адрес: <адрес>, заказным письмом претензию с требованием выполнить обязательства по договору и уплатить неустойку.

Также претензия была направлена на адрес электронной почты ответчика, однако, ответчик на связь не выходит, на требования претензии не отвечает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

За строительство дома истец оплатил ответчику денежные средства в размере 5 984 000 руб., что подтверждается актами о получении денежных средств по договору подряда, и дополнительно оплатил 300 000 руб. за котлован под фундамент дома и отсыпку участка под разгрузку техники и складирование строительных материалов из-за просчетов по вине ответчика.

Ответчиком выполнены работы только по первому и второму этапу строительства, а получены денежные средства за весь объем работ по строительству дома на 3 710 000 руб. больше, чем выполнено работ.

Истец полагает, что нарушение срока выполнения обязательств по договору, допущенное ответчиком, является существенным и достаточным основанием для расторжения договора подряда и возврата уплаченных денежных средств в размере 3 710 000 руб. (расчет: 5 984 000 руб. – 1 130 000 руб. – 1 144 000 руб.).

В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, истец считает, что у него возникло право взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом ограничения размера ответственности 3 710 000 руб.

Также истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 315 руб. 26 коп.

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, сложившаяся ситуация - затягивание строительства на длительный срок причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000 руб.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просит: расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарантстройгрупп»; взыскать с ООО «Гарантстройгрупп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 710 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 710 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 315 руб. 26 коп.; убытки за отсыпку грунта для дороги и площадки в размере 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 055 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает. Уточнил, что неустойка начислена истцом за нарушение срока выполнения работ.

Ответчик ООО «Гарантстройгрупп» в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайство об отложении/объявлении перерыва не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца - ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантстройгрупп» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 42-45).

Между ФИО2 (заказчик) и ООО «Гарантстройгрупп» (подрядчик) заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, л.д. 15-25), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству двухэтажного жилого дома, общей площадью 132 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с установленными настоящим договором техническими характеристиками (приложение №).

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок, своими силами и с привлечением субподрядных организаций, выполнить работы по строительству жилого дома, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, включая авансы, приобретение стройматериалов, составляет 5 840 000 руб. Стоимость первого этапа 1 910 000 руб., стоимость второго этапа 1 130 000 руб., стоимость третьего этапа 2 000 0000 руб., стоимость четвертого этапа 800 000 руб.

Согласно пункту 2.6 договора до начала производства работ заказчик выплачивает подрядчику стоимость первого этапа работ.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с момента перечисления заказчиком аванса согласно пункту 2.6 договора и выполнения других обязательств заказчика, влияющих на дату начала работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок окончания выполнения работ не позднее 8 месяцев с начала выполнения работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец уплатил ответчику денежные средства в общем размере 5 984 000 руб., что подтверждается следующими документами: акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. в качестве оплаты первого этапа по договору подряда (л.д. 26); акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 000 руб. в качестве оплаты первого этапа по договору подряда (л.д. 27); акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 130 000 руб. в качестве оплаты второго этапа: фундамент (железобетонная плита) по договору подряда (л.д. 28); акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 000 руб. в качестве оплаты материалов и работ по возведению цокольного этажа (л.д. 29); акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. в качестве аванса оплаты за третий этап работ (л.д. 30); акт о получении ответчиком денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. в качестве второй части аванса за третий этапа работ по договору подряда (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнена, а истцом принята часть работ по договору подряда.

Так, согласно акту приема-сдачи работ (этапа работ) подрядчик сдал, а заказчик принял следующие работы: выполнение работ по возведению фундамента (железобетонная плита), общей площадью 94,64 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 130 000 руб. (л.д. 32). Согласно акту приема-сдачи работ (этапа работ) подрядчик сдал, а заказчик принял следующие работы: работы по возведению монолитных стен цокольного этажа и железобетонных перекрытий, закуп и доставка всех материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 144 000 руб. (л.д. 33). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 2 274 000 руб. Претензий к качеству работ в данной части истец не имеет.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчиком к установленному договором сроку (аванс внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был начать выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ и окончить в течение 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены. Иного ответчиком не доказано (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплатить неустойку (л.д. 37-38).

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о нарушении срока выполнения работ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора применительно к положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и требовать взыскания с ответчика в свою пользу неотработанных денежных средств, уплаченных по договору подряда, в сумме 3 710 000 руб., учитывая произведенную истцом оплату по договору в размере 5 984 000 руб. и стоимость фактически выполненных строительных работ в размере 2 274 000 руб. (5 984 000 руб. - 2 274 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 710 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом расчет проверен судом, признан правильным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушено договорное обязательство по своевременному выполнению работ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 710 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет, согласно которому размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 581 315 руб. 26 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, уплаченные истцом, суд считает возможным взыскать в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 581 315 руб. 26 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истец понес дополнительные расходы в размере 300 000 руб. на выполнение работ по организации котлована под фундамент и отсыпку участка под разгрузку техники и складирование материалов, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34, суд считает, что данные убытки возникли у истца по вине ответчика, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств дела, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, требование истца о компенсации причиненного морального вреда в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с ожиданием окончания строительства жилого дома.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 158 157 руб. 63 коп., исходя из расчета: (3 710 000 руб. + 3 710 000 руб. + 300 000 руб. + 581 315 руб. 26 коп. + 15 000 руб.) х 50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, ответчиком о чрезмерности не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 055 руб. (л.д. 13).

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составил 84 055 руб. (81 055 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требование неимущественного характера).

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 055 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 710 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 710 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 315 руб. 26 коп., убытки в размере 300 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 4 158 157 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 055 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарантстройгрупп» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.