Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-17761/2023 Судья: Калинина М.В.

УИД: 78RS0017-01-2022-002721-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

судей

Бакуменко Т.Н.

ФИО1,

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года по исковому заявлению АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО10 и ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии,

заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» ФИО13, ФИО4, ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО4, ФИО10 и ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать задолженности по потребленной электроэнергии в солидарном порядке следующим образом:

- со ФИО8 за период с 18.08.2017 по 10.11.2018 в размере 32 874 руб. 20 коп.;

- с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15 за период с 11.11.2018 по 28.11.2018 в размере 2 140 руб. 41 коп.;

- с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО15 за период с 29.11.2018 по 14.04.2019 в размере 16 671 руб. 49 коп.;

- с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15 за период с 15.04.2018 по 05.06.2019 в размере 6 171 руб. 65 коп.;

- с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО15 за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в размере 8 656 руб. 14 коп.;

- с ФИО6, ФИО8, ФИО15 за период с 03.09.2019 по 14.10.2019 в размере 2 167 руб. 83 коп.;

- с ФИО6, ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО10 за период с 15.10.2019 по 01.03.2020 в размере 7 808 руб. 77 коп.;

- со ФИО8, ФИО15, ФИО11, ФИО10 за период с 02.03.2020 по 15.06.2020 в размере 4 363 руб. 38 коп.;

а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал на то, что ответчики проживают в жилых помещениях маневренного фонда по адресу: <адрес> не выполнили обязательства по оплате потребленной электроэнергии, что повлекло образование задолженности в заявленном истцом размере.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2023 исковые требования АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» удовлетворены частично.

В пользу АО «ЕИРЦ Санкт-Петербурга» взыскано:

- со ФИО8 задолженность за период с 18.08.2017 по 11.03.2019 в размере 32 874 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 093 руб.15 коп.;

- солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО4 за период с 10.03.2019 по 14.04.2019 в размере 4 167 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 131 руб. 18 коп.;

- солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4 и ФИО4 за период с 15.04.2018 по 05.06.2019 в размере 6 171 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 руб. 77 коп.;

- с ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО4 солидарно за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в размере 8 656 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 284 руб.22 коп.;

- солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО4 за период с 03.09.2019 по 14.10.2019 в размере 2 167 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 руб. 59 коп.;

- солидарно с ФИО6, ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 за период с 15.10.2019 по 01.03.2020 в размере 7 808 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 262 руб. 36 коп.;

- солидарно со ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 за период с 02.03.2020 по 15.06.2020 в размере 4 363 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 153 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С вышеуказанным решением суда не согласился ФИО4, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО4, выслушав объяснения истца, ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.06.2018 между СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (наймодатель) и ФИО4 (собственник) был заключен договор № 4/20 найма жилого помещения маневренного фонда (с собственником), согласно которому наймодатель передал собственнику и членам его семьи во временное пользование жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, комнаты площадью 22,9 кв. м. и 13,3 кв. м. в коммунальной квартире.

Совместно с собственником в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жилое помещение было передано собственнику и членам его семьи 05.06.2018 (л.д. 85).

Приказом СПбГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» № 89\л от 22.08.2020 «Об освобождении жилой площади маневренного фонда» закрыт лицевой счет ФИО4 на основании договора № 4\20 по адресу: <адрес>, комнаты, площадью 13,3 и 22,9 кв.м, и открыть лицевой счет по месту регистрации: <адрес> (л.д. 79, т. 2).

Истец зафиксировал факт потребления и неоплаты электроэнергии за период с 18.08.2017 по 15.06.2020 (л.д.179 – 188, т. 2).

11.11.2021 мировым судьей судебного участка № 155 Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2532\2021-155 был выдан приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности, который 20.12.2021 отменен (л.д. 25 – 26, т. 1).

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 200, 204, 322, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 31, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание, что ответчик является потребителями по договору электроснабжения, в связи с чем обязан своевременно и в полном объеме солидарно вносить плату за потребляемую электроэнергию, применяя к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований за период с 10.03.2019 по 15.06.2020.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 1 088 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на непроживание в спорной квартире за период с 05.06.2018 по 18.06.2020, что подтверждается справкой ТСН «Заря», непринятие судом первой инстанции последствия срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, незаконное непривлечение к участию в деле СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга», а также на неосуществление истцом поверки приборов учета.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 50 Правил, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

Положениями указанных Правил (п. 50) установлена возможность выставления отдельных счетов на оплату коммунальной услуги по электроснабжению только для коммунальных квартир.

Расчет осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19, 21 Приложения 1 к Правилам. При этом доля по оплате пропорциональна отношению количества граждан, постоянно или временно проживающих в комнате (комнатах) к общему количеству проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая изложенное, действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу ст. ст. 41 - 43 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

На основании п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204, в жилых зданиях следует устанавливать только один расчетный счетчик на каждую квартиру. В коммунальную квартиру электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в квартире семей, на основании показаний учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается один платежный документ. Расчеты между жильцами в коммунальной квартире истцом в спорный период не производился. При наличии единого лицевого счета по оплате электроэнергии в коммунальной квартире, квартиросъемщики несут солидарную ответственность за своевременную оплату электроэнергии, если доли в оплате не определены.

Судом первой инстанции установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> установлен один расчетный счетчик, всему жилому помещению присвоен один абонентский номер- <***>.

Поскольку общее количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Довод ответчика о том, что он не является потребителем представляемых услуг, поскольку в квартире не проживает, проживает по другому адресу, в подтверждение чего представил справку, выданную массивом «Восход» ТСН «Заря», являются необоснованными, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы по оплате электроэнергии как члена семи нанимателя.

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФИО4 не было представлено доказательств, которые бы подтверждали факт обращения в АО ЕИРЦ «Петроэлектросбыт» с заявлением о перерасчете размера платы за оплату электроэнергии.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, ответчик иного расчета не представил, как и не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного исчисления судом первой инстанции срока исковой давности по заявленным исковым требованиям также необоснованны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга о взыскании задолженности был выдан 20.12.2021.

Определением мирового судьи от 20.12.2021 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО7

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановила течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 29.04.2022 т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности на подачу иска истцом пропущен за период до 10.03.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил период взыскания задолженности (с 10.03.2019 по 15.06.2020) с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаконного отказа суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Петроградского района» на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку права и обязанности Учреждения не затрагиваются, предусмотренных законом оснований для его привлечения к участию в деле не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом не проводилась проверка прибора учета, установленного в спорной квартире являются голословными, не освобождающими ответчика от оплаты потребленной электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей о незаконности обжалуемого решения суда не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку заявленное ответчиком ходатайство было разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и фактических обстоятельств дела.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО4 указал на то, что ходатайство о вызове и опросе свидетеля было заявлено с целью подтверждения доводов о непроживании в спорной квартире, однако, как было указано выше, данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты электроэнергии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в целом, повторяют позицию ответчика по делу, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства.

Ссылки ответчика на то, что он не смог проживать в предоставленном жилом помещении в связи с запретом содержания в нем домашних животных, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не отказался от предоставления ему жилого помещения в маневренном фонде.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, не допущено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законными и обоснованными, отмене по доводам апелляционной жалобы ФИО4 не подлежат.

В остальной части решение суда другими ответчиками не обжалуется и предметом судебной проверки в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023