Решение по делу № 3А-74/2023 от 28.03.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 38OS0000-01-2023-000020-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре судебного заседания Моисеевой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-74/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование административных исковых требований указал, что 18.09.2017 ФИО9 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к нему о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов. 22.09.2017 иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело № Номер изъят. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 исковые требования ФИО10 удовлетворены в полном объеме, с него взыскано возмещение материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу частного обвинения в размере 75 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450 руб.; апелляционным определением Иркутского областного суда от 27.03.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Кассационными определениями судьи Иркутского областного суда от 10.08.2018 и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 было отказано в передаче кассационных жалоб ФИО3 для рассмотрения в судебных заседаниях судов кассационных инстанций. 24.01.2019 заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации не усмотрел оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2018 и отказал ФИО3 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.

В дальнейшем им была подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации. 28.04.2020 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено постановлением № 21-П с указанием на необходимость пересмотра правоприменительных решений, принятых по делу ФИО3 после внесения законодателем в действующее правовое регулирование необходимых изменений во исполнение указанного постановления.

01.05.2021 ФИО3 было подано заявление в Ангарский городской суд Иркутской области о пересмотре решения Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 по новым обстоятельствам. 18.06.2021 заявление было удовлетворено, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 отменено по новым обстоятельствам. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 08.09.2021 определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2021 определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2021 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 08.09.2021 оставлены без изменений.

17.03.2022 определениями Ангарского городского суда Иркутской области прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов и произведен поворот исполнения решения Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.07.2022 определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 о прекращении производства по гражданскому делу оставлено без изменения, частная жалоба ФИО12 - без удовлетворения.

Указывает, что общая продолжительность судопроизводства со дня поступления иска в Ангарский городской суд Иркутской области до дня вступления в законную силу определения о прекращении производства по гражданскому делу составила 4 года 10 месяцев 9 дней. Административный истец полагает, что такая продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. При этом считает необходимым учитывать, что им было исполнено решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 и выплачена ФИО13 денежная сумма в размере 77 450 руб.

Считает, что дело не представляло особой правовой и фактической сложности, отсутствовали какие-либо обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела (не было необходимости назначения экспертизы, допроса значительного числа свидетелей, извещения значительного количества лиц, участвующих в деле).

Также считает, что одной из причин, повлекшей нарушение разумных сроков судопроизводства, является то обстоятельство, что рассматривавшие дело суды не усмотрели противоречий между применяемыми ими нормами гражданского права и Конституцией Российской Федерации, несмотря на то, что он указывал на невозможность применения таких норм как в суде первой инстанции, так и при обжаловании решения. Указывает, что суду первой инстанции было необходимо приостановить производство по делу и направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, что значительно сократило бы продолжительность рассмотрения дела.

Кроме того указывает, что судами были допущены и иные нарушения, повлекшие увеличение срока рассмотрения дела с момента принятия иска до момента прекращения производства по делу. Так, суд первой инстанции, в нарушение ст. 199 ГПК РФ составил мотивированное решение суда от 29.11.2017 только 19.12.2017, то есть через 20 дней. В нарушение требований п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству направил гражданское дело в суд апелляционной инстанции 14.03.2018, тогда как срок для возражений был установлен до 05.02.2018, то есть должно было быть направлено 06.02.2018. Также указывает, что Ангарским городским судом Иркутской области ФИО19 не была извещена надлежащим образом на судебное заседание, назначенное 24.05.2021, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 17.06.2022. После поступления частной жалобы на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2021 были нарушены требования п. 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству - срок для предоставления возражений был установлен до 06.08.2021, а дело направлено в суд апелляционной инстанции лишь 18.08.2021. Кроме того, дело вернулось из апелляционной инстанции 23.09.2022, а судебное заседание было назначено лишь 06.10.2022 на 28.10.2022, что также не может быть признано разумным сроком. В дальнейшем ФИО20 подала кассационную жалобу на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2021, дело было направлено в суд кассационной инстанции, в связи с чем, ФИО3 более двух месяцев был лишен возможности добиться прекращения производства по гражданскому делу. Считает, что указанный период также должно быть включен в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу. Административный истец также указывает, что судебные заседания, назначенные на 16.02.2022, 01.03.2022 не состоялись по причине занятости судьи в другом процессе, а в судебном заседании, назначенном на 14.03.2022, по непонятным причинам был объявлен перерыв до 17.03.2022. Также указывает, что определения Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 направлены с нарушением сроков - 31.03.2022, в связи с чем, 18.05.2022 было вынесено определение о восстановлении срока на подачу частной жалобы, и также с нарушением сроков дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Срок рассмотрения дела с момента подачи заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам до прекращения производства по делу составил 1 год 2 месяца 26 дней. Общий срок судопроизводства по делу - 4 года 10 месяцев 9 дней. Длительное рассмотрение гражданского дела лишило административного истца не только возможности реализации права на доступ к правосудию в разумный срок, но и лишило возможности на протяжении нескольких лет пользоваться денежными средствами, уплаченными им во исполнение решения суда от 29.11.2017.

Просит суд взыскать в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 155 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., перечислив по указанным в административном исковом заявлении реквизитам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, участвующий посредством видео-конференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил суд административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области - ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исследовав материалы гражданского дела Ангарского городского суда Иркутской области № Номер изъят (ранее присвоенные номера № Номер изъят), оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 250 КАС РФ и ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В силу ч. 5 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № Номер изъят следует, что определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 вступило в законную силу 27.07.2022 (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда). С данным административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 26.01.2023 (согласно квитанции об отправке, протоколам проверки электронной подписи), то есть в пределах установленного законом срока.

ФИО3 обратился с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела № Номер изъят (первоначально данному делу присвоен № Номер изъят, после отмены решения по новым обстоятельствам - № Номер изъят,) по иску ФИО14 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с п. п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (п. 2 ч. 1 ст. 351 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

В силу ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п. 42, п. 43, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, суд должен учитывать неисполнение заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 2 ч. 5, ч. 7, 7.1, 7.2 ст. 3 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ч. 4 ст. 1 Закона о компенсации, ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела № Номер изъят (ранее присвоенные номера № 2Номер изъят следует, что 18.07.2017 ФИО15 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

18.09.2017 иск зарегистрирован Ангарским городским судом Иркутской области.

22.09.2017 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесены определения о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 17.10.2017. Сторонам 28.09.2017 направлено извещение о времени и месте подготовке дела к судебному разбирательству.

28.09.2017 Ангарским городским судом Иркутской области направлен запрос об истребовании уголовного дела; сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначенной на 17.10.2017.

17.10.2017 судьей Ангарского городского суда Иркутской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 26.10.2017.

Судебное заседание, назначенное на 26.10.2017, не состоялось по причине болезни судьи, о чем в деле имеется справка. Судебное заседание отложено на 22.11.2017.

22.11.2017 в судебное заседание явился истец, судебное заседание отложено на 29.11.2017 для повторного извещения ответчика. Протокол судебного заседания изготовлен 22.11.2017. Ответчик извещен посредством передачи извещения через представителя, а также телеграммой.

29.11.2017 в судебное заседание явились истец, представитель ответчика, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение, разъяснено, что с мотивированным текстом решения можно будет ознакомиться с 06.12.2017. Протокол судебного заседания изготовлен 01.12.2017.

19.12.2017 изготовлено мотивированное решение (согласно справке в связи с загруженностью судьи решение изготовлено 19.12.2017).

21.12.2017 копия решения направлена ответчику, вручена истцу.

27.12.2017 копия решения вручена представителю ответчика.

18.01.2018 в Ангарский городской суд Иркутской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 29.11.2017.

24.01.2018 судом направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 05.02.2018.

14.03.2018 дело направлено в Иркутский областной суд.

16.03.2018 дело поступило в Иркутский областной суд.

27.03.2018 в судебное заседание явились истец, ответчик. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Протокол судебного заседания изготовлен 28.03.2018.

12.04.2018 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения гражданское дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

19.04.2018 гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

17.05.2018 представителю ответчика вручена копия апелляционного определения от 27.03.2018.

25.05.2018 истцу вручена копия апелляционного определения от 27.03.2018.

17.08.2018 дело возвращено в Ангарский городской суд Иркутской области из Иркутского областного суда (ответчику отказано в передаче кассационной жалобы).

04.05.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области от ответчика поступило заявление о пересмотре решения от 29.11.2017 по новым обстоятельствам.

11.05.2021 сторонам, представителю направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.05.2021, для рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

24.05.2021 в судебное заседание явился представитель ответчика, объявлен перерыв до 25.05.2021. 25.05.2021 судебное заседание отложено на 17.06.2021 для надлежащего извещения истца. Протокол судебного заседания изготовлен 25.05.2021.

25.05.2021 стороны извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.06.2021, для рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

17.06.2021 в судебное заседание явились истец, представитель ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв до 18.06.2021. 18.06.2021 Ангарским городским судом Иркутской области вынесено определение об отмене решения суда от 29.11.2017 по новым обстоятельствам. Протокол судебного заседания изготовлен 18.06.2021.

23.06.2021 дело распределено судье Ангарского городского суда Иркутской области.

25.06.2021 копия определения от 18.06.2021 направлена лицам, участвующим в деле.

06.07.2021 в Ангарский городской суд Иркутской области от ФИО21 поступила частная жалоба на определение от 18.06.2021.

13.07.2021 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении частной жалобы, представлен срок для возражений до 06.08.2021.

16.07.2021 от представителя ответчика поступили возражения на частную жалобу.

19.07.2021 Ангарским городским судом Иркутской области истцу направлена копия возражений на частую жалобу.

18.08.2021 Ангарским городским судом Иркутской области дело направлено в Иркутский областной суд.

20.08.2021 дело поступило в Иркутский областной суд, распределено судье.

23.08.2021 назначено судебное заседание на 08.09.2021.

08.09.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2021 оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения. Протокол судебного заседания изготовлен 13.09.2021.

21.09.20211 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения гражданское дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

23.09.2021 гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

27.09.2021 определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения от 18.06.2021.

30.09.2021 копия определения от 27.09.2021 направлена лицам, участвующим в деле.

06.10.2021 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.10.2021.

27.10.2021 лицам, участвующим в деле, направлено извещение о том, что данное гражданское дело буде направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы ФИО16

29.10.2021 Ангарским городским судом Иркутской области гражданское дело направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

09.11.2021 дело поступило в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

16.11.2021 судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции вынесено определение о принятии жалобы, рассмотрении жалобы судьей единолично. 17.12.2021.

18.11.2021 копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

17.12.2021 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Ангарского городского суда Иркутской области от 18.06.2021, апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

29.12.2021 копия определения от 17.12.2021 направлена сторонам.

12.01.2022 Восьмым кассационным судом общей юрисдикции после кассационного рассмотрения гражданское дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

21.01.2022 гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

26.01.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.02.2022.

Судебное заседание, назначенное на 16.02.2022, не состоялось по причине занятости состава в другом судебном заседании, о чем в деле имеется справка. Судебное заседание отложено на 01.03.2022.

Судебное заседание, назначенное на 01.03.2022, не состоялось по причине занятости состава в другом судебном заседании, о чем в деле имеется справка. Судебное заседание отложено на 14.03.2022.

14.03.2022 в судебное заседание явились истец, представитель ответчика, объявлен перерыв в связи с судебной необходимостью до 17.03.2022. 17.03.2022 явились те же лица, судом вынесены определения о прекращении производства по гражданскому делу, о повороте исполнения решения Ангарское городского суда Иркутской области от 29.11.2017. Протокол судебного заседания изготовлен 17.03.2022.

25.03.2022 копии определений суда от 17.03.2022 направлены лицам, участвующим в деле.

21.04.2022 от истца поступила частная жалоба на определение от 17.03.2022 о повороте исполнения решения суда, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

22.04.2022 от истца поступила частная жалоба на определение от 17.03.2022 о прекращении производства по делу, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

04.05.2022 судом лицам, участвующим в деле, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.05.2022, для рассмотрения заявлений истца о восстановлении пропущенного срока на подачу частных жалоб.

18.05.2022 Ангарским городским судом Иркутской области вынесены определения о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.

19.05.2022 копии определений направлены лицам, участвующим в деле, а также извещения о принесении частных жалоб, предоставлен срок для возражений до 19.06.2022.

22.06.2022 Ангарским городским судом Иркутской области дело направлено в Иркутский областной суд.

24.06.2022 дело поступило в Иркутский областной суд, распределено судье, назначено судебное заседание на 27.07.2022.

27.07.2022 апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда определения Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 о прекращении производства по делу и о повороте исполнения решения суда оставлены без изменения, частные жалобы - без удовлетворения. Протоколы судебных заседаний изготовлены 27.07.2022, 28.07.2022.

05.08.2022 Иркутским областным судом после апелляционного рассмотрения гражданское дело направлено в Ангарский городской суд Иркутской области.

11.08.2022 гражданское дело поступило в Ангарский городской суд Иркутской области.

15.08.2022 в Ангарский городской суд Иркутской области от ответчика поступило заявление о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист вручен ответчику.

15.08.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12.09.2022, для рассмотрения заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов, поступившего в суд 11.08.2022.

09.09.2022 от истца поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, назначено судебное

12.09.2022 в судебное заседание никто не явился, судебное заседание отложено на 03.10.2022. Протокол судебного заседания изготовлен 12.09.2022.

20.09.2022 Ангарским городским судом Иркутской области лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.10.2022, для рассмотрения заявления истца о приостановлении исполнительного производства, заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

03.10.2022 в судебное заседание явился представитель ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв в связи с окончанием рабочего дня до 14.10.2022. В судебное заседание 14.10.2022 явилась также истец, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2022.

Судебное заседание, назначенное на 21.10.2022, не состоялось по причине занятости состава в другом судебном заседании, о чем в деле имеется справка. Судебное заседание отложено на 24.10.2022.

24.10.2022 в судебное заседание явились истец, представитель ответчика, в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2022. 28.10.2022 Ангарским городским судом вынесены определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Протокол судебного заседания изготовлен 28.10.2022.

08.11.2022 копии определений направлены лицам, участвующим в деле.

28.11.2022 от истца поступила частная жалоба на определение суда от 28.10.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

01.12.2022 от ответчика поступила частная жалоба на определение суда от 28.10.2022 об отказе во взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб., заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

02.12.2022 от истца поступила частная жалоба на определение суда от 28.10.2022 о частичном взыскании судебных расходов, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

15.12.2022 от истца поступило заявление о разъяснении определений суда от 17.03.2022.

22.12.2022 судьей Ангарского городского суда Иркутской области заявление истца оставлено без движения, срок для устранения недостатков до 13.01.2023.

26.12.2022 в судебном заседании определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области истцу, ответчику восстановлены пропущенные процессуальные сроки для подачи частных жалоб.

27.12.2022 копии определений направлены лицам, участвующим в деле, а также извещения о принесении частных жалоб, предоставлен срок для возражений до 16.01.2023.

30.12.2022 из Иркутского областного суда поступило заявление истца о разъяснении определений суда от 17.03.2022.

18.01.2023 от истца поступило заявление о разъяснении определения суда от 28.10.2022.

30.01.2023 определениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области истцу отказано в разъяснении определений суда от 17.03.2022, 28.10.2022. Копии определений направлены лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, исчисляя общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № Номер изъят (ранее присвоенные номера № Номер изъят), суд учитывает лишь то время, в течение которого гражданское дело находилось в производстве суда, то есть периоды:

- с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции (18.09.2017) до вступления в законную силу решения суда от 29.11.2017, которым исковые требования удовлетворены (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного от 27.03.2018) - 6 месяцев 10 дней;

- с момента поступления в суд первой инстанции заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам (04.05.2021) до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.07.2022) - 1 год 2 месяца 24 дня.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составляет 1 год 9 месяцев 4 дня (6 месяцев 10 дней + 1 год 2 месяца 24 дня).

Довод административного истца, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу составила 4 года 10 месяцев 9 дней, является необоснованным, поскольку период с момента вступления в законную силу решения суда от 29.11.2017 - 27.03.2018 до поступления в суд первой инстанции заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам -04.05.2021 не включается в срок судопроизводства по делу. При этом суд учитывает, что признание последним судебным актом в целях обращения с заявлением о присуждении компенсации постановления суда кассационной инстанции, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснений, возможно только в тех случаях, когда указанным постановлением отменяются акты судов нижестоящих инстанций.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела № Номер изъят (ранее присвоенные номера № Номер изъят) право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок по данному делу в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях не нарушено, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения сторон в ходе рассмотрения дела, действия судов по рассмотрению гражданского дела являлись эффективными и достаточными для правильного и своевременного рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что допущенные судом первой инстанции задержки в осуществлении процессуальных действий - в изготовлении мотивированного решения суда, в направлении дела в суд апелляционной инстанции, в направлении копий определений сторонам не являются чрезмерными и не могут являться безусловным основанием для признания нарушения разумности срока рассмотрения дела. При этом суд также учитывает, что срок рассмотрения дела отвечает требованиям разумности и сложности дела, а действия суда при рассмотрении дела были достаточными и эффективными, увеличение сроков рассмотрения дела, обусловленное отменой решения по новым обстоятельствам, также не может являться основанием для взыскания компенсации в пользу административного истца, поскольку возможность отмены решения суда по новым обстоятельствам обусловлена процессуальным законодательством. Длительность судопроизводства по данному гражданскому делу обусловлена также реализацией лицами, участвующими в деле их процессуальных прав, а также права на подачу частных, апелляционных, кассационных жалоб на судебные акты, что порождало соответствующие процессуальные обязанности суда, что неизбежно привело к увеличению общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

Так, срок рассмотрения гражданского дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления искового заявления в суд (18.09.2017) до вынесения решения суда (29.11.2017), которое впоследствии было отменено определением суда о пересмотре решения по новым обстоятельствам, составил 2 месяца 12 дней. При этом дело принято к производству суда в течение трех дней с момента поступления иска, то есть в пределах срока, установленного ст. 132 ГПК РФ, судом направлен запрос об истребовании уголовного дела, по делу были назначены подготовка дела к судебному разбирательству, 3 судебных заседания, 1 из которых не состоялось по причине болезни судьи; 1 судебное заседание было отложено по причине неявки ответчика ФИО3; в 1 судебном заседании дело было рассмотрено по существу, превышение установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела на 12 дней не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции. Изготовление мотивированного решения 19.12.2017 (а не 06.12.2017, как было судом разъяснено) и направление дела в суд апелляционной инстанции (должно было быть направлено 06.02.2018, однако было направлено 14.03.2018) также не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства. При этом суд учитывает, что указанные задержки не являются чрезмерными, срок задержки изготовления мотивированного текста решения является незначительным, обусловлен загруженностью судьи.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом апелляционной жалобы ответчика на решение суда от 29.11.2017 с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом гражданским делом (16.03.2018) до вынесения апелляционного определения (27.03.2018) составляет 11 дней.

Таким образом, первоначальное рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Оценивая своевременность и эффективность действий Ангарского городского суда Иркутской области, выполненных с момента поступления заявления ответчика об отмене решения суда по новым обстоятельствам до вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Срок рассмотрения гражданского дела Ангарским городским судом Иркутской области с момента поступления заявления ответчика об отмене решения от 29.11.2017 по новым обстоятельствам - 04.05.2021 до вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу - 17.03.2022 составил 10 месяцев 14 дней.

С момента поступления заявления об отмене решения - 04.05.2021 до вынесения определения об отмене решения от 29.11.2018 - 18.06.2021 судом было назначено 4 судебных заседания, в 2 из них объявлен перерыв на 1 день; 1 судебное заседание отложено в связи с неявкой истца; в 1 судебном заседании вынесено определение.

В дальнейшем истец ФИО22 реализовав свое право на обжалование судебных актов, подала частную жалобу на определение суда от 18.06.2021. Судом был установлен срок для представления возражений на частную жалобу до 06.08.2021, то есть дело должно было быть направлено в суд апелляционной инстанции не позднее 07.08.2021, однако дело было направлено 18.08.2021, что является нарушением установленных сроков, однако такое нарушение срока не является чрезмерным.

Срок рассмотрения Иркутским областным судом частной жалобы истца на определение от 18.06.2021 с момента поступления частной жалобы с оформленным надлежащим образом гражданским делом (20.08.2021) до вынесения апелляционного определения (08.09.2021) составляет 20 дней, что говорит о своевременности и эффективности действий суда апелляционной инстанции.

Впоследствии истец ФИО17 вновь реализовав свое право на обжалование судебных актов, подала кассационную жалобу на определение Ангарского городского суда Иркутской области и апелляционное определение.

Срок со дня поступления кассационной жалобы вместе с гражданским делом в суд кассационной инстанции - 09.11.2021 до вынесения кассационного определения - 17.12.2021 составил 1 месяц 9 дней, то есть жалоба рассмотрена в установленный ч. 1 ст. 379.4 ГПК РФ срок.

После поступления гражданского дела в Ангарский городской суд Иркутской области из Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (21.01.2022) дело было рассмотрено по существу в срок 1 месяц 25 дней (определение о прекращении от 17.03.2022). Судом назначено 4 судебных заседания, из которых 2 не состоялись по причине занятости судьи в других процессах; в 1 судебном заседании объявлен перерыв на 3 дня, в 1 судебном заседании дело рассмотрено по существу.

Срок с момента поступления дела в Иркутский областной суд с частной жалобой истца на определение от 17.03.2022 (24.06.2022) до вынесения апелляционного определения (27.07.2022) составил 1 месяц 4 дня, то есть дело было рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ срок. При этом суд апелляционной инстанции рассматривал также частную жалобу истца на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 17.03.2022 о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, непосредственное рассмотрение гражданского дела судами первой, апелляционной, кассационной инстанции осуществлено с соблюдением процессуальных и разумных сроков.

Также суд учитывает, что судом первой инстанции дело рассматривалось в кратчайшие сроки. Первоначально дело было рассмотрено в срок 2 месяца 12 дней; затем после поступления заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, несмотря на то, что общий срок рассмотрения составил 1 год 2 месяца 24 дня, период с момента поступления заявления до отмены решения составил 1 месяц 15 дней; затем дело направлялось в суд апелляционной и кассационной инстанции по жалобам истца, которая реализовала право на обжалование; после возвращения дела в суд первой инстанции итоговый судебный акт принят через 1 месяц 25 дней, что говорит об эффективности и своевременности действий суда.

Довод административного истца, что судом неосновательно откладывались судебные заседания, объявлялись перерывы, суд считает необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что судебные заседания были отложены по объективным причинам, на непродолжительный срок, перерывы объявлялись также на короткие сроки (на 1 - 3 дня).

Довод административного истца, что в связи с тем, что дело было направлено в суд кассационной инстанции, поэтому он более двух месяцев был лишен возможности добиться прекращения производства по гражданскому делу, правового значения не имеет, поскольку истец реализовала свое право на обжалование судебных актов. Суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу в установленный законом срок.

Довод административного истца, что одной из причин, повлекшей нарушение разумных сроков судопроизводства, является то обстоятельство, что при рассмотрении дела суды не усмотрели противоречий между применяемыми ими нормами гражданского права и Конституцией Российской Федерации, несмотря на то, что он указывал на невозможность применения таких норм, как в суде первой инстанции, так и при обжаловании решения, что суду первой инстанции было необходимо приостановить производство по делу и направить соответствующий запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, что значительно сократило бы продолжительность рассмотрения дела, является несостоятельным, поскольку рассмотрение противоречий законодательства Конституции Российской Федерации входит в исключительную компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, основанием для отмены решения суда от 29.11.2017 по новым обстоятельствам послужило внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, а не нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанции норм действовавшего на момент рассмотрения дела законодательства.

Довод административного истца, что он исполнил решение Ангарского городского суда Иркутской области и выплатил истцу денежные средства в размере 77 450 руб., это лишило его возможности на протяжении нескольких лет пользоваться денежными средствами, уплаченными им во исполнение решения суда, правого значения при рассмотрении данного административного дела не имеет.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела № Номер изъят (ранее присвоенные номера № Номер изъят) с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении гражданского дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по данному гражданскому делу не может быть признан неразумным, следовательно, право ФИО3 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Поскольку не подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО3 о присуждении компенсации, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении Ангарским городским судом Иркутской области гражданского дела № Номер изъят в размере 155 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Судья И.В. Ларичева

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 г.