Дело № 2-1066/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Туапсинский районный суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1, впоследствии к наследникам ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 24.08.2018 года в размере в размере 114 846 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 496 рублей 94 копейки, мотивировав требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 102 735 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 18,2% годовых. Заемщик умер. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик при жизни не исполняла, в связи, с чем за период с 07.05.2020 год по 12.05.2022 год образовалась задолженность в сумме 114 846 рублей 85 копеек, из них просроченный основной долг 78 163 рубля 13 копеек, просроченные проценты 31 286 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 828 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 568 рублей 75 копеек. Наследниками являются ФИО2 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Судом предпринимались попытки для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, однако, судебные повестки не вручены, в связи с «неудачной попыткой вручения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 102 735 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 18,2 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти серии VI-АГ №, из которого следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалов наследственного дела, предоставленного нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО5, открытого после смерти ФИО1, ее наследниками являются сын – ФИО4 и брат ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в силу в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданным наследникам после смерти ФИО1 – сыну ФИО4 и брату ФИО2, наследство состоит из 30% доли в уставном капитале ООО санаторно-курортное объединение «Радость», адрес юридического лица:

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик ФИО1 при жизни не исполняла, в связи, с чем за период с 07.05.2020 год по 12.05.2022 год образовалась задолженность в сумме 114 846 рублей 85 копеек, из них просроченный основной долг 78 163 рубля 13 копеек, просроченные проценты 31 286 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 828 рублей 07 копеек, неустойка за просроченные проценты 2 568 рублей 75 копеек.

Согласно абзацу 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, как установлено пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что наследник – сын ФИО1 – ФИО4 является несовершеннолетним, дата рождения 16 ноября 2012 года. Постановлением администрации МО Туапсинский район от 18.08.2021 года № опекуном над ним назначена ФИО3.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 496 рублей 94 копейки, что подтверждается представленным в суд платежным поручением.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон.

Следовательно, подлежащая взысканию сумма государственной пошлины подлежит взысканию в долевом отношении с ответчиков в размере 1 748 рублей 47 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2018 года в размере 114 846 рублей 85 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 47 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.