УИД:61RS0№-55

2-1281/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпоян ФИО9 к Карпояну ФИО10 о взыскании компенсации стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации стоимости имущества, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 05 апреля 1997 года по 24.08.2022 г. С 14.07.1992 года по 11.05.2018 года истец проживала совместно с ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем в настоящее время ФИО2 До заключения брака в 1995-1996 г.г. родителями истца было ей подарено следующее имущество на сумму 44 000 рублей: мебельная стенка "ВИКТОРИЯ", 5.5 метров, стоимостью 25 000 рублей; стол тумба раздвижной, 2 шт., стоимостью 3 000 рублей; стол журнальный, 1 шт., стоимостью 1 000 рублей; шифоньер и кровать, стоимостью 15 000 рублей. В 2000 году на личные денежные средства, полученные в виде дивидендов "Миасс-мебельной фабрики", истец приобрела следующее имущество на общую сумму 50 000 рублей: телевизор Toshiba-Bomba, стоимостью 10 000 рублей; холодильник двухкамерный NORD, стоимостью 25 000 рублей; хрусталь, посуда, стоимостью 10 000 рублей; ковры, 5 шт., стоимостью 5 000 рублей. В 2007 году на личные денежные средства истцом куплены письменные столы 2 шт., стоимостью 6 000 рублей. На совместно нажитые денежные средства истцом и ответчиком было приобретено имущество на сумму 90 000 рублей: мягкая мебель (диван и 2 кресла), стоимостью 30 000 рублей; аудио-техника, видео-техника, стоимостью 30 000 рублей; кухонный гарнитур, стоимостью 30 000 рублей. Перечисленное выше имущество было подарено родителями истца либо приобретено на личные денежные средства, полученные после продажи доставшейся в наследство квартиры, а также полученных дивидендов. Кроме того, в 2018 году за счет личных денежных средств истцом были произведены улучшения, выразившиеся в капитальных ремонтных работах жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: произведено переустройство детской спальни в санузел, стоимостью 11 000 рублей; приобретена ванна стоимостью 7 500 рублей, туалет стоимостью 3 500 рублей, натяжные потолки стоимостью 6000 рублей, а всего на сумму 28 000 рублей. На основании истец просила суд: 1) Взыскать с Карпояна ФИО11 в пользу Карпоян ФИО12 денежную компенсацию в размере 44000,00 рублей+ 6000,00 рублей+ 50000,00 рублей = 100000,00 рублей : мебельная стенка "ВИКТОРИЯ", стол тумба раздвижной, 2 шт., стол журнальный, шифоньер, кровать, телевизор Toshiba-Bomba, холодильник двухкамерный NORD, хрусталь, посуда, ковры 5 шт., письменные столы 2 шт., 2) Взыскать с Карпояна ФИО13 в пользу Карпоян ФИО14 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости совместно нажитого имущества в сумме 45 000 рублей., 3) Взыскать с Карпояна ФИО15 в пользу Карпоян ФИО16 денежную компенсацию за производство неотделимых улучшений в домовладении по адресу: <адрес>, в размере 28 000 рублей, 4) Взыскать с Карпояна ФИО17 в пользу Карпоян ФИО18 расходы за составление искового заявления в сумме 20000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6190 рублей; почтовые расходы в размере 160 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, истом не доказаны имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, а именно существование спорного имущества, не доказана стоимость имущества, в отношении которого истец требует денежную компенсацию. На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 05 апреля 1997 года по 24.08.2022 г.

Согласно представленному свидетельству, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 02.07.2022года.

В судебном заседании были опрошены свидетели. Так свидетель ФИО19. пояснила суду, что знакома с истцом более 30 лет. Часто бывала в доме истца и ответчика. В доме было много ее вещей, купленных ее родителями (приданного), а именно мебель, кухонный уголок покапала истец, холодильник, большая кровать и т.д.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что не была ни разу в доме истца и ответчика, более ничего пояснить не может.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом около четырех лет. В доме ее никогда не была.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Положениями ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, содержащие информации о том, какие именно произведены неотделимые улучшения жилого помещения, кто их оплачивал, какие, где, кем и в каком количестве приобретались и были использованы материалы для ремонта и реконструкции.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Требованиями норм ст. 196 ГПК РФ предписано, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае оснований для выхода за пределы заявленных требований не усматривается.

Суд, отказывая в иске в полном объеме, исходит из того, что истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие имущества, компенсацию стоимости которого она просит взыскать с ответчика, нахождения имущества во владении ответчика, кто, когда и на какие средства приобретал спорное имущество, а так же его рыночную стоимость.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом того, что с ответчиком она проживала до 11 мая 2018 года, брак расторгнут 2 июля 2022 года.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Суд полагает, что истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права не позднее 02.07.2025. Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карпоян ФИО20 к Карпояну ФИО21 о взыскании компенсации стоимости имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.