77RS0033-02-2022-011289-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4174/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с иском к ответчику, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № VZ8055379 от 11.05.2013 г., в т.ч. сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых н сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец обосновывает требования тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № VZ8055379 от 11.05.2013 г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, на срок 24 месяца под 20% годовых. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № VZ8055379 от 11.05.2013 г. перешло к ООО «АМАНТ». 19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования по кредитному договору № VZ8055379 от 11.05.2013 г. перешло к ООО «Долговой центр МКБ». 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 10.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, предметом данного договора является обязательство ИП ФИО2 по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. 11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования №1103/22. В совокупности данных действий ИП ФИО2 является правопреемником задолженности к должникам по кредитным договорам, заключенных должниками с ПАО «Московский кредитный банк» (л.д.3-6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Московский кредитный банк».

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО4, который в иске просил отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, заявил о применении срока исковой давности.

3-е лицо ПАО «Московский кредитный банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.05.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № VZ8055379, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности сумма, под 20% годовых; срок действия карты 2 года для выпущенных/ перевыпущенных до 13.11.2013 включительно, 6 лет – для карт выпущенных/ перевыпущенных с 14.11.2013 включительно (л.д. 15-16, 24).

Принятые на себя обязательства по Договору ответчик не исполнил, за время действия Договора платежи по кредиту не вносил (л.д. 18-23).

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключён договор уступки прав требований № 01/09-2015, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № VC3552633 от 05.09.2013 г. перешло к ООО «АМАНТ». (л.д.32-34)

19.10.2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования в соответствии с которым право требования по кредитному договору № VC3552633 от 05.09.2013 г. перешло к ООО «Долговой центр МКБ» (л.д. 35-37).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, предметом данного договора является обязательство ИП ФИО2 по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности. (л.д. 53-55).

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ООО «Долговой центр» заключен договор уступки прав требования №1103/22. (л.д.45-50)

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1103/2022 (л.д.56-60).

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по состоянию на 31.03.2022 составляет сумма, в том числе: сумма – сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015, сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, сумма – сумму неустойки по ставке 1 % в день за период с 26.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых н сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности (об. л.д.3).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 209 Кодекса).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

По истечении срока исполнения текущего обязательства кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента. Согласно выписке по счету последний платеж в счет возврата кредита был осуществлен 29.09.2015 (л.д. 21-23).

Трехлетний срок исковой давности начал течь с 30.09.2015 и истек 30.09.2018 года.

Однако, ни Банк, ни последующие кредиторы, получившие право требования кредитной задолженности на основании договоров уступки права требования, правом требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в течение 3-х лет с момента наступления такого права не воспользовались.

В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ пропуск взыскателем срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 ... к ФИО3.. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.