К делу №2-623/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

26 июля 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № . . . от 24.04.2013 года в сумме 234325,66 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 21.03.2022 года в размере 27331,10 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2022 года по дату вынесения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 5817,00 рублей, почтовые расходы в размере 201,60 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 21.12.2012 года между ответчиком и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчица активировала кредитную карту 24.04.2013 года с размером овердрафта 148600,00 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, а ответчица погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору. 04.04.2019 года Банк уступил право требования по данному договору истцу, заключив договор. До настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска по этому основанию.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

21 декабря 2012 года от ответчицы в АО "ОТП Банк" поступило заявление на получение потребительского кредита с наименованием "ОТП Весеннее настроение", с процентной ставкой 29,25% годовых, сроком на 10 месяцев, с общей суммой кредита 16840 рублей. В разделе 2 своего заявления, ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" просила открыть ей банковский счет, предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету и предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения ею обязательств, установить ей кредитный лимит до 150000 рублей (л. д. 19-20).

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из информации по договору (л. д. 36-63) с 29.04.2013 года ответчица стала пользоваться денежными средствами Банка, то есть банк акцептовал ее оферту, договор между ними был заключен, что предусмотрено п. 10.1 Правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязанность доказывания возврата денежных средств, полученных по договору займа лежит на ответчике.

Ответчиком не опровергнуто, что она свои обязательства по возврату займа исполняла не надлежащим образом. Так, из вышеуказанной информации следует, что по состоянию на 25.04.2019 года у ответчицы имелась задолженность по основному долгу в размере 146278,80 рублей, по оплате процентов в размере 86097,07 рублей, по комиссиям 2302,74 рубля.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу требований ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 5.1.3 вышеуказанных Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

Разделом 3 вышеуказанного Порядка погашения кредитов и уплаты процентов установлено, что сумма кредита погашается в четвертую очередь - после просроченных процентов по кредиту, процентов по кредиту и сверхлимитной задолженности.

Таким образом, договором не предусмотрено, что проценты по кредиту уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа и срок исковой давности по их возврату течет одновременно со сроком исковой давности по основному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" в течение платежного периода клиент должен уплатить минимальный платеж в целях погашения задолженности. В силу п. 1.2 Порядка платежный период следует за расчетным периодом и составляет один месяц.

04 апреля 2019 года банк уступил право требования по данному договору истцу, о чем суду представлен договор (л. д. 64-65). Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 года, который является приложением к данному договору у ответчицы ФИО1 на момент уступки прав была задолженность по основному долгу в размере 146278,80 рублей, по процентам 86097,07 рублей и по комиссиям в размере 2302,74 рубля (л. д. 67).

При этом, из информации по договору видно, что последнее погашение просроченной задолженности было 08.06.2015 года, процентов и комиссии 06.12.2016 года.

С учетом этого, общий срок исковой давности, с учетом платежного периода установленного договором в 1 месяц должен был истечь по основному долгу и дополнительным требованиям 01.08.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом было истребовано в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело у мирового судьи, возбужденное по заявлению о выдаче судебного приказа №2-1484/2021.

Из него следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье 12.07.2021 года, сдав его на почту, 16.07.2021 года был выдан судебный приказ, а определением мирового судьи от 14.12.2021 года он был отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по данным требованиям не течет с 12.07.2021 года по 14.12.2021 года - 5 месяцев и 2 дня.

Кроме того, ответчица сообщила суду в своем заявлении, что по требованию Банка мировой судья также выносил судебный приказ 01.06.2016 года о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 200194,53 рубля за период времени с 26.05.2015 по 16.12.2015 года, и данный судебный приказ был также отменен по ее заявлению 25.10.2016 года, в связи с чем срок исковой давности не течет 4 месяца и 24 дня.

В общей сложности судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в течение 9 месяцев и 26 дней.

С учетом этого, срок исковой давности по данным требованиям закончился: 01.08.2018 года + 9 месяцев и 6 дней=08.03.2019 года.

Данный иск истец сдал 02.06.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что суд отказывает в иске истцу, то не подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца и государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (ИНН № . . .) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт серия № . . .) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья _____________

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года