УСД: 66RS0009-01-2022-003931-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Ершовой Т.Е.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-228/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Велес», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, поставки пиломатериала в размере 790 128,00 руб.; 99 000,00 руб. сумма внесенная в качестве предоплаты; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Велес» заключен договор поставки №, согласно которому ответчик обязалась продать пиломатериалы, в количестве и цене согласованной в спецификации. Согласно спецификации № к договору ООО «Велес» обязался поставить ФИО1 следующую продукцию: палубный настил в количестве № кв.м. стоимостью 121 600 руб., брус № штук общей стоимостью 20000 руб. Стороны согласовали условия оплаты, согласно которым заказчик вносит предоплату в размере 70 %, оставшиеся 30 % по факту готовности доски к отгрузке. Также стороны согласовали срок изготовления до № рабочих дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, внеся предоплату в размере 99000 руб. Однако ответчик в срок свои обязательства по договору не исполнил, пиломатериал не поставил.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от договора и просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору, поскольку срок передачи товара ответчиком нарушен.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены денежные средства частично в размере 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 89000 руб., в остальной части заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчика нашел по объявлению, размещенному на АВИТО, приехал в <адрес>, осмотрел склад, после чего между сторонами был заключен договор. Денежные средства были перечислены безналичным путем на терминал указанный ответчиком. В подтверждение оплаты был выдан чек. По истечении срока поставки истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать пиломатериал, однако товар не был передан. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки товара, требовал вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору поставки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, а также штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Велес» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направленная по адресу места нахождения судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение
С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст.8 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. ст. 161, 432 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.2 ст.401 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 484 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.
Согласно ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Велес» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 предметом договора является купля-продажа пиломатериала.
Согласно спецификации № к договору ООО «Велес» обязался поставить ФИО1 следующую продукцию: палубный настил в количестве № кв.м. стоимостью 121 600 руб., брус № штук общей стоимостью 20000 руб. Стороны согласовали условия оплаты, согласно которым заказчик вносит предоплату в размере 70 %, оставшиеся 30 % по факту готовности доски к отгрузке. Также стороны согласовали срок изготовления до № рабочих дней с даты зачисления денежных средств на счет поставщика.
Денежные средства в размере 99 000 руб. в счет предоплаты по договору были уплачены ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем через терминал №, что подтверждается представленным в материалы дела чеком ПАО Сбербанк.
Таким образом, истцом полностью исполнены обязательства по предварительной оплате товара.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины.
Согласно ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что в срок, установленный договором, пиломатериал истцу передан не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора и требовал возвратить уплаченные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ на карту истца ФИО1 перечислены денежные средства в размере 10000 руб. с описанием операции возврат за палубный настил.
На основания анализа всех исследованных доказательств в их совокупности суд, приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 89 000 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 790 128 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Суд не соглашается с применением неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи подлежат, следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в указанных правоотношениях не подлежат применению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 500 руб., из расчета (89000/50%).
Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
По настоящему делу ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что в рассматриваемом случае не установлено. Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для его снижения.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования на общую сумму 879 128 руб., суд пришел к выводу, что обоснованными являются требования в размере 133 500 руб. Таким образом, требования истца удовлетворены на 15,18 %
С учетом изложенного, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в размере 1820 руб. 28 коп., из расчета (879128-200000)х1%+5200х15,18%.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН №, ОГРН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1820 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.
<...>
<...>
Судья – Ершова Т.Е.