УИД 02RS0011-01-2022-000753-19 Дело № 2-355/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Кохоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 15.09.2017 по 26.06.2019 включительно, в размере 162 044 рубля 06 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 89 781 рублей 39 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 54 009 рублей 70 копеек, комиссии 18 252 рубля 97 копеек, также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей 88 копеек, а всего 166 484 рубля 94 копейки.

Иск мотивирован тем, что 15.03.2016 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» (далее также – Банк) заключен кредитный договор <Номер изъят> в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 250 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 162 044 рубля 06 копеек в период с 15.09.2017 по 26.06.2019. Банк на основании договора уступки прав (требований) от 26.06.2019 уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику 26.06.2019, в период с 26.06.2019 по 02.06.2022 ответчиком внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 162 044 рубля 06 копеек.

Определением судьи от 01.07.2022 ООО «ОТП Банк» привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Заслушав ФИО1, просившую отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2016 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек под 31,9 % годовых, сроком на 24 месяца. Количество ежемесячных платежей 24, размер ежемесячного платежа 16 058 рублей 47 копеек, подлежит оплате 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца следующего за месяцем выдачи кредита.

Кредитный договор заключен как письменное предложение (заявление-оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «Индивидуальных условиях Договора потребительского займа» и акцепта (согласия) Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в АО «ОТП Банк».

Доказательствами предоставления кредита ответчику является выписка по счету кредитного договора <Номер изъят> за период с 15.03.2016 по 26.06.2019, согласно которой 15.03.2016 производилась выдача кредита в сумме 250 000 рублей.

ФИО1 заключила договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении-оферте о предоставлении займа, индивидуальных условиях Договора потребительского займа. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена с размерами и периодичностью (сроками) платежей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету кредитного договора.

В результате у ФИО1 возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Договора потребительского займа при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа и уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

В соответствии с договором <Номер изъят> уступки прав (требования) от 20.06.2019 года, актом приема-передачи прав требования, право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору <Номер изъят> от 15.03.2016 в сумме 162 044 рубля 06 копеек рублей АО «ОТП Банк» переданы ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования, также требование о полном погашении долга, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела спорный кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен 15.03.2016 сроком на 24 месяца, количество ежемесячных платежей 24, которые подлежали оплате 15 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Кредит выдан ФИО1 15.03.2016, соответственно дата последнего платежа согласно условиям кредитного договора - 15.03.2018, следовательно последним днем срока исковой давности являлось 15.03.2021.

Согласно штемпелю на конверте ООО «Феникс» 19.11.2019 обратился к мировому судье судебного участка Шебалинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 15.09.2017 по 26.06.2019 в размере 162 044 рубля 06 копеек.

18.12.2019 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай вынесен судебный приказ № 2-1590/2019, который отменен определением мирового судьи от 30.01.2020.

Длительность судебной защиты в судебном участке составила 2 месяца 11 дней

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности удлинен на 2 месяца 11 дней, то есть до 26.05.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в Шебалинский районный суд Республики Алтай 26.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности более чем на 1 год и 1 месяц.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком ФИО1, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика расходов истца на оплаты государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженности, образовавшейся за период с 15.09.2017 по 26.06.2019, в размере 162 044 рубля 06 копеек, которая состоит из основного долга в размере 89 781 рубль 39 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 54 009 рублей 70 копеек, комиссии 18 252 рубля 97 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 440 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 г.

Председательствующий Э.Д. Унутов