РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

при секретаре Какаулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» АО о признании договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил признать незаключенным договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прекратить обработку персональных данных ФИО2, взыскать судебные расходы в размере 2 457,74 рублей, а также 50 000 рублей компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг Российской Федерации ему стало известно о возбуждении в отношении него судебным приставом Перовского Районного отдела судебных приставов г. Москвы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № района Вешняки, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 25 475 рублей, в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № района Вешняки (<адрес>) направлено заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 475 рублей, в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки», отменен.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» направлена претензия с требованием предоставить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласие на обработку персональных данных, расписку или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы; прекратить судебное преследование в отношении него; направить сведения в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему; прекратить обработку, хранение всех его и близких родственников персональных данных, удалить их из всех своих электронных и физических баз.

Согласно ответу АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» для предоставления необходимой ему информации истец должен уточнить свои персональные данные.

Таким образом АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» требования, указанные в претензии до настоящего времени, не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Объединенное кредитное бюро» направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Объединенное кредитное бюро» согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от Источника формирования кредитной истории.

При отказе Источника внести изменения в кредитную историю, субъект вправе обратиться в исковым заявление в суд к данному Источнику.

Также истцом в Отдел МВД России по <адрес> подано заявление о совершенном преступлении, на основании которого была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Договор заключен на имя истца, а денежные средства получены третьими лицами с использованием его персональных данных без его ведома и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно запрошена выписка о кредитной истории физического лица из АО «Объединенное кредитное бюро» из содержания которой установлено, что у него все еще имеются кредитные обязательства перед ответчиком.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» информацию о договоре займа не аннулировали.

В настоящее время ответчиком является микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество), поскольку ее правопредшественником являлось общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ через Портал государственных услуг Российской Федерации узнал о возбуждении в отношении него судебным приставом Перовского Районного отдела судебных приставов <адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № района Вешняки, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 25 475 рублей, в пользу взыскателя АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

Из Определения мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается что с ФИО2 в пользу АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» была взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000,00 руб. основной долг и 15 000,00 руб. проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО МФК «ЦФП» с заявлением о предоставлении копий документов по вышеуказанному договору.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик документы не предоставил, а попросил уточнить его персональные данные, чтобы общество смогло предоставить необходимую информацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что договор займа с ответчиком не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

По запросу суда АО МФК «ЦФП» были представлены копия оспариваемого договора займа, а также иные документы, подтверждающие, по мнению стороны ответчика, факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа.

Из представленного договора и иных документов, усматривается, что денежные средства в размере 10 000 рублей были перечислены клиенту ФИО2 на банковскую карту №. Договор был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подписан при помощи электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом (SMS) сообщении), номер телефона, на который зарегистрирован личный кабинет №. Перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту в режиме онлайн с привлечением <данные изъяты>).

Однако, согласиться с указанными сведениями в заявлении-анкете № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой был заключен договор займа с истцом суд не может по следующим основаниям.

Согласно сведениям, истребованным по ходатайству представителя истца, ФИО2 является клиентами банков <данные изъяты>, <данные изъяты>, у него имеются карты банков, но первые четыре и последние четыре цифры карты, на которую ответчиком перечислены денежные средства, ни совпадают с цифрами карт, принадлежащих истцу и представленных банками в суд. У ответчика имеются сведения, о неполных реквизитах банковской карты.

Из ответа менеджера по работе с правоохранительными органами <данные изъяты>» следует, что номер телефона, фигурирующий в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал и был зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес абонента №, в настоящее время номер принадлежит третьему лицу.

Помимо этого, обращает на себя внимание несоответствие данных о регистрации заемщика, указанных в оспариваемом договоре займа.

В договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком значится ФИО2 который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а в договоре займа он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Стороной истца также в ходе судебного разбирательства были представлены сведения, полученные из личного кабинета сервиса «Госуслуги» где также указан другой адрес электронной почты и номер телефона.

Поскольку ФИО2 оспариваемый договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, не подписывал, денежные средства от ответчика на банковскую карту ФИО2 не поступали, а доказательств обратного суду не представлено, требования истца о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о прекращении действий ответчика по обработке его персональных данных, суд руководствуется требованиями Закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ.

Согласно ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Так как истец заявку на получение суммы займа не подавал, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, а, соответственно и согласия на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, то суд признает действия ответчика по обработке персональных данных незаконными и обязывает АО МФК «ЦФП» прекратить обработку персональных данных ФИО2

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, обязаны предоставлять в бюро кредитных историй информацию о заемщике. Содержание предоставляемой информации установлено ст. 4 указанного закона.

Поскольку истец не заключал с ответчиком договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязывает АО МФК «ЦФП» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, в ФЗ «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст. 7 ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, регламентировано ст. ст. 17, 24 ФЗ «О персональных данных».

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную 2 неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Суд, с учетом представленных доказательств, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика АО МФК «ЦФП» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и почтовые расходы в размере 477 рублей 74 копейки, что надлежащим образом подтверждено.

Указанные расходы являлись необходимыми для истца, связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, взыскиваются в пользу истца с ответчика.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, понесенных за выдачу нотариальной доверенности от имени ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку в данной доверенности отсутствует указание на конкретное дело, по которому выдано поручение представителю, что не исключает возможность ее использования по другим делам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №) к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) о признании кредитного договора незаключенным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (в настоящее время МФК «Центр финансовой поддержки» (АО)) и ФИО2.

Признать действия Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) по обработке персональных данных ФИО2, незаконными и прекратить обработку персональных данных.

Обязать Микрофинансовую компанию «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) в пользу ФИО2 5 000 рублей компенсации морального вреда, 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 477,77 рублей почтовых расходов.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (акционерное общество) компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей и 1 682 рублей расходов за оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Сотников