Решение по делу № 2-1290/2024 от 25.02.2025

УИД 71RS0019-01-2024-002033-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 19.08.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО6(умерший) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 532,91 руб. в период с 19.01.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.05.2010 ЗАО банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.01.2008 по 23.09.2022 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика ФИО6 по договору перед банком составляет 94532,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. В соответствии с ответом нотариуса, к имуществу ответчика открыто наследственное дело №. На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2007г. в размере 94 532,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, который является опекуном несовершеннолетней ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган опеки и попечительства Министерства труда и социальной защиты Тульской области и МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представляющий интересы несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел по Суворовскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение просил принять в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке. Возражений по иску не представил, ходатайств не заявил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ и ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить денежные средства не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела 19.08.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6(умерший) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдан заемщику кредит на сумму 85974,64 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика ФИО6 образовалась задолженность в размере 94 532,91 руб. в период с 19.01.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

25.05.2010 ЗАО банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследником является дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. По вопросу принятия наследства (с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, к нотариусу обратился ФИО1, действующий от имени несовершеннолетней ФИО3 на основании распоряжения Министерства труда и социальной защиты Тульской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО3

Мать несовершеннолетней ФИО3- ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, заявлено о применении срока исковой давности.

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.60, п.62 и п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 39 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, дата смерти ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок принятия наследства, согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по потребительскому кредиту от 18.08.2007, заключенному между ФИО6 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», дата окончательного срока возврата кредита определена - не позднее 19.03.2009 г.

Срок исковой давности начинает исчисляться от срока исполнения обязательств по договору № от 19.08.2007, а именно с 19.03.2009, из чего следует, что срок исковой давности истек 19.03.2012, в то время как исковое заявление поступило в суд 08.12.2024.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим спорным правоотношениям, оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 05 марта 2025 г.

Председательствующий Р.В. Мясоедова

В окончательной форме решение составлено судом 05 марта 2025 г.