Дело № 2-444/2022

УИД 36RS0007-01-2022-000669-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 17 августа 2022 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Харченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, указывая, что в ее владении находится недвижимое имущество: одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м. и земельный участок, площадью 9860 кв.м.

Жилой дом перешел в ее владение в ветхом состоянии 04 июля 2007 года на основании договора купли-продажи № б/н от 04 июля 2007 года, заключенного с Щ.А.Н., который владел жилым домом на основании договора купли-продажи от 12 марта 1998 года, заключенным с колхозом им. Димитрова.

В настоящее время она проживает по адресу: .

Бывший владелец дома передал ей жилой дом по договору купли-продажи с имеющимися на дом документами. Щ.А.Н. получил за дом оговоренные договором денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 04 июля 2007 года.

Зарегистрировать договор купли-продажи в установленном законодательством порядке ФИО1 и Щ.А.Н. не смогли, так как отсутствовала техническая документация на данный жилой дом, который не состоял на кадастровом учете.

Согласно ответу полученного из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 21 июня 2022 года, в реестре федерального имущества не учитывается жилой дом, расположенный по адресу: . Согласно публичной карте России на официальном сайте Росреестра, земельный участок под домом по адресу: , располагающийся в границах кадастрового квартала №, не имеет границ.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок под домом в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с наличием на земельном участке не оформленного в собственность жилого дома.

Полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, в связи с чем имеет право приобрести его в собственность в судебном порядке.

Таким образом, просит признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., и земельный участок, площадью 9 860 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 25 июля 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на надлежащего ответчика – администрацию Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна. Согласно предоставленного отзыва на исковое заявление не возражает против признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, земельный участок по адресу: , органом местного самоуправления не предоставлялся.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствие со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 июля 2007 года ФИО1 приобрела у Щ.А.Н. жилой дом, общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 42 кв.м., надворные постройки, сооружения, расположенные по адресу: , за 12 000 рублей /л.д. 15/.

Указанный договор купли-продажи жилого дома в установленном порядке не был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Истец указывает, что бывший владелец дома передал ей жилой дом по договору купли-продажи с имеющимися на дом документами. Щ.А.Н. получил за дом оговоренные договором денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 04 июля 2007 года /л.д. 17, 18/.

Также истец указывает, что зарегистрировать договор купли-продажи в установленном законодательством порядке ФИО1 и Щ.А.Н. не смогли, так как отсутствовала техническая документация на данный жилой дом, который не состоял на кадастровом учете.

Согласно ответу полученного из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 21 июня 2022 года, в реестре федерального имущества не учитывается жилой дом, расположенный по адресу: /л.д. 14/.

Оценивая заявленные истцом требования о признании права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Между тем, данное условие истцом не соблюдено, поскольку ФИО1 достоверно знала, что приобрела жилой дом по договору купли-продажи, полагая, что по этому основанию у нее возникло право собственности на недвижимое имущество.

Из представленных истцом документов не представляется возможным однозначно установить какой дом был приобретен истцом.

В обоснование исковых требований истец сослалась на договор купли – продажи, заключенный 12 марта 1998 года между Щ.А.Н. и колхозом «имени Димитрова» /л.д. 16/.

Между тем, из указанного договора не представляется однозначно установить какой жилой дом приобретен Щ.А.Н. в , поскольку в договоре не указана улица и номер дома, а также его площадь.

Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств тому, что колхоз «имени Димитрова» произвел отчуждение Щ.А.Н. именно жилого дома, расположенного по адресу: , а также законные основания владения колхозом данным недвижимым имуществом.

Также суд учитывает, что жилой дом, расположенный по адресу: , не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем отсутствует возможность идентифицировать данный жилой дом.

Истец указывает, что приобрела жилой дом у Щ.А.Н. с имеющимися документами. Между тем, суду каких-либо технических документов, переданных продавцом покупателю, не представлено.

Предоставленный истцом в судебное заседание технический план здания от 18 июля 2022 года, фотоматериалы, не могут являться единственным документом, подтверждающим законность заявленных истцом требований.

Суд также не может принять во внимание предоставленные истцом квитанции о несении расходов за электроэнергию по адресу: , поскольку все предоставленные квитанции выписаны на имя Щ.А.Н. и имеют рукописные дописки в виде фамилии Подгайко, и не могут являться надлежащим доказательствами, подтверждающими законность владения ФИО1 жилым домом.

Сведений о том, что ФИО1 была зарегистрирована в установленном законом порядке в спорном жилом доме, суду не представлено.

Только один лишь факт владения ФИО1 недвижимым имущество в течение 15 лет не может являться основанием для признания за ней права собственности на это имущество.

При этом, суд учитывает, что трехлетний срок исковой давности по заявлению требований (претензий) со стороны третьих лиц в отношении данного имущества еще не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 9 860 кв.м., расположенный по адресу: .

Суд находит, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлено никаких доказательств выделении истцу данного земельного участка и вообще нахождении его в пользовании истца.

Предусмотренные законом условия приобретения ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, по данному основанию отсутствуют, кроме того земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке, в связи с чем не может являться объектом земельно-правовых отношений.

Как указывает ответчик, земельный участок, расположенный по адресу: , не предоставлялся.

Ссылка истца на договор аренды земельного участка № 2/47 от 08 января 2014 года и несение арендных платежей, не может быть принята судом во внимание, поскольку ФИО1 предоставлялся в аренду земельный участок по , площадью 500 кв.м., а не 9 860 кв.м. При этом договор аренды был заключен на срок 358 дней, в связи с чем срок его действия истек. Данный договор не содержит каких-либо условий о переходе истцу права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец пояснила, что самостоятельно установила себе на местности площадь земельного участка, равную 9 860 кв.м., поскольку на земельном участке расположен сад, огород, претензий от третьих лиц против установления данной площади земельного участка ей не поступало.

Суд не может принять во внимание данные доводы истца, поскольку действующим земельным законодательством предусмотрен строго установленный порядок предоставления гражданам земельных участков для различных нужд.

В судебном заседании истец сослалась на показания свидетелей Я.Е.В., К.Е.А., Г.В.А., которые показали, что знают истца длительное время. В летний период времени истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: , который она приобрела у Щ.А.Н. Обстоятельства приобретения дома им не известны, ранее дом принадлежал местному колхозу и в нем в разный период времени проживали молодые специалисты с семьями. Подтвердили, что ФИО1 благоустроила и отремонтировала дом, обрабатывает придомовой земельный участок.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

Между тем, показания данных свидетелей не могут быть приняты за основу для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, в отсутствие иных доказательств.

Также суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что продавец жилого дома Щ.А.Н. в настоящее время проживает с ней на одной улице, в связи с чем истец и Щ.А.Н. могут самостоятельно обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

При указанных обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Новокурлакского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.