КОПИЯ
Дело № 2-259/2025
Уникальный идентификатор дела
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Л.В.,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО18 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений,
УСТАНОВИЛ:
Пригородный сельсовет обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> (органом земельного контроля) был проведен осмотр по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения подсобного хозяйства, который выявил, что собственником участка с кадастровым номером № - ФИО2 ФИО21(<данные изъяты>), ФИО2 ФИО22, на участке находящимся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, а так же на участке находящимся в государственной собственности которая не разграничена, произведён самовольный захват земель общего пользования, примыкающих к проезжей части <адрес> и присоединении их к земельному участку с кадастровым номером №, что нарушает право муниципальной собственности и препятствует использованию земельного участка по его прямому назначению.
В ходе выездного обследования от 25.05.2023г. Акт № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен, вдоль <адрес> ограждение из металлического профлиста, вдоль проезда Широкий ограждение из бетонных секций(блоков).
Описание выявленных в результате осмотра обстоятельств содержится в Акте обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ответчика 04.05.2023г. было направлено предписание об устранении нарушений законодательства №, в котором был дан 20-ти дневный срок для устранения нарушений.
Ответа на письмо не последовало, нарушения не устранены.
По запросу администрации ООО «<данные изъяты> произвело топосъемку незаконно захваченного объекта и установило точную площадь захвата <данные изъяты>, из которых государственная собственность не разграниченная - <данные изъяты>, и муниципальная- <данные изъяты>.
Просит с учетом уточнения обязать ФИО2 ФИО24, ФИО2 ФИО23 счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, а так же участок находящийся в государственной собственности которая не разграничена расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной и государственной собственности путем сноса ограждение из металлического профлиста вдоль улиц Просторная и Безымянная, вдоль проезда Широкий ограждение из бетонных секций (блоков), так же освободить участок от мусора и сорняковых растений, а также взыскать расходы по составлению экспертного заключения в размере 20100 руб.
Представитель истца администрация МО Пригородный сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО3, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, ФИО3, в лице законного представителя ФИО6, ФИО7
Представитель третьего лица Администрация МО Оренбургский район Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права наземлюграждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии со ст. 14 Закона Оренбургской области «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления управляют и распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, настоящим законом и другими нормативными актами области.
Согласно ст. 11 и ст. 29 ЗК РФ, предоставление земельных участков осуществляется органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО9
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 купил у администрации МО <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>.
Нотариусом Оренбургского района ФИО11 возбуждено наследственное дело № после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела, после умершего ФИО9 собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Однако не все собственники зарегистрировали свои права на данный объект.
По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 и ФИО3 <данные изъяты> каждый.
Согласно выписки ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. находится в муниципальной собственности.
Вид разрешенного использования земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из искового заявления и доводов истца следует, что земельный участок по периметру вдоль <адрес>, ограждение из бетонных секций (блоков)
Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № находящийся в муниципальной собственности, границы которого не разграничены. Истцом произведен самовольный захват земель общего пользования, примыкающий к проезжей части <адрес>.
В соответствии с актом обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела по управлению муниципальным имуществом, архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по периметру огорожен, вдоль <адрес> ограждение из металлического профлиста, вдоль проезда Широкий ограждение из бетонных секций(блоков). В результате обследования установлено: на территории земельного участка с кадастровым номером № самовольно установлено ограждение из профлиста, которое выходит за пределы границы участка, что нарушает право муниципальной собственности и препятствует использованию земельного участка по его прямому назначению.
На основании указанного акта администрацией МО Пригородный сельсовет <адрес> вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым обязали ФИО1 А.Г. осуществить демонтаж самовольно установленного ограждения из оцинкованного профлиста, на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с кадастровым номером №
В адрес ответчика 04.05.2023г. было направлено предписание об устранении нарушений законодательства №, в котором был дан 20-ти дневный срок для устранения нарушений.
Ответа на письмо не последовало, нарушения не устранены.
По запросу администрации ООО «<данные изъяты> произвело топосъемку незаконно захваченного объекта и установило точную площадь захвата <данные изъяты>, из которых государственная собственность не разграниченная - <данные изъяты> и муниципальная- <данные изъяты>
Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 необходимо устранить установленные нарушения в срок 20 дней со дня подписания данного предписания т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения ФИО3 не устранены.
В соответствии с п. 1.3 ст. 5 Устава МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, утвержденного решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципалитет уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из публичной карты следует, что на спорная территория примыкает к проезжей части.
В соответствии с ответом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>.
Обследование объекта земельных отношений проведено путем: визуального обследования. В результате обследования объекта земельных отношений установлено, что ограждение участка с кадастровым номером № произведено с нарушением, а именно, произведен самозахват земель общего пользования произведено с нарушением, а именно, произведен самовольный захват земель общего пользования, что также препятствует обслуживанию газового оборудования, расположенного на захваченной территории.
<адрес> несоответствия составляет <данные изъяты> (схема от ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: площадь на земельном участке с кадастровым номером № (муниципальная собственность МО Пригородный сельсовет) составляет <данные изъяты>.; площадь на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена составляет <данные изъяты>., что является нарушением статьи 75 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ, статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ.
В силу ст. 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом для установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> ФИО12
Экспертным заключением №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, представлены в Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Данные сведения воспроизведены в Таблице 8 «Ведомость координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН», площадь участка по данным ЕГРН - <данные изъяты>
По результатам геодезических измерений установлено, что фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о месторасположении границ земельного участка, содержащимися в ЕГРН.
По результатам проведенного исследования по вопросам, поставленным судом, определено, что фактическое месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, закрепленное на местности ограждениями из различного материала, не соответствует сведениям из ЕГРН в части северной, южной и западной границ.
Площадь части фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенная за пределами границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН составляет <данные изъяты>. (см. Схему 2 «Часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенная за пределами границ земельного участка сведения о которых содержатся в ЕГРН» и Таблицу 10 «Ведомость координат характерных точек части фактически используемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенной за пределами границ земельного участка сведения о которых содержатся в ЕГРН»),
Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты>, площадь участка по данным геодезических измерений составляет <данные изъяты> Документальное обоснование наличии правовых оснований на внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в период с 2004 г. по 2017 г. не представлено.
Соответственно существующее местоположение ограждения из металлического профлиста, вдоль проезда Широкий, ограждение из бетонных секций (блоков) по северной \ западной меже земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют сведения:» о местоположении границ данного участка содержащихся в ЕГРН.
Основания для формирования суждения о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГР1 о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером № не выявлены.
поскольку они полностью согласуются с материалами дела, основания не доверять данному эксперту у суда отсутствуют.
Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, вопреки доводам стороны ответчика, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению №-С от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО12 ООО «<данные изъяты>» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.
Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Эксперт ФИО12 имеет необходимое образование, ей присуждена квалификация «инженер» по специальности промышленное и гражданское строительство, включена в национальный реестр специалистов в области строительства, инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Нормы земельного законодательства указывают на необходимость восстановления земельных участков в пределах прежних границ при самовольном занятии таких земельных участков, на основании чего суд считает необходимым при нарушении вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ обязать ответчика ФИО13 освободить самовольно занятый земельный участок. При этом суд исходит из того, что право собственности на спорную территорию зарегистрировано за истцом, ответчик данное право не оспорил в установленном законом порядке, в силу чего истец имеет право требовать устранения препятствий, в пользовании частью принадлежащего ему земельного участка.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.
Ранее судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Факт использования спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, кроме того данные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. Поскольку у земельного участка несколько собственников, подлежит удовлетворению требования о сносе, демонтаже и взыскании судебных расходов солидарно со всех собственников (ответчиков) спорного объекта.
Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг эксперта в размере 20100 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по которой возложены на ответчиков. Однако ответчиками не оплачена. В целях сохранения времени расходы по экспертизе были оплачены истцом, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.
В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах..
Согласно положениям статьи 98 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам, подлежащим взысканию, относятся также расходы по оплате государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам).
Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения спора по инициативе стороны назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая легла в основу решения, расходы по ее оплате были возложены на администрацию МО Пригородный сельсовет., учитывая размер расходов по составлению заключения, выставленный ООО <данные изъяты> в размере 40200 руб., в связи с тем, что истцом заявлена сумма в размере 20100 руб., то расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 20100 руб. подлежат возмещению истцу с проигравшей стороны в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ответчиков в доход бюджета Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО31 ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО32, ФИО2 ФИО33 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса ограждений, удовлетворить.
Обязать ФИО2 ФИО36., действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО45, в лице законного представителя Калиновской ФИО37, ФИО2 ФИО35 за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, а так же участок находящийся в государственной собственности которая не разграничена расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в муниципальной и государственной собственности путем сноса ограждение из металлического профлиста вдоль улиц Просторная и Безымянная, вдоль проезда Широкий ограждение из бетонных секций (блоков), так же освободить участок от мусора и сорняковых растений.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО46, в лице законного представителя Калиновской ФИО47, ФИО2 ФИО28 расходы по составлению экспертного заключения в размере 20100 руб.
Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО44, в лице законного представителя Калиновской ФИО41, ФИО2 ФИО27 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд Оренбургской области в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья Юрченко Л.В.
Копия верна
Судья Юрченко Л.В.