ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черногорск 21 сентября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Руденко Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора г.Черногорска Филипповой Л.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шимловского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** судимого:

- 25.02.2014 г. Черногорским городским судом по ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 24.08.2017 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступление им совершено в г.Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16.05.2023 г. в 18 часов 25 минут ФИО2, находясь около административного здания, расположенного по адресу: г.Черногорск, ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ИИИ, выступающему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», ранее изготовленное им наркотическое средство -ацетилированный опий, массой 0,119 г., за 1250 рублей.

16.05.2023г. в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут ФИО3, находясь в кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску по адресу: г.Черногорск, ***, добровольно выдал сотруднику полиции незаконно сбытое ему ФИО2 наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,119 г.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что он употреблял наркотические средства, изготовленные им из семян пищевого мака, приобретенного в ларьке ***. 15.05.2023 г. около 20 часов ему позвонил его знакомый Влад (свидетель ФИО3) и предложил на следующий день совместно употребить наркотическое средство, т.к. получит аванс. Он ответил ему, что как получит аванс, то звонил. 16.05.2023 г. в 09 часов от Влада поступило смс-сообщение с вопросом о наличие у него банковской карты. Он ответил ему, что карта имеется у продавца семян мака и ей можно перевести деньги. Однако Влад не перевел деньги на приобретение семян мака. После Влад сообщил, что был занят и не смог перевести деньги, как получит аванс, то перезвонит. Он написал Владу сообщение, что он (ФИО4) купит пакет семечек, изготовит наркотик и передаст ему его долю, когда он (Влад) поедет домой. Влад согласился. Он (ФИО4) озвучил ему стоимость 1250 рублей, поскольку необходимо было потратиться на поездку в ***, купить семена мака за 850 рублей, бутылку ацетона за 150 рублей и аммиак. После чего он съездил в *** и купил пакет маковых семечек, бутылку ацетона, аммиак и шприцы. В 17 часов у себя дома он изготовил две дозы наркотического средства, часть которого употребил, а часть оставил для Влада. В 18 часов он позвонил Владу и предложил встретиться в районе автовокзала г.Черногорска. Затем он пришел в район автовокзала, где в начале 19-го часа встретился с Владом и передал ему шприц с раствором наркотического средства, а Влад передал ему деньги. Когда он отошел, то был задержан сотрудниками полиции. Его доставили в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан у него изъяли деньги, полученные от Влада, и телефон.

Из протокола проверки показаний на месте от 14.07.2023 г. с фототаблицей следует, что в ходе данного следственного действия ФИО2, находясь в помещении кухни *** г.Черногорска, пояснил, что 16.05.2023г. в данной кухне он изготовил наркотическое средство - опий. Далее, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла административного здания по адресу: г.Черногорск, ***, пояснил, что 16.05.2023 г. в этом месте он незаконно сбыл Владу наркотическое средство –опий ***

После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил их достоверность, дополнительно указал, что он передумал совместно употреблять с Владом наркотическое средство, когда тот начал тянуть с переводом денег. Он решил передать Владу дозу наркотика за 1250 рублей.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте, мотиве совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Оснований для признания показаний ФИО2, данных в ходе проверки его показаний на месте, недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку показания даны им в присутствие его защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также его виновность в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТБГ – оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.Черногорску, данных 27.06.2023 г., следует, что поступила оперативная информация о причастности ФИО4 (ФИО2) к незаконному обороту наркотических средств. С целью проверки данной информации было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Участие в данном мероприятии принял ФИО3, данные о личности которого сохранены в тайне. 16.05.2023 г. в присутствии приглашенных граждан был досмотрен ФИО3, которому вручили осмотренные денежные средства в сумме 1250 рублей для приобретения наркотических средств у ФИО5 Около 18 часов 00 минут ИИИ по Ватсап поступило сообщение от ФИО5, указавшего о готовности сбыть наркотическое средство в районе автовокзала г.Черногорска. В сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле ИИИ проехал в указанный район. В 18 часов 25 минут в районе *** г.Черногорска ФИО5 передал ИИИ один медицинский шприц с жидкостью и получил от ИИИ денежные средства в счет оплаты наркотического средства. После чего ФИО3 направился к служебному автомобилю и был доставлен в отдел полиции, где в присутствии приглашенных граждан выдал один шприц с жидкостью, приобретенный у ФИО2 18 часов 30 минут в районе *** был задержан ФИО5 и доставлен в ОМВД России по г.Черногорску, где в присутствии понятых у него изъяли сотовый телефон «Хонор» и денежные средства в сумме 1250 рублей ***

Достоверность показаний свидетеля ТБГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного на основании постановления от 16.05.2023 г., утвержденного начальником ОМВД России по г. Черногорску ***

К участию в проведении оперативно-розыскного мероприятия был привлечен ФИО3, данные о личности которого сохранены в тайне, письменно выразившего на это согласие ***

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 были рассекречены и предоставлены органу следствия на основании постановлений от 17.05.2023 г. ***

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 16.05.2023 г. следует, что 16.05.2023г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут в присутствии приглашенных граждан ЛАА и ВИА в ходе личного досмотра у ИИИ ничего не обнаружено и не изъято ***

Из акта осмотра денежных средств от 16.05.2023 г. следует, что 16.05.2023г. в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 35 минут в присутствии двух приглашенных граждан и ИИИ были осмотрены денежные средства в сумме 1250 рублей. С купюр номиналом 500 рублей, 200 рублей, 50 рублей, 5-ти купюр по 100 рублей были сняты ксерокопии ***

Актом передачи денежных средств от 16.05.2023 г. подтверждается, что в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 41 минуты в присутствии вышеуказанных граждан были вручены ИИИ осмотренные денежные средства в сумме 1250 рублей ***

Согласно акту добровольной выдачи от 16.05.2023г. следует, что 16.05.2023 г. в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут в присутствии приглашенных граждан ЛАА, ШРД в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску ФИО3 добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью внутри, который упаковали в полимерный пакет ***

Согласно справке об исследовании *** от 16.05.2023г. следует, что представленное на исследование вещество, находившееся в шприце, является наркотическим средством – ацетилированным опием, постоянной массой 0,119г. На проведение исследования был израсходован 0,01г вещества ***

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от 16.05.2023 г. следует, что 16.05.2023 г. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии приглашенных ЛАА, ШРД у ФИО5 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Хонор» и денежные средства в сумме 1250 рублей. Серии и номера изъятых купюр номиналом 500 рублей, 200 рублей, 50 рублей, 5-ти купюр по 100 рублей совпадают с сериями и номерами купюр, ранее врученными ФИО3

Изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра денежные средства были в последующем осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов от 19.06.2023 г. ***

Достоверность сведений об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», изложенных в вышеперечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетеля ТБГ, не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями лиц, участвовавших в этих мероприятиях.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛАА, данных 20.06.2023 г., следует, что 16.05.2023 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 28 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г.Черногорску в присутствии его и второго приглашенного гражданина сотрудник полиции произвел личный досмотр ИИИ, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Все присутствующие лица расписались в составленном протоколе. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1250 рублей, с которых сняты копии. Эти денежные средства были переданы ИИИ для проведения оперативно - розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После чего они расписались в протоколах. 16.05.2023 г. в период с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минут в присутствии его и второго приглашенного гражданина в служебном кабинете *** ФИО3 добровольно выдал сотруднику полиции медицинский шприц с жидкостью внутри, который упаковали в полимерный пакет. В период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут в присутствии его и второго приглашенного гражданина в служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор» и денежные средства в сумме 1250 рублей ***

Аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ЛАА об обстоятельствах проведения 16.05.2023 г. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 41 минуты личного досмотра ИИИ, осмотра денежных средства и их вручения ИИИ, составления протоколов и их подписания, даны на стадии предварительного следствия свидетелем ВИА, также привлекавшегося с его согласия к участию при проведения указанных мероприятий, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ***

Свидетель ШРД, показания которого были исследованы в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал такие же показания, как свидетель ЛАА, об обстоятельствах проведения в его присутствии личного досмотра ИИИ, выдавшего шприц с жидкостью, и личного досмотра ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Хонор» и денежные средства в сумме 1250 рублей ***

Из оглашенных в соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИИИ(псевдоним), данные о личности которого сохранены в тайне, следует, что его знакомый ФИО4 (далее -ФИО5) занимается продажей наркотического средства, изготовленного им из семян мака. Он является потребителем наркотических средств и приобретал у ФИО5 наркотическое средство в шприце за 1250 либо 1300 рублей. 16.05.2023г. в 15 часов 54 минуты ему по «WhatsApp» пришло голосовое сообщение с абонентского номера ***, которым пользуется ФИО5, предложившего приобрести у него наркотическое средство. Он ответил согласием. В 15 часов 56 минут ФИО5 отправил ему голосовое сообщение, в котором озвучил сумму 1250 рублей за наркотическое средство. Он ответил согласием. После чего он сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО5 предложил ему приобрести наркотики. Ему предложили участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что он дал согласие. В полиции в присутствии приглашенных граждан его досмотрели, ничего запрещенного у него не обнаружили. После чего осмотрели денежные средства в сумме 1250 рублей и сняли с них копии. Ему вручили осмотренные денежные средства, и они расписались в протоколах. В 18 часов 15 минут по «WhatsApp» ФИО5 назначил ему встречу в районе автовокзала г.Черногорска. В сопровождении сотрудников полиции он проехал к назначенному месту, направился в сторону автовокзала и встретился с ФИО5 Около *** г.Черногорска ФИО5 передал ему 1 шприц с наркотическим средством, а он передал ФИО5 1250 рублей. После чего он вернулся в служебный автомобиль и его доставили в полицию, где в присутствии приглашенных граждан он добровольно выдал приобретенный шприц с жидкостью ***

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СМС, данных 17.05.2023 г., следует, что ее сожитель ФИО5 является потребителем наркотических средств, которые изготавливал в помещении кухни. Он не мог избавиться от своей наркотической зависимости. 16.05.2023г. около 17 часов 00 минут ФИО5 ушел, и больше она его не видела. 17.05.2023г. от сотрудников полиции она узнала, что ФИО5 задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства ***

Оглашенные показания свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствует содержание протоколов их допросов. Каких-либо данных о том, что показания этими свидетелями были даны следователю в результате оказания на них давления со стороны правоохранительных органов не установлено.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, свидетелей и материалов оперативно-розыскного мероприятия, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается протоколами следственных действий, заключением эксперта, исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, следует, что осмотрено помещение кухни *** г.Черногорска. В ходе осмотра ФИО2 указал, что 16.05.2023 г. в данной кухне он изготовил наркотическое средство – опий для личного потребления и для передачи его части В ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 3-х метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла административного здания по адресу: г.Черногорск, ***. В ходе осмотра ФИО2 указал, что 16.05.2023 г. в данном месте он сбыл Владу шприц с наркотическим средством ***

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.07.2023 г. с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 9-ти метрах в южном направлении от юго-западного угла административного здания по адресу: г.Черногорск, ***. В ходе осмотра ФИО2 указал, что 16.05.2023 г. в данном месте он был задержан сотрудниками полиции***

Согласно протоколу обыска от 17.05.2023 г. следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: г.Черногорск, *** были обнаружены и изъяты металлическая кастрюля со следами темного вещества, флакон с надписью «Аммиак», бутылка с этикеткой «Ацетон» и медицинский шприц ***

Изъятые в ходе обыска вышеуказанные предметы, а также пакет со шприцом и наркотическим средством, выданными ИИИ, были осмотрены на стадии предварительного следствия, о чем составлен протокол осмотра предметов от 11.07.2023 г. ***

Согласно заключению эксперта *** от 01.06.2023 г. следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – ацетилированным опием, массой 0,118 г. В ходе исследования израсходован 0,01г. вещества ***

Указанное в заключение эксперта вещество является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.... для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - ацетилированного опия, 0,119 г., не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 11.07.2023 г., проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, следует, что осмотрен сотовый телефон марки Honor 7A DUA-L22, имеющий IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, в корпусе черного цвета, в котором установлены сим-карта оператора сотовой связи Теле2 с номером *** и карта памяти SanDisk 4 GB microSD. При помощи ноутбука, подключенного к сети «Интернет», был осуществлен вход в личный кабинет абонентского номера *** и установлено, что собственником данного номера является ФИО2 Была запрошена детализация этого абонентского номера за период с 14 по 16.05.2023 г., согласно которой 15 и 16.05.2023 г. имелись телефонные соединения с абонентским номером ***. В журнале звонков телефона содержатся аналогичные сведения о соединениях с абонентским номером ***, сохраненным под именем «В Абакан».

В ходе осмотра установленного в сотовом телефоне приложения WhatsApp обнаружена переписка с абонентом «В Абакан» ***, содержащая их текстовые и голосовые сообщения за 16.05.2023 г. по достижению договоренности о сбыте ФИО2 абоненту «В Абакан» наркотического средства после его изготовления за 1250 рублей и месту их встречи ***

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с использованием аудио и видеозаписи, имеющейся на СD-диске, рассекреченного и представленного органу следствия на оснований постановлений от 07.07.2023 г***, которая также была исследована в ходе предварительного следствия ***, запечатлена встреча ИИИ и ФИО2, происходившая в дневное время. На видеозаписи видно, как данные лица встретились около здания, на котором имеется вывеска с надписью «Аккумуляторный рай Аккумуляторы Аккумуляторный центр». Далее, ФИО3 и ФИО2 идут вдоль данного здания и о чем-то беседуют. На углу здания ФИО3, держа в руке деньги (купюры), стал их пересчитывать. Зайдя за угол здания, ФИО2, держа в левой руке сотовый телефон, извлек из левого рукава своей куртки медицинский шприц с иглой и колпачком, наполненный жидкостью (рукоятка поршня вытянута в крайнее положение). Затем ФИО2 передал ИИИ данный шприц и получил от него деньги (купюры). После чего ФИО2 и ФИО3 обменялись рукопожатием и разошлись.

Сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах осмотров, обыска и заключении эксперта, являются достоверными и стороной защиты не оспариваются. Нарушений требований закона при проведении экспертизы и вышеуказанных следственных действий не установлено. Заключение эксперта научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы и не содержат неясностей, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные мероприятия проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью документирования и пресечения незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств.

В связи с чем, оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» проводилось для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления о проведении ОРМ, вынесенного в соответствии со ст.8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и утвержденного начальником ОМВД России по г.Черногорску.

При этом, как следует материалов, составленных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проверяемая оперативная информация о преступных действиях ФИО2, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подтвердилась.

Как установлено в судебном заседании, приведенные выше материалы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, переданы и получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующей Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 ***, при этом они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, и на основании ст. 89 УПК РФ могут использоваться в процессе доказывания. Кроме того, материалы, содержащие государственную тайну, были рассекречены соответствующими постановлениями о рассекречивании от 17.05.2023 г., 07.07.2023г.

Учитывая, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, а также принимая во внимание, что представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, проверенные следственным путем, устанавливают обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого преступления, суд использует их в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

При этом суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для признания оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» провокацией со стороны сотрудников полиции, поскольку целью данного мероприятия было пресечение преступной деятельности ФИО2, который занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО2 сформировался помимо воли сотрудников полиции, до выявления его причастности к данному преступлению. Об этом свидетельствует исследованные по делу доказательства.

Оценивая и сопоставляя между собой вышеуказанные показания свидетелей ТБГ, ИИИ, ВИА, ЛАА, ШРД, СМС, подсудимого ФИО2, письменные доказательства, результаты оперативно-розыскного мероприятия, заключение эксперта, анализируя их в совокупности на предмет относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что эти доказательства согласуются между собой, друг друга дополняют, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершение инкриминируемого преступления.

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний вышеуказанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

При этом показания свидетеля ИИИ подтверждают, что умысел у ФИО2 на занятие противоправной деятельностью, связанной со сбытом наркотических средств, сформировался до проведения в отношении него вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия. Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотического средства ИИИ, суд признает достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему делу. Оснований не доверять этим показаниям подсудимого, который изобличает себя, не имеется, поскольку его признательные показания подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ИИИ и просмотренной видеозаписью. Сообщенные им сведения о самостоятельном изготовлении сбытого наркотического средства, не вызывают у суда сомнений, поскольку по месту его жительства были обнаружены и изъяты ингредиенты, используемые для изготовления наркотического средства.

Доводы подсудимого ФИО2 в части того, что он не имел умысла сбывать ИИИ наркотическое средство и только намеривался совместно с ним употребить изготовленное наркотическое средство, суд находит несостоятельными и расценивает их, как избранный им способ защиты. Эти доводы подсудимого полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Учитывая, что показания подсудимого, в той части, в которой они признаны достоверными, показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждают обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, поэтому они взяты судом за основу при вынесении приговора по настоящему уголовному делу.

Данное преступление является оконченным, поскольку подсудимым ФИО2 выполнены действия, составляющие объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. При этом изъятие сотрудниками полиции этого наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Преступление подсудимым совершено с корыстной целью, о чем свидетельствуют не только его собственные показания, но и показания свидетеля ИИИ, сведения, сохранившиеся в телефонной переписке между данными лицами, и просмотренной видеозаписью.

Место и время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, свидетелей ИИИ, ТБГ, материалами оперативно-розыскной деятельности и протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 г. ***

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств либо препятствующих вынесению итогового решения по делу, в том числе нарушений требований ст. 151 УПК РФ, которой установлены правила определения подследственности уголовных дел, органом предварительного расследования не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при вышеизложенных обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога ***, характеризующегося начальником ОУУП в целом удовлетворительно ***, соседями - с положительной стороны.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО2 заключение судебно-психиатрического эксперта *** от 20.06.2023 г., согласно которому у ФИО2 имеется наркологическое расстройство в виде «злоупотребления опиатами». Он нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее одного года ***

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертные исследования проведены тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, с непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

Учитывая вышеуказанные выводы экспертов, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, положительную характеристику его личности, направление в ОНК РХ письма о своем раскаянии в совершенном преступлении.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку подсудимый не оказывал активного содействия органу следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого преступления. Сама по себе дача признательных показаний, в том числе в ходе проверки его показаний на месте, об обстоятельствах совершения им преступления, которые были известны органу предварительного следствия из иных источников, охватывается смягчающим наказание обстоятельством - признание вины и не свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ввиду давления имеющихся у органа следствия доказательств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору от 25.02.2014 г.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным, поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО2 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2, в действиях которого содержится рецидив преступлений, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО2 в виду наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, поскольку при опасном рецидиве преступлений, который содержится в действиях подсудимого, не назначается условное осуждение.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания с 16.05.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации сотового телефона марки «Honor 7А» модели DUA –L22, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Учитывая, что указанный сотовый телефон принадлежит на праве собственности ФИО2, использовался им при совершении незаконного сбыта наркотических средств, следовательно, данный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: чехол, сим-карту и карту памяти SanDisk 4 GB microSD от указанного сотового телефона, хранящегося при уголовном деле, следует передать сожительнице подсудимого- СМС

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал по назначению адвокат Шимловский А.Г., которому за участие на стадии предварительного следствия оплачено вознаграждение в сумме 27456 рублей и за участие в судебном разбирательстве полагается к выплате 12480 рублей.

При разрешении вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и его трудоспособность, полагает возможным взыскать с ФИО2 только процессуальные издержки в сумме 12480 рублей, связанные с оплатой услуг защитника за участие на стадии предварительного следствия до 10.07.2023 г., т.е. до дня, когда ФИО2 был заявлен отказ от защитника и в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Шимловского А.Г. за участие в качестве защитника на стадии предварительного следствия с 10.07.2023 г. и за участие на стадии судебного разбирательства, когда ФИО6 также был заявлен отказ от защитника, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического его задержания с 16.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 1250 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, передать в распоряжение ОМВД России по г.Черногорску;

-донную часть металлической банки, наркотическое средство – ацетилированный опий, массой 0,117 г., два шприца, иглу и колпачок, металлическую кастрюлю с ватным тампоном и следами вещества коричневого цвета, бутылку с этикеткой «Ацетон», флакон с этикеткой «Аммиак», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Черногорску, уничтожить;

-детализацию телефонных переговоров, СD- диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- чехол, сим-карту и карту памяти SanDisk 4 GB microSD от сотового телефона «Honor 7А» передать СМС

В соответствии п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Honor 7А» модели DUA –L22, принадлежащий ФИО2, хранящийся при уголовном деле, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья А.В.Чучумаков