КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-30364/2023

(М-948/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Иваненко Е.С., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «КА Содействие» на основании доверенности ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года,

установила:

ООО «КА «Содействие» обратилось в Горячеключевской городской суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ЕУ ФССП России по Краснодарскому краю начальнику Горячеключевского городского отделения судебных приставов ЕУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просило «признать бездействие Горячеключевское ГОСП и начальника Горячеключевское ГОСП, а так же пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Горячеключевское ГОСП возобновить исполнительное производство №1000/09/31/23 по исполнительному документу 2-370/2009, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника Горячеключевское ГОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №1000/09/31/23».

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, обществом подана частная жалоба, в которой просит об отмене данного судебного акта как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 7 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверка законности и обоснованности принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучение доводов частной жалобы указывают на наличие оснований для отмены оспариваемого определения судьи.

Оставляя административное исковое заявление ООО «КА Содействие» без движения, судья городского суда указал, что отсутствуют основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, кроме того не указаны заинтересованные лица, и соответчики.

Согласно статье 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, указанные недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ и могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли ограничение доступа к правосудию, считает необходимым отменить определение и направить материал в городской суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» к Горячеключевскому городскому отделению судебных приставов ЕУ ФССП России по Краснодарскому краю начальнику Горячеключевского городского отделения судебных приставов ЕУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Иваненко