УИД: 50RS0010-01-2025-001827-63

Дело № 2-2673/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк (ВТБ) обратилось в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 24.03.2022 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8 414 302 рублей под 4.7% годовых, (5.4% при неисполнении условия о полном страховании) сроком возврата – 362 месяца с даты предоставления кредита. Целевое использование кредитных денежных средств – приобретение в собственность на основании договора участия в долевом строительстве от 24.03.2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и поручительством ФИО2 Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчиков было направлено требование от 05.02.2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 21.03.2025 года по кредитному договору № от 24.03.2022 года составляет 7 844 593,65 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.03.2022 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1. и ФИО2 сумму задолженности по указанному кредитному договору, в размере 7 844 593,65 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 765 600 рублей; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 118 912 руб..

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, №, однако извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 329, 332 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 24.03.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 8 414 302 рублей под 4.7% годовых, (5.4% при неисполнении условия о полном страховании), сроком возврата 362 месяца с даты предоставления кредита.

Процентный период – месячный период, с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (п.7.4. индивидуальных условий кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) на дату заключения договора – 43 639,75 рублей (п.7.5.1 индивидуальных условий кредитного договора).

Платежный период – период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3 индивидуальных условий кредитного договора)

Указанный кредит является целевым и предоставляется заемщику на приобретение в собственность на основании договора участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Заемщик, в свою очередь, обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

Исполнение обязательств заемщика по своевременному и полному исполнению обязательств по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона – ипотекой, на указанный выше объект недвижимости. Права кредитора по настоящему кредитному договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, удостоверено закладной (п. 10, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Вместе с тем, исполнение заемщиком обязательств по кредитному обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается соответствующим договором № от 24.03.2022 года, заключенным с Банк ВТБ (ПАО), из условий которого следует, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

П.13.1 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за просрочку уплаты процентов также 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 получив кредит, использовал его по назначению, приобрел квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано в 11.04.2023 года.

Как указывает истец, ФИО1 систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 и ФИО2 было направлено требование от 05.02.2025 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

В установленный требованием срок, а также до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что ответчиками не оспаривается.

По состоянию на 21.03.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 7 844 593,65 рублей, из которых 7 633 212,92 руб. – сумма задолженности по кредиту; 196 222,74 руб. – начисленные проценты; 9 972,02 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 5 185,97 – пени на сумму просроченного долга.

В обоснование требуемой суммы задолженности истцом представлен расчет, из которого следует, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились за пределами платежного периода, в размере меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, предусмотренного условиями договора либо недостаточном для погашения долга с учетом допущенных просрочек.

В последующие периоды денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали от ответчиков с нарушением порядка и условий исполнения обязательств по кредитному договору, предусмотренных кредитным договором.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что со стороны ответчиков имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, приведшее к образованию задолженности, кредитный договор №-п01 от 24.03.2022 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 подлежит расторжению, а требование истца о солидарном взыскании в ответчиков суммы основного долга, процентов и пени – удовлетворению в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлен отчет №№, составленный ООО «Московская служба экспертизы и оценки», об оценке рыночной стоимости квартиры, являющейся предметом залога, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 10 957 000 рублей.

Оснований не доверять данному отчету об оценке у суда не имеется, поскольку оно ответчиками не оспорено, содержат подробное описание проведенного исследования, является относимым и допустимым, соответствует действующему законодательству. Каких-либо бесспорных доказательств проведения оценки с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В силу ч.4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит подлежащим обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, определив способ реализации – с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере 8 765 600 рублей (80% от рыночной стоимости).

В силу абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 118 912 рублей.

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.03.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии №) и ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №от 24.03.2022 года, в размере 7 844 593 рублей 65 копеек и судебные расходы в размере 118 912 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 765 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Быкова О.М.

решение в окончательной форме

изготовлено 17 июля 2025 г.