Решение по делу № 2-260/2023 от 17.01.2023 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2022-006365-23 №2-260/2023

(№2-4277/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ООО «Кар Ассистанс»), просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя третьего лица – ООО «Сетелем Банк», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2022 года между ФИО1 и ООО «Ринг Авто Оскол» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, стоимостью 705000 рублей.

С целью приобретения автомобиля 22.08.2022 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 648740 рублей, на срок до 07.09.2027 года, с уплатой процентов в размере 15,40% годовых.

Также, 22.08.2022 года, при заключении кредитного договора, между ФИО1 и ООО «Кар Ассистанс» был заключен договор №ЕИ-00000000472 (Автодруг-2), по которому ООО «Кар Ассистанс» обязалось по заданию клиента оказать услуги, а ФИО1 обязалась оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до 21.08.2024 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429,4 ГК РФ; одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. За оказание указанных услуг истцом оплачено 60000 рублей.

25.08.2022 года ФИО1 направила в адрес ответчика заявление, в котором просила расторгнуть договор об оказании услуг «Помощь на дорогах» (Автодруг-2) в связи с отказом от договора, и возвратить ей денежные средства.

В ответе ответчика на указанную претензию в удовлетворении требований о возврате стоимости консультации по страхованию отказано, по возврату денежных средств по оплате услуг помощи на дорогах указано, что они подлежат переводу на банковский счет заявителя.

ФИО1 обратилась в суд иском, в котором просила суд расторгнуть договор, заключенный между ООО «Кар Ассистанс» и ФИО1, взыскать с ООО «Кар Ассистанс» в ее пользу денежные средства в размере 57000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 57000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования обоснованы тем, что оформление договора купли-продажи и спорного договора осуществляла сотрудник автосалона ФИО2, которая не разъяснила ей о возможности отказаться от заключения договора. Услуги по договору №ЕИ-00000000472 (Автодруг-2) от 22.08.2022 года ее навязаны при заключении договора купли-продажи, представителем ответчика фактически ей не оказывались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» в судебное заседание не явилась. В письменном возражении на иск считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование возражений указала на то, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, поскольку договор уже расторгнут на основании претензии-заявления истца. Договор между сторонами был заключен с согласия истца, подписан им. Факт оказания комплекса консультационных услуг подтверждается актом об оказании услуг от 22.08.2022 года, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а в части абонентского обслуживания был прекращен (расторгнут) на основании заявления потребителя. В ответе на заявление истца ответчиком было сообщено о согласии возвратить абонентскую плату в части оказания услуг. Также указала, что в данном случае основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения иска просила об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не явился, письменной позиции по делу не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств.

Судом установлено, что 22.08.2022 года между ФИО1 и ООО «Ринг Авто Оскол» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, стоимостью 705000 рублей.

Согласно п.2 данного договора услугами компании по договору являются:

п.п. 2.1. предоставление клиенту на срок до 21.08.2024 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429,4 ГК РФ)

п.п. 2.2. одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

В силу п. 3 договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот.

Пунктом 4 предусмотрено, что вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 60000 рублей.

Пунктом 5 предусмотрен порядок исполнения договора:

п.п.5.1. В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

п.п..5.2. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

п.п.5.3. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

п.п.5.4. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3000 рублей. Цена консультации составляет 57000 рублей.

За оказание указанных услуг истцом оплачено 60000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2022 года.

Из сертификата к договору №ЕТИ-А»-00000000472 от 22.08.2022 года, являющегося также актом об оказании услуг, подписанного сторонами 22.08.2022 года, следует, что ответчиком во исполнение условий вышеуказанного договора оказаны следующие услуги:

Предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-2» (п.1.1.), оказана указанная в п.2.2. договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4. договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Истец добровольно уплатил цену договора, а ответчик уже оказал истцу услуги по проведению консультации, что следует из акта оказания услуг в данной части договора, а также обеспечивает круглосуточную готовность получать от абонента требования (заявки) на оказание услуг, предусмотренных договором, и исполнять эти заявки, оказывая вышеуказанные услуги.

Абонентский договор и акт об оказании услуг о проведение устной консультации подписаны истцом собственноручно, никаких возражений и требований, связанных с ценой и предметом договора истцом при заключении договора и подписании акта об оказании услуг, не заявлялось. Нарушений прав потребителя при заключении абонентского договора судом не установлено.

В судебном заседании из объяснений истца установлено, что при заключении договора к ней вышла сотрудник салона, которая что-то рассказывала. Все документы она действительно подписывала.

В ответе ООО «Кар Ассистанс» от 09.09.2022 года на указанную претензию в удовлетворении требований о возврате стоимости консультации по страхованию отказано, поскольку услуги по оказанию устной консультации ответчиком истцу оказаны. По возврату денежных средств по оплате услуг помощи на дорогах указано, что в связи с расторжением договора абонентское обслуживание прекратилось, в связи с чем денежные средства в размере 3000 рублей подлежат переводу на банковский счет заявителя.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что устная консультация была оказана ответчиком истцу в день заключения договора, ее стоимость, факт оказания зафиксированы сторонами в договоре и акте.

Учитывая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде устной консультации были исполнены в полном объеме, своей подписью в акте истец подтвердил факт оказания данных услуг по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств за устную консультацию в размере 57000 рублей.

Порядок расторжения договора в случае одностороннего отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) Законом о защите прав потребителей не установлен. В этом случае подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, стороны сделки вправе предусмотреть момент, когда договор прекращается в случае одностороннего отказа стороны от ее исполнения.

В заключенном между сторонами договоре момент прекращения договора в случае одностороннего отказа стороны от ее исполнения не предусмотрен.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, данное заявление ответчиком было получено 02.09.2022 года, абонентский договор между сторонами суд считает расторгнутым с 02.09.2022 года.

Учитывая, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, требование истца о расторжении заключенного 22.08.2022 года договора с ООО «Кар Ассистанс» удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование в соответствии с п.1 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки, рассчитанной в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) в сумме 57000 рублей.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также в связи с тем, что требования истца о возврате уплаченных денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 31, п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит отклонению.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование о взыскании штрафа также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» (ИНН <***>) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова