Дело № 2-318/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000576-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Ромоданово 6 ноября 2025 г.
Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Занькина Д.В.,
при секретаре Киреевой Н.А.,
с участием в деле:
истца – Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс",
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее по тексту – ООО "ПКО "Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором <***> от 14 июня 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту – ООО "ХКФ Банк") ФИО1 был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, под процентную ставку 44,90 % годовых. При заключении договора ФИО1 обязался возвратить всю сумму кредита в установленный кредитным договором срок, уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет.
1 ноября 2013 года ООО "ХКФ Банк" уступило ООО "ЭОС" право требования по договору заключенному с ответчиком.
23 сентября 2022 года ООО "ЭОС" уступило право требования по указанному договору ООО "ПКО "Феникс".
На день перехода прав требования задолженность по кредитному договору составила 65 975 руб. 17 коп.
Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13 декабря 2011 года по 23 сентября 2022 года включительно в сумме 65 975 руб. 17 коп., из которых: 46 608 руб. 68 коп. – основной долг, 3289 руб. 39 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 1189 руб. 52 коп. – комиссии, 14 887 руб. 58 коп. – штрафы. Также просит суд взыскать с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца – ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в поданном в суд заявлении ответчик указал о том, что заявленные исковые требования он не признаёт, просит суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом при подаче иска в суд.
Ввиду неявки в судебное заседание всех участвующих в деле лиц, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 указанной нормы).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае из материалов дела усматривается, что 14 июня 2011 года ФИО1 обратился в ООО "ХКФ Банк" с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита.
При этом ФИО1 согласился с правилами, тарифами и условиями кредитного договора в ООО "ХКФ Банк" и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Также ФИО1 выразил своё согласие с тем, что акцептом на его предложение (оферту) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта и предоставлению кредита.
14 июня 2011 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под процентную ставку 44,90 % годовых, сроком на 24 месяца Ежемесячная сумма платежа по кредиту определена в размере 3649 руб. 70 коп. (л.д.4).
В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, банк и клиент заключили договор банковского счёта и договор потребительского кредита. При этом клиент обязался возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты. Также стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа, банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности по договору в полном объёме.
При этом заёмщик согласился с тем, что кредитор может передать или уступить свои права по кредиту третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком в кредит денежными средствами, что подтверждается соответствующими банковскими операциями по счёту (л.д.13).
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор № 10011113 уступки требования, по которому ООО "ХКФ Банк" передало ООО "ЭОС" право требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.
23 сентября 2022 года ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору заключенному с ответчиком.
Также из материалов дела следует, что на основании акта приёма-передачи прав требований, ООО "ПКО "Феникс" переданы права требования по договору <***> от 14 июня 2011 года к должнику ФИО1 в размере 65 975 руб. 17 коп.
ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования (без даты), при этом выставив заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнил.
Таким образом, истец вправе требовать от ФИО1 исполнения своих обязательств по вышеназванному договору, в связи с чем ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд, заявив требование о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в сумме 65 975 руб. 17 коп.
В свою очередь, ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абзац 4 пункта 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данном случае из материалов дела следует, что погашение кредита, согласно условиям кредитования, должно производиться ответчиком ежемесячными платежами в течение 24 месяцев, четвёртого числа каждого месяца, с даты заключения договора (14 июня 2011 года).
При этом последний платёж по кредитному договору внесён 19 января 2012 года (л.д.14).
Свою обязанность по погашению кредита в установленный договором срок ФИО1 не исполнил, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права 5 февраля 2012 года, т.е. при наступлении очередного ежемесячного платежа.
Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд начинает течь с 5 февраля 2012 года и оканчивается 5 февраля 2015 года.
Вместе с тем, настоящее исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" направило в суд посредством портала ГАС "Правосудие" 3 октября 2025 года, то есть по истечению срока исковой давности, при этом, не представив суду доказательств об уважительности причин для пропуска этого срока.
Факт подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку с данным заявлением истец также обратился за пределами срока исковой давности в 2024 году (л.д.33).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд считает необходимым по этим основаниям, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для взыскания с ответчика в его пользу уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин
Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2025 года.
Судья Ромодановского районного суда
Республики Мордовия Д.В. Занькин