УИД № ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Иванова М.А.,
при секретаре судебного заседания Селиховой А.А, Хараборкиной О.А., с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, о выделе супружеской доли, включении её в состав наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратился в Левокумский районный суд Ставропольского края с заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, о выделе супружеской доли, включении ее в состав наследственного имущества, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил: - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в части 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № ..., и 1/2 доли жилого дома площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № ..., заключенный между ФИО и ответчиком, применить последствия недействительности сделки; выделить супружескую долю ФИО – 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО и ФИО , а именно: земельного участка с кадастровым номером № ..., жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес); включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО , следующие объекты: - 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес); прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ... расположенных по адресу: (адрес); признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес).
В обоснование иска указал, что (дата) был заключен брак между родителями истца - ФИО и ФИО .
Ссылается в иске, что в браке родителями нажито следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за отцом - ФИО
(дата) умерла мать истца ФИО , завещание ею не составлялось.
В (дата) ФИО передал указанное имущество по договору купли-продажи ФИО2
Отец истца ФИО умер (дата).
Считает, что вышеназванное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, супружеская доля ФИО должна быть включена состав наследственного имущества, открывшегося после её смерти.
Ссылается в иске на то, что наследниками его матери по закону являлись его отец, сестра и он, следовательно, размер его доли из наследства матери (состоящего из супружеской доли) составлял 1/3, а от общего имущества - 1/6 доли.
Определением суда от (дата) привлечена участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО1 (родная сестра истца).
В судебное заседание ответчик, представитель ответчика и третье лицо не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика и третьего лица поступили заявления с просьбой отложить судебное заседание ввиду занятости.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика адвокат Масалова О.А. о судебном заседании, назначенном на (дата) была извещена заблаговременно ((дата)), указанная дата была согласована с представителем ответчика.
Тем не менее, (дата) от адвоката Масаловой О.А., за три часа до начала судебного заседания, поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом судебном процессе.
Указанное ходатайство адвоката Масаловой О.А. в судебном заседании (дата) было поддержано ответчиком ФИО2 и удовлетворено судом, заседание отложено на (дата).
Однако (дата) адвокат Масалова О.А. вновь не явилась в суд, попросив в новом ходатайстве об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость в другом судебном заседании по иску между теми же сторонами.
Третье лицо ФИО1 также направила в суд заявление об отложении судебного заседания.
Ответчик ФИО2 каких-либо заявлений об отложении судебного заседания в суд не предоставил.
Суд полагает ходатайства об отложении судебного разбирательства не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Стороны, их представители и третье лицо по настоящему делу были извещены о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6).
В данном случае ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания путем получения повестки лично, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя по уважительной причине, в суд не обратился.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства представителя ответчика Масаловой О.А. не имеется, поскольку неявка в судебное заседание представителя стороны в отсутствие признания такой явки обязательной не является препятствием к рассмотрению гражданского дела, исходя из положений ч.6 ст.167 ГПК РФ, ст. 169 ГПК РФ.
При этом, суд исходит из того, что неявка представителя ответчика ФИО2 не препятствует ему защищать свои интересы самостоятельно, либо воспользоваться услугами другого представителя и не освобождает его от явки в судебное заседание.
Оправдательных документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание адвокатом Масаловой О.А., третьим лицом ФИО1 в суд не предоставлено.
Суд исходит из того, что в силу части 6 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.
При этом причина неявки адвоката в судебное заседание ввиду его занятости не может быть отнесена к уважительным причинам, являющимся основанием для отложения разбирательства дела, поскольку положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", обязывающей адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., статьей 9 и 10 которого адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
При указанных выше обстоятельствах, рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика не может быть расценено как нарушение права ответчика на получение квалифицированной юридической помощи с учетом положений статьей 35 ГПК РФ, закрепляющей принцип добросовестной реализации процессуальных прав.
В отсутствие в деле доказательств уважительности причин неявки стороны ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд признаёт возможным рассмотрение дела по существу в судебном заседании (дата) в отсутствие неявившихся лиц, приняв во внимание, что ранее судебное заседание, назначенное на (дата) уже было отложено по ходатайству представителя ответчика.
Кроме того, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Неявившиеся участники процесса ранее неоднократно участвовали в судебном разбирательстве по настоящему иску, в условиях состязательности процесса представляли доказательства, возражения на иск, заявляли ходатайства.
Ходатайств о необходимости предоставления новых доказательств суду, помимо тех, которые были предоставлены сторонами в ходе проводившегося судебного разбирательства, имеющихся в иске или к возражениям на иск, в суд от сторон, их представителей и третьего лица не поступило.
Суд отмечает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 167, 169 ГПК РФ в отсутствие ответчика его представителя и третьего лица.
В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил суду, что спорное имущество было приобретено его родителями примерно (дата) году, в то время они работали в совхозе «Овцевод Левокумья», затем дом усовершенствовался, были возведены дополнительные пристройки, общая площадь дома увеличилась. В установленный законом срок после смерти своей матери ФИО он обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу (адрес) ФИО по месту открытия наследства. Вместе с ним с заявлением о принятии наследства обратился отец ФИО , сестра ФИО1 отказалась от принятия наследства в пользу отца. Когда возник вопрос по разделу спорного дома и земельного участка, нотариус разъяснила, что его поделить можно только в случае согласия всех наследников, но поскольку отец был против этого, то он (ФИО1) устно попросил нотариуса выделить супружескую долю умершей матери в составе наследственного имущества, чего сделано не было и тогда он решил оспаривать этот вопрос в судебном порядке. В дальнейшем, в (дата), уже после смерти отца, он узнал, что дом был ранее продан ФИО2 за ... рублей сестрой, которая действовала по доверенности отца, хотя отец говорил, что хотел продать дом примерно за полтора миллиона рублей. Полагает, что эта спорная сделка является недействительной ввиду того, что при купле-продаже не была учтена супружеская доля его матери в данном имуществе, таким образом нарушены его права как наследника, на 1/6 долю в праве собственности.
Ответчик ФИО2, участвующий в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата) иск не признал, пояснив, что в (адрес) он проживает примерно с (дата) г.г., с семьей ФИО1 знаком, сам ФИО был руководителем совхоза, в котором работал ответчик. Спорный дом и земельный участок ответчик приобрел за ... рублей по объявлению, при этом к услугам риелторов не обращался, лично договаривался о покупке дома с ФИО и его дочерью ФИО1
Представитель ответчика адвокат Масалова О.А., участвующая в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), также иск не признала, считает, что требования ФИО1 незаконны, поскольку он в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО , с заявлением о выделе супружеской доли не обращался, то есть согласился с тем составом наследственного имущества, которое было определено в выданном нотариусом свидетельстве. Истец не обращался к нотариусу об оказании ему помощи по истребованию каких-либо документов, на имущество, которое он полагал включить в наследственную массу после смерти матери. В положенный законом 6-ти месячный срок истец не предпринял ничего для того, чтобы реализовать и защитить свои права, как наследника и только после смерти уже пережившего супруга, он обращается в суд об оспаривании сделки. Отмечает, что сделка была совершена после закрытия наследственного дела, действия истца содержат признаки злоупотребления правом обращения в суд, истцу ничего не мешало защитить и реализовать свои права через судебные иски и нотариуса ранее. Полагает, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества, на момент совершения сделки купли-продажи никаких судебных исков по оспариванию данного имущества не было, никаких документов, подтверждающих право наследования данного имущества также представлено не было, как и не было обременения. Дом продавался в течение 1,5 лет, в частности, истец сам занимался его продажей. Просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО1 представила в суд письменное возражение относительно исковых требований, также сославшись на то обстоятельство, что истец, получив свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, тем самым согласился с его составом, при этом с заявлением к нотариусу о выделе супружеской доли не обращался.
Изучив доводы сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется, и включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или с законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) умерла ФИО , что подтверждается свидетельством о смерти серии № ... от (дата)
Согласно свидетельству о рождении истец ФИО1 приходится умершей ФИО сыном.
Истец ФИО1, его отец ФИО и сестра истца ФИО1 (третье лицо по делу), в силу требований ст.1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди после смерти ФИО , умершей (дата).
ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с (дата)
Ими в период брака приобретено следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), которое является совместно нажитым
Право собственности на указанное имущество, согласно сведениям из ЕГРН, было зарегистрировано за ФИО
Согласно договору продажи недвижимости от (дата), ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО , продала, то есть передала право собственности на спорное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), ответчику ФИО2
Судом установлено, что (дата) ФИО умер.
Согласно свидетельству о рождении, истец доводится сыном умершему ФИО
На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как следует из договора купли-продажи от (дата), договора на продажу квартиры (дома) от (дата), ФИО приобрел у овцесовхоза «Овцевод Левокумья» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Сторонами не оспаривался тот факт, что жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора, относятся к совместно нажитому имуществу супругов ФИО1.
Сведений о том, что ФИО отказывалась от своего права на супружескую долю в общем имуществе, суду не предоставлено.
Таким образом, доля ФИО в праве собственности на указанные объекты недвижимости, исходя из положений ст. 39 СК РФ и 256 ГК РФ составляет 1/2.
Соответственно, 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, принадлежащие наследодателю ФИО , подлежали включению в наследственную массу и разделу между наследниками.
Как видно из материалов наследственного дела № ... к имуществу умершей (дата) ФИО , с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (дата) обратился ФИО – переживший супруг.
С аналогичным заявлением (дата) к нотариусу обратился ФИО1 – сын умершей.
Дочь умершей – ФИО1 (дата) обратилась с заявлением к нотариусу об отказе от причитающегося ей наследства в пользу отца - ФИО .
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), наследником имущества ФИО , умершей (дата) является в 2/3 долях супруг ФИО
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от (дата), наследником имущества ФИО , умершей (дата) является в 1/3 доле сын ФИО1
Наследство ФИО состоит из 1/449 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
То обстоятельство, что ФИО1 является наследником ФИО и принял наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось.
В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Поскольку спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и находящегося на нём жилого дома в (адрес) является совместно нажитым имуществом между ФИО и умершей ФИО , 1/2 доли в праве собственности на спорные объекты подлежали включению в наследственную массу, и ФИО не вправе был ими распоряжаться, в том числе и продавать.
Довод представителя ответчика о том, что ФИО1, приняв наследство и не подав заявление о выделе супружеской доли наследодателя в праве собственности на спорную недвижимость, тем самым заявил об отсутствии у него желания претендовать на данное имущество, противоречит приведенным выше правовым нормам, а также правилу о недопустимости принятия наследства в части, учитывая то обстоятельство, что доля наследодателя в супружеском имуществе относится к наследственному имуществу.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Таким образом, доля наследодателя ФИО в имуществе супругов включается в состав наследства в силу прямого указания закона.
Вместе с тем, ФИО , являющийся титульным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), зная о правах ФИО1 как наследника, не сообщил нотариусу сведения о наличии иного наследственного имущества, в связи с чем спорная недвижимость не вошла в состав наследственной массы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО , действуя через ФИО1, и заключая (дата) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО2, распорядился не принадлежащей ему долей (1/2) в праве собственности на указанные объекты.
Данный вывод суда соответствует как вышеуказанному разъяснению Пленума Верховного суда РФ, так и правовой позиции, сложившейся в судебной практики по данному вопросу (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 г. по делу № 88-35136/2021, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2021 № 88-1304/2021, Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. № 88-257/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу № 88-22520/2021).
Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ч. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, отчуждение ФИО по договорам продажи указанных спорных объектов недвижимости было произведено лицом, фактически не обладающим правом собственности в отношении всего имущества, являющегося предметом сделки, в связи с чем, суд считает, что такая сделка противоречит требованиям пункта 2 статьи 209 ГК РФ и в силу части 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с тем, ФИО , зная о том, что земельный участок и находящийся на нём дом являются совместно нажитым имуществом вместе с умершей ФИО и 1/2 доля подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО , распорядился им по своему усмотрению.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 1, п. 2 ст. 246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Указанные нормы ГК РФ предусматривают правовые гарантии для участников общей долевой собственности при продаже другим участником своей доли в общем праве собственности.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Рассматривая спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости не имел права отчуждать их, не определив долю наследодателя в ней, злоупотребил своими правами, лишив наследника - истца по настоящему гражданскому делу права на наследственное имущество, не получив его согласия на отчуждение.
Исходя из изложенного, договор продажи от (дата), заключенный между ФИО и ФИО2, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Соответственно при таких обстоятельствах, в связи с признанием договора купли-продажи в части недействительным, подлежат удовлетворению требования истца о прекращении прав собственности ответчика на 1/6 долю в праве на приобретенное имущество и признании за истцом права собственности на 1/6 долю в праве на спорное имущество.
Доводы представителя ответчика Масаловой О.А. о том, что ФИО2 является добросовестным покупателем, то есть не должен и не мог знать о правовых притязаниях истца по настоящему иску на указанное имущество, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от дата № 25 "О применении и некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 указанного Постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность из действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является односельчанином умерших ФИО и ФИО , при этом ФИО был руководителем совхоза, в котором работал ответчик.
Учитывая изложенное, у ФИО2 было достаточно оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества и, проявляя обычную степень осмотрительности, он мог принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, ответчик не представил.
Кроме того, ответчиком не заявлен встречный иск о признании его добросовестным приобретателем в части рассматриваемых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт серия № ... выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дата)) к ФИО2 (паспорт серия № ... выдан ОВД Левокумского района Ставропольского края (дата)) о признании сделки недействительной, о выделе супружеской доли, включении её в состав наследственного имущества – удовлетворить.
Признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи в части 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № ..., и 1/2 доли жилого дома площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый № ..., заключенный между ФИО и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.
Выделить супружескую долю ФИО – 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО и ФИО : - земельного участка с кадастровым номером № ... и жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес).
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО , следующие объекты: - 1\2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес);
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес).
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ... и жилой дом с кадастровым номером № ..., расположенных по адресу: (адрес).
Настоящее решение суда является основаниям для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Иванов
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2022 г.