Дело №2-1024/2022

УИД 75RS0003-01-2022-001931-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором мены от 26.07.1996г., удостоверенным нотариусом ФИО2, квартира, расположенная по адресу: ..., перешла в собственность ФИО3, которая являлась родной бабушкой истицы, и ФИО4, не являющегося истице родным дедушкой, в равных долях. После смерти ФИО3 07.05.1997г. (свидетельство о смерти ГСП №300368 от 08.05.1997г) ? доли указанной квартиры перешла, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.1997г., отцу истицы - ФИО5. После смерти мужа ФИО3 - ФИО4 24.08.2002г. наследственное дело не открывалось. У ФИО4 было два сына, которых на сегодняшний день нет в живых. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.08.2002г., второй сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.12.2003г. С 2003 года 1/2 доли указанной квартиры является выморочным имуществом. С 2002 года истица проживала совместно с отцом в указанной квартире, а после смерти отца ФИО5 27.12.2017г., ФИО1 унаследовала его часть квартиры, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.2018г. серии 75 ДА № 0757307 (нотариус ФИО8). В настоящее время истица со своей семьей также проживает в данной квартире, несет бремя содержания имущества, сделала ремонт, оплачивает коммунальные расходы, налог. За 19 лет существования выморочного имущества в виде 1/2 доли в указанной квартире ни государство, ни муниципальное образование не предприняли мер по принятию его в собственность и несению бремени содержания. На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю выморочного имущеста в квартире, расположенной по адресу ....

Определением от 07.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков администрации городского округа «Город Чита», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку данное имущество является выморочным.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 20.06.2022 №99-2/2022-6663, в реестре объектов технического учёта имеются сведения о правах на объект – квартиру, расположенную по адресу <...>. Названная квартира находится в общей долевой собственности следующих лиц:

- ? доли принадлежит ФИО4 (право собственности возникло на основании договора мены квартир от 26.07.1996г, зарегистрированного в БТИ 19.07.1997г),

- ? доли принадлежит ФИО5 (право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.11.1997г, зарегистрированному в БТИ 17.02.1998г)

Согласно договору мены квартиры от 26 июля 1996 года, ФИО3, ФИО4, в результате обмена жилыми помещениями с ФИО10, приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу <...>.

Согласно записи акта о смерти №1178 от 08 мая 1997 года, ФИО3 1 июля 1934г.р., составленной Отделом ЗАГС администрации г.Читы Читинской области, скончалась 7 мая 1997 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.11.1997 года, выданного и.о. нотариуса г.Читы ФИО11 - ФИО12, сын скончавшейся ФИО3 – ФИО5 унаследовал ее имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <...>.

Согласно записи акта о смерти №3611 от 29 декабря 2017 года, составленной отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался 27 декабря 2017 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 04 июля 2018 года, выданного нотариусом г.Читы ФИО8, дочь скончавшегося ФИО5 - ФИО1 унаследовала его имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу <...>.

Согласно выписки и ЕГРН от 19.07.2022г. ФИО1 является собственником ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу <...> (дата государственной регистрации -12.07.2018).

Согласно записи акта о смерти №2548 от 2 сентября 2002 года, составленной отделом ЗАГС администрации г.Читы Читинской области, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался 24 августа 2002 года.

Согласно ответу на запрос нотариуса г.Читы ФИО11 от 22 июля 2022 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 умершего 24 августа 2002г., никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно поквартирной карточке ФИО5 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10 октября 2008 года и снят с регистрационного учета 27.12.2017г. в связи со смертью, ФИО1 – зарегистрирован с 01.08.2018г. по настоящее время. Кроме того, в квартире зарегистрированы двое несовершеннолетних детей истицы ФИО13 – ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 25.01.2019г, и ФИО15 18.07.2015г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5 являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, в течение 15 лет, после смерти ФИО4, владел принадлежавшей ему долей спорной квартиры, как своим собственным имуществом, использовал ее для проживания, нес бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом, как своим собственным. После смерти ФИО5, истица ФИО1, став собственницей ? доли в спорной квартире, продолжила владение и использование, а также несла бремя содержания принадлежащей ФИО4 доли квартиры, при этом, в течение всего времени владения ни ФИО5, ни ФИО1, публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному, либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что после смерти ФИО4 в 2002 году в спорной квартире остались проживать несовершеннолетняя истец ФИО1 со своим отцом ФИО5 Они несли расходы по содержанию квартиры, делали ремонт. После смерти ФИО5, ФИО1 продолжила проживать в квартире и нести бремя ее содержания. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Наряду с изложенным, содержание жилого помещения истицей ФИО1 в настоящее время подтверждается сведениями об оплате коммунальных счетов.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО4 доле в праве собственности на нее.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 18 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло. Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 25.03.2014г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на долю в спорной квартире, оставшуюся после смерти ФИО4, что также свидетельствует о том, что ответчикам было известно о наличии выморочного имущества.

Изложенное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отказе муниципального образования от доли в праве собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

Пунктами 2, 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом судом учитывается 15-летний срок владения спорным имуществом ФИО5 и 5-летний срок владения ФИО1, являющейся его правопреемницей, который в общей сложности составляет 20 лет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю выморочного имущества в квартире, расположенной по адресу: ..., общей площадью 30,5 кв.м., кадастровый номер 75:32:010616, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г.Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022г.