Решение по делу № 2-1474/2022 от 22.09.2022 - о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить его снос.

Дело№2-1474/2022

УИД№ 23RS0004-01-2022-003165-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 22 cентября 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием: представителя истца администрации

МО город-курорт Анапа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить его снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд иском к ФИО2, в котором просит признать самовольными постройками одноэтажное капитальное здание, размером 12х8 м., одноэтажное капитальное здание 7х5 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...). Обязать ее в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального здания, размером 7х5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с нее в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40000,00 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда. В обосновании заявленных требований указал, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.12.2013 № 424 (в ред. Решения № 165 от 08.07.2021) земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3. Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. По функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. По функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок находится в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ, в границе III зоны горно-санаторной охраны курорта, в границе территории периодического подтопления (по материалам генплана). В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположено два одноэтажных капитальных здания, размером 12х8 м и 7х5 м, определить назначение которых не представляется возможным. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизволства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...), принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 26.12.2013 № 424 (в ред. Решения № 165 от 08.07.2021) земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3.

Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

По функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. По функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий. В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территории правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок находится в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ, в границе III зоны горно-санаторной охраны курорта, в границе территории периодического подтопления (по материалам генплана).

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке расположено два одноэтажных капитальных здания, размером 12х8 м и 7х5 м, определить назначение которых не представляется возможным. Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) каких-либо объектов капитального строительства в архиве управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройкой является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаев, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении т 03.07.2007 №595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего представление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установив в п. 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст.222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. По смыслу абзаца 2 п. 2 ст.222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель, при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество, в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков лицу, осуществившему самовольную постройку.

В соответствии с ч. 1 ст.51 ГрК РФ, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 26 Постановления №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если ответчик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и стю51 ГрК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 143 от 09.12.2012 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами ст.222 ГК РФ», право собственности на самовольно возведенную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании п.3 ст.222 ГК ПФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Таким образом, лицо возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предприняло действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

По смыслу ст.ст.1,2,8,9,30,36,47,48,51 и 66 ГК ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства существования строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданское обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в ч. 17 ст.51 ГрК РФ.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, ГрК РФ, Федеральными законами от 22.07.2008 №123-ФЗ «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности», от 30.12.2009 №384-ФЗ «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений», а также иными специальными нормативно правовыми актами.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26.12.2013 № 424 (с изменениями от 08.07.2021 №165) земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), выделенной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыболовства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом, законодательством Российской Федерации, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ). Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащения взыскателя.

Анализируя каждое их представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные исковые требования администрации муниципального образования к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос, подлежащими удовлетворению, при этом взыскав с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40000,00 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объектов самовольными постройками, обязании осуществить снос – удовлетворить.

Признать самовольными постройками одноэтажное капитальное здание, размером 12х8 м., одноэтажное капитальное здание 7х5 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...).

Обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного капитального здания, размером 7х5 м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1400 кв.м., с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства» по адресу: (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (...), (...), (...).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 40000,00 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: