УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) с ФИО1, взыскать в пользу истца задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 51 759, 01 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 759,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 752,77 руб., а всего 59 511,78 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 173 000 руб., на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. (дата) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением от (дата). Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на (дата) задолженность ответчиком составляет 51 759,01 руб. в том числе: просроченные проценты – 51 759,01. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, представил письменные пояснения по иску.

Согласно представленным пояснениям (дата) мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности но данному кредитному договору в размере 145 742,12 рубль, который вступил в законную силу (дата). В рамках исполнительного производства судебный приказ исполнен должником (дата) (сумма просроченного основного долга погашена (дата)).

Согласно условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика но дату окончательного погашения задолженности по кредиту; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств но нему. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Поскольку полное погашение основного долга по Кредитному договору состоялось только (дата) в рамках исполнения судебного приказа, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) и период с (дата) ((дата) сформирована сумма задолженности перед подачей заявления о выдаче судебного приказа) до (дата) включительно (дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства).

Таким образом, по состоянию на (дата) сумма задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период (дата) по (дата), составила 57926,36 рублей.

(дата) внесена сумма 6157,35 рублей. (дата) - 10 рублей.

С учетом поступивших денежных средств, сумма просроченных процентов по состоянию на июнь 2022 года составила 51 759, 01 рублей.

За взысканием данных просроченных процентов банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка (данные изъяты). По данному заявлению (дата) вынесен судебный приказ №. Определением от (дата) указанный судебный приказ отменен.

(дата) ПАО Сбербанк обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 51 759,01 рублей, начисленным за период с (дата) по (дата).

В отношении процентов, начисленных ответчику с (дата), срок исковой давности банком не пропущен ((дата) (дата вынесения судебного приказа и до взыскании процентов) - 3 года = (дата).

Сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата) составляет 5 576,58 рублей, согласно расчету.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменных возражениях заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из письменных возражений, требование о погашении основного долга по кредитному договору № было выставлено ответчику в 2016 году. Основной долг взыскан в судебном порядке в 2017году, возбуждено исполнительное производство № от (дата).

Согласно условиям кредитного договора от (дата) № количество платежей 6,. т.е. последний платеж должен был быть совершен (дата).

Окончательное требование о погашении основного долга выставлено в 2016, а основной долг в судебном порядке взыскан в 2017 году.

Настоящим иском истец взыскивает задолженность по просроченным процентам за период с (дата) по (дата). Исходя из взыскания основного долга, истец должен был обратиться с настоящим иском не позднее (дата).

Определением мирового судьи (данные изъяты) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от (дата), а именно просроченных процентов за период с (дата) по (дата) в размере 51769,01 рублей.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился только в ноябре 2022г.

При этом взыскание основного долга на основании возбужденного исполнительного производства № от (дата) не свидетельствует о признании долга.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что срок исковой давности но исковым требованиям о взыскании е ответчика задолженности по указанному кредитному договору истцом пропущен.

Также ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 обратился к ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования, ОУ), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: п. 1 сумма кредита – 173 000 руб.; п.2 срок действия кредита – до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; п. 4 процентная ставка – 23,9% годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. п.12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка -20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ; п. 17 – заемщик просит зачислить сумму кредита на счет №.

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 ознакомлен и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Индивидуальные условия подписаны ФИО1

Из копии лицевого счета за период с (дата) по (дата) следует, что банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 173 000 руб., путем единовременного зачисления (дата) денежных средств на счет кредитования.

(дата) в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 173 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита с уплаченными на него процентами.

Истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик принятые перед банком обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал регулярные длительные просрочки очередных платежей, что подтверждается материалами дела.

Судом обозревалось гражданское дело № по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, из которого установлено следующее.

Согласно заявлению о вынесении судебного приказа исх.№ от (дата), поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 145 742,12 руб. Указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа №, который исполнен должником. Однако за период с (дата) по (дата) включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 51 769,01 рублей.

На основании судебного приказа от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 51 769,01 руб. (просроченные проценты).

Определением мирового судьи (данные изъяты) от (дата) указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. I ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренным законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного фактического возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям Кредитного договора.

Поскольку полное погашение основного долга по кредитному договору состоялось только (дата) в рамках исполнения судебного приказа, банком осуществлялось начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) и период с (дата) ((дата) сформирована сумма задолженности перед подачей заявления о выдаче судебного приказа) по (дата) включительно (дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства).

Как следует из материалов дела, (дата) и (дата) ответчиком вносились суммы в счет погашения образовавшейся задолженности: 6157,35 руб. и 10 руб. соответственно. С учетом поступивших денежных средств, сумма просроченных процентов составила 51 759,01 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность за период (дата) по (дата) в сумме 51 759,01 рублей являются по существу обоснованными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п.18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, за взысканием данных просроченных процентов банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к Мировому судье (данные изъяты). По данному заявлению (дата) был вынесен судебный приказ №. Определением от (дата) указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд (дата), что подтверждается штампом на заявлении.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом представленных стороной истца пояснений, суд полагает, что в отношении процентов, начисленных ответчику с (дата), срок исковой давности истцом не пропущен ((дата) (дата вынесения судебного приказа и до взыскании процентов) - 3 года = (дата)).

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата) составляет 5 576,58 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и не оспорен стороной ответчика.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

(дата) ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее (дата).

Указанные требования ответчиком не исполнены. Доказательств расторжения либо изменения сторонами указанного договора суду представлено не было.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также то, что ПАО Сбербанк направлено ФИО1 предложение о расторжении кредитного договора № от (дата) и о досрочном возврате суммы кредита, суд считает, что исковые требования о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о подлежат частичному удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 5 576,58 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в большем размере надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 752, 77 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата), платежным поручением № от (дата).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации государственную пошлину в пользу истца в размере 6400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 ичу (паспорт серия № выдан (данные изъяты) (дата)) о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ичем.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 576,58 руб., в том числе: просроченные проценты – 5 576,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб., а всего 11 976,58 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 ича задолженности по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 46 182,43 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 352,77 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Судья И.С. Ковалева