Дело № 2-2846/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2022 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2022 г. Впоследствии исковые требования уточнила.
Из уточненного искового заявления усматривается, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: ДД.ММ.ГГГГ В январе 2022 г. ей стало известно о проведении в январе 2022 г. внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному адресу по инициативе ФИО2, в результате которого произошла смена управляющей организации дома с ООО «МосОблЭксплуатация» на ООО УК «Посадское Обслуживание Домов». Данное собрание истец считает незаконным по следующим основаниям. ФИО2 не является собственником жилого помещения в данном доме, поэтому инициировать и проводить собрания, голосовать у нее нет права. Считает, что ее голос подлежит исключению из числа голосующих. Пятым вопросом повестки собрания являлось голосование по признанию ненадлежащим исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны ООО «МосОблЭксплуатация», однако доказательств ненадлежащего исполнения договора не представлено. Кроме того, считает, что отсутствовал кворум на собрании. Просит признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2022г.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО4, ФИО5 не явились, были извещены судом надлежащим образом. Сведений о причинах неявку суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменный отзыв на иск, пояснил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является собственником жилого помещения по адресу: . Она являлась инициатором внеочередного собрания 14.01.2022 г., о чем все собственники жилых помещений в доме извещались путем размещения уведомления на информационных стендах и входных дверях каждого подъезда. Такой порядок извещения был принят общим собранием 30.07.2017 г. (протокол № 5). Ознакомиться с протоколом общего собрания возможно в ГИС ЖКХ, в управляющей компании и у инициатора собрания. Запрос на ознакомление не поступал. Также указал, что количество голосов при подсчете кворума определяется не количеством людей, а размером принадлежащей им доли в праве собственности на общее имущество. Кворум 14.01.2022 г. имелся. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оригиналы материалов, представленных ГЖИ Московской области по оспариваемому собранию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: (л.д.7-10).
Согласно Протоколу № 01/22-ОСС от 14.01.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: качестве управляющей компании в указанном многоквартирном доме избрано ООО УК «Посадское обслуживание домов».
Из указанного протокола следует, что в период с 14.12.2021 г. по 14.01.2022 г. в было проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений, оформленное указанным протоколом в форме очно-заочного голосования по инициативе ФИО2
Обратившись в суд, истец просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений, оформленное протоколом № 01/22-ОСС от 14.01.2022 г., незаконным, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником жилого помещения в указанном доме и не могла быть инициатором собрания и голосовать, а также на отсутствие кворума.
В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ч.4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно п.6 Протокола № 5 от 30.07.2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , принято решение об утверждении порядка извещения собственников об итогах голосования, а также о проведении и результатах всех последующих общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также размещении информации (объявлений, сообщений, копий протоколов и других материалов) по итогам работы Совета дома, управляющей организации и другой информации по решению Совета дома, по поручению контрольных и надзорных органов путем размещения уведомлений на информационных стендах и входных дверях в каждом подъезде МКД (л.д.98-100).
Надлежащее извещение собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме о проведении в очно-заочной форме внеочередного общего собрания в период с 14.12.2021 г. по 14.01.2022 г. сторонами не оспаривалось.
Истец также ссылается на то, что ответчик ФИО2 не являлась собственником жилого помещения многоквартирного на дату проведения собрания, и на отсутствие кворума.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры по адресу: . Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., что отражено в выписке из ЕГРН.
Таким образом, ФИО2 имела право выступать инициатором собрания и голосовать как собственник жилого помещения в спорном доме.
Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч.4, 5.1 ст.48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений № 01/22-ОСС от 14.01.2022 г., расчет голосов производился в соответствии с ч.1 ст.37 и ч.3 ст.48 Жилищного кодекса РФ пропорционально доле собственника в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 2790,3 кв.м.
В оспариваемом общем собрании приняли участие 43 собственника, обладающие 1698,2 кв.м., что составляет 60,86% голосов от общего количества голосов собственников. По всем поставленным на голосование вопросам «за» проголосовало 100% голосов от числа голосов участвующих в собрании. Таким образом, установлено, что кворум на принятие решений имелся.
Довод представителя истца о неправильном указании ответчиком общей площади дома для голосования, так как в данных техпаспорта указана общая площадь дома, которая составляет 3165,3 кв.м., судом отклоняется, как несостоятельный в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
С учетом приведенных правовых норм при подсчете голосов необходимо учитывать, что один голос равен одному квадратному метру площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. Общее имущество (балконы, лоджии, лестницы, коридоры и т.д.) в многоквартирном доме не учитывается при определении общего количества голосов при проведении общего собрания.
Следовательно, суммирование ответчиком площади жилых помещений (без учета лоджий, балконов) и нежилых помещений (Приложение № 1 к Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01\22-ОСС от 14.01.2022г.), в целях подсчета кворума, является верным и арифметически правильным. При этом суд также учитывает, что истец ссылается в обоснование своего довода на технический паспорт жилого дома от 1988 года, который не является актуальным.
Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.
Ст.46 п.1.1 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Из представленного в суд ответа ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 08.06.2022 г., следует, что оригиналы материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01/22-ОСС от 14.01.2022 г., были направлены инициатором собрания ФИО2, зарегистрированы в ГЖИ 30.01.2022 г. (л.д.79).
В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком представлены письменные доказательства, исследованные судом, подтверждающие, что собственники многоквартирного дома надлежащим образом извещались о проведении общего собрания собственников в период с 14.12.2021 г. по 14.01.2022 г. Представленные ответчиком в материалы дела доказательства, описанные выше, подтверждают с достоверностью фактическое проведение общего собрания собственников многоквартирного дома и извещение собственников о таком собрании и о его результатах, чем опровергаются доводы искового заявления.
Нарушений законодательства при этом установлено не было.
Довод представителя истца о том, что в протоколе общего собрания подписи от имени некоторых собственников отличаются, судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку доказательств подделки подписей суду не представлено. Кроме того, никто из собственников МКД, в том числе и тех лиц, чьи подписи в бюллетенях истец заявляет поддельными, с 14.01.2022г. до настоящего времени при рассмотрении настоящего иска не обратился в суд с самостоятельным иском либо с заявлением о присоединении к настоящему иску об обжаловании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятых на нем решений.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что при созыве общего собрания и принятии решений собственниками многоквартирного дома, нарушений положений ЖК РФ, ГК РФ не имелось, а также то, что голосование истца, исходя из результатов голосования собственников помещений, принявших участие в общем собрании, не могло повлиять на результаты принятия решений, оспариваемых ею, следовательно, заявленные требования необоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.01.2022 г., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья подпись Т.В. Казарова
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года
Судья подпись Т.В. Казарова