2-5045/2022
10RS0011-01-2022-009638-33
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о сносе самовольной постройки по следующим основаниям. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Ответчик фактически пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером № и владеет деревянным строением (баня) с террасой возведенным им на указанном земельном участке. Деревянное строение (баня) с террасой частично располагается на земельном участке истца, что подтверждается материалами выездного обследования, проведенного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером № а также площадь его фактического использования, которая составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь данного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом деревянное строение (баня) с террасой частично расположено на земельном участке истца с кадастровым номером №, в результате чего площадь его самовольного занятия составляет <данные изъяты> кв.м. Частичное расположение деревянного строения (бани) с террасой на земельном участке истца нарушает положение раздела 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому расстояние от хозяйственной постройки до границы смежного земельного участка должно составлять не менее 1 метра. Истец просит обязать ФИО4 произвести снос самовольной постройки - деревянного строения (бани) с террасой, расположенного на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить ФИО3 право совершить действия по сносу деревянного строения (бани) с террасой, расположенного на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим взысканием расходов с ФИО4
Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО6, ФИО5
Определением суда от 19.08.2022 изменен процессуальный статус ФИО5 с третьего лица на соответчика.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
В судебном заседании 05.10.2022 представитель третьего лица ФИО6 - ФИО9 указала, что деревянное строение (баня) с террасой, расположенное на территории <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером № возведено ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных ФИО4 его <данные изъяты> Пояснила, что при строительстве ФИО4 не обратил внимание на границы земельного участка. Указала, что разрешение на строительство ФИО4 не получал, продолжает пользоваться данным строением.
Представители третьих лиц Администрации Петрозаводского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №№ №, материалы административного дела №№, материалы дела об административном правонарушении № №, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
Земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №
Истец указывает, что ответчик ФИО4 фактически пользуется смежным земельным участком с кадастровым номером № и владеет деревянным строением (баня) с террасой возведенным им на указанном земельном участке. Деревянное строение (баня) с террасой частично располагается на земельном участке истца, что подтверждается материалами выездного обследования, проведенного Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования были определены координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, а также площадь его фактического использования, которая составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м превышает площадь данного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом деревянное строение (баня) с террасой частично расположено на земельном участке истца с кадастровым номером № в результате чего площадь его самовольного занятия составляет <данные изъяты> кв.м.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Главы Самоуправления города Петрозаводска № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация индивидуального жилого дома).
ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок имеющий кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>
Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка № № данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация индивидуального жилого дома).
Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м передан ФИО1 (арендатору) по акту приема-передачи земельного участка (приложение № № к договору аренды земельного участка № №).
Согласно записи акта о смерти Отдела записи актов гражданского состояния г.Петрозаводска УЗАГС Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4
Согласно п. 1.1. договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по данному договору ФИО5 (арендатор), уведомив арендодателя, обязуется передать ФИО4 (новому арендатору) права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и арендодателем, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.
Согласно п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ участок находится в муниципальной собственности, место нахождения земельного участка: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, общая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.
В уведомлении Росреестра о приостановлении государственной регистрации уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при проверке наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав установлено, что в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации аренды земельного участка являющегося предметом представленного на государственную регистрацию договора, согласно которой арендатором является иное лицо. Указанное обстоятельство является препятствием для государственной регистрации представленного договора, т.к. уступающая права ФИО5 не является арендатором по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ и имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО4 отказано в государственной регистрации уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда РК находилось гражданское дело № № по иску ФИО5 к Администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об установлении факта перехода права аренды земельного участка, обязании совершить определенные действия.
Истец ФИО5 просила обязать Администрацию Петрозаводского городского округа установить юридический факт перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № от ФИО1 (ныне умершей) к ФИО5 по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по Республике Карелия) произвести регистрацию перехода права аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного в юго-западной части кадастрового квартала № от ФИО1. (ныне умершей) к ФИО5 по дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к Администрации Петрозаводского городского округа, Управлению Росреестра по Республике Карелия об установлении факта перехода права аренды земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия оставлено без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворен иск ФИО4 к ФИО6 о признании сделки недействительной. Суд постановил признать <данные изъяты>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, номер регистрации № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности <данные изъяты>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, вернув стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г<адрес>, аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> совершенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в собственность ФИО4, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено, принято новое решение об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба истца ФИО4 – без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2№ установлено, что ФИО4 на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. (<данные изъяты> ФИО4), являлся собственником квартиры по адресу: <адрес> В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 обменял указанную квартиру на жилой дом с кадастровым номером №; общей площадью <данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 заключено <данные изъяты>, в соответствии с которым право собственности на указанные жилой дом и земельный участок переходят к ФИО6 Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО6 зарегистрирован Управлением Росреестра по РК.
Решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании действия (бездействия) по регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по внесению записи в ЕГРН незаконными, аннулировании записи в ЕГРН.
Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № № по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании действия (бездействия) по регистрации соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по внесению записи в ЕГРН незаконными, аннулировании записи в ЕГРН оставлено без рассмотрения.
Из материалов административного дела № № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращался в Управление Росреестра с заявлением о проведении проверки в связи с нарушением земельного законодательства. В рамках реализации полномочий по осуществлению федерального государственного земельного контроля (надзора) ДД.ММ.ГГГГ Росрестром проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено следующее. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования по документу: «для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация индивидуального жилого дома), по классификатору Росреестра для индивидуальной жилой застройки». Государственный кадастровый учет в отношении обследуемого земельного участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, границы участка в соответствии с действующим законодательством не определены, декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО1. на основании договора аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ По сведениям ЕГРН объекты капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Визуальным осмотром в ходе выездного обследования установлено, что земельный участок частично огорожен деревянном забором (с северо-западной, юго-западной и северо-восточной сторон), на участке размещены деревянное здание (баня) с деревянной площадкой, два торговых киоска. В ходе выездного обследования спутниковым геодезическим оборудованием осуществлен обмер площади фактического использования обследуемого земельного участка (в части доступной к обследованию). При сопоставлении результатов, полученных в ходе натурных измерений, и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь огражденной и фактически занимаемой территории составила <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером №, указанной в правоустанавливающих документах на землю, на <данные изъяты> кв.м. При этом, деревянное строение (баня) и деревянная площадка перед баней частично размещены в пределах границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, и занимают часть указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ его границы определены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет разрешенное использование по документу: «для индивидуального жилищного строительства (эксплуатация индивидуального жилого дома)», по классификатору Росреестра: «для индивидуальной жилой застройки». Земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу, о чем в ЕГРН содержится запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № Присутствовавший при составлении протокола ФИО4, пояснил, что земельным участком с кадастровым номером № пользуется на основании дополнительного соглашения к договору аренды (субаренды) от ДД.ММ.ГГГГ № №, факт нарушения, выразившегося в превышении площади использования земельного участка, не отрицал. Выразил готовность устранить допущенное нарушение посредством оформления прав на используемый земельный участок. Кроме того, указал, что ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ему на праве собственности в соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГдата регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№). Впоследствии, на основании соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право на указанный земельный участок перешло к иному физическому лицу (<данные изъяты> ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ ею произведена сделка купли-продажи земельного участка третьему лицу (заявителю ФИО3). ФИО11, подтверждающих законность занятия территории площадью <данные изъяты> м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, ФИО4 не представлено. Кроме того, как следует из обращения правообладателя земельного участка с кадастровым номером № послужившего основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, постройки размещены ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке незаконно, в отсутствии согласия. Таким образом, проведенным выездным обследованием установлен факт нарушения требований 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела об административном правонарушении № № усматривается, что ФИО4 постановлением инспектора Управления Росреестра по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть до 00:01 час. ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен не был. Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска Республики Карелия г.Петрозаводск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.
Руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 125, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 72, 76, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт возведения ФИО4 деревянного строения (бани) с террасой, расположенного на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается материалами дела.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО4 при возведении деревянного строения (бани) с террасой нарушены положения раздела 7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, согласно которому расстояние от хозяйственной постройки до границы смежного земельного участка должно составлять не менее 1 метра.
Данные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, являются основанием для удовлетворения исковых требований истца о сносе самовольно возведенной ответчиком ФИО4 постройки.
На основании изложенного, надлежит обязать ФИО4 произвести снос самовольной постройки - деревянного строения (бани) с террасой, расположенного на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Надлежит предоставить истцу право, если ответчик ФИО4 не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку - деревянное строение (баню) с террасой, расположенную на территории <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со взысканием с ФИО4 необходимых расходов.
В удовлетворении иска к ФИО5 надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) произвести снос самовольной постройки - деревянного строения (бани) с террасой, расположенного на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право, если ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести самовольную постройку - деревянное строение (баню) с террасой, расположенную на территории <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером № со взысканием с ФИО4 необходимых расходов.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска к ФИО5 отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 16.11.2022.