Дело № 2-74/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000047-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 14 июня 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил :

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей г/н № под управлением ФИО1 и г/н № под управлением ФИО2 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.

Автомобиль марки был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», то ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 182 079,50 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», в связи с чем АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» перечислило ООО «Абсолют Страхование» по факту указанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 782 079,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рубль ООО «Абсолют Страхование» просит взыскать с ответчика ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель автомобиля г/н № ФИО2 и собственник указанного автомобиля ООО «ТК Технология Движения».

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ООО «ТК Технология Движения», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили. ФИО3 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н № под управлением ФИО1 и г/н № под управлением ФИО2

Автомобиль марки г/н № на момент ДТП был застрахован ООО «Абсолют Страхование» по полису АВТОКАСКО, что подтверждается копией страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

Согласно акту скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приемо-сдаточному акту передачи автомототранспортного средства потребителю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14- 34), стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки г/н № составила 1 182 079,50 рублей.

В связи с этим ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля марки г/н № сумму в размере 1 182 079,50 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО № (л.д. 58).

Как следует из искового заявления, ООО «Абсолют Страхование» обратилось к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выполнило свои обязательства в рамках ОСАГО в соответствии с Положением № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ООО «Абсолют Страхование» по факту вышеуказанного ДТП страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по , в совершении ДТП был признан виновным ФИО1, который, управляя автомобилем №, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Scaniа г/н №. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 59).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Согласно частям 1 и 32 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу частей 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

Таким образом, к ООО «Абсолют Страхование» как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования АВТОКАСКО, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред- ответчику ФИО1

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при суброгации к страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда (наступление страхового случая), то по общему правилу привлечение лица к гражданско- правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности факта причинения ущерба и его размера; вины и противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165- 190), повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства г/н № и акте скрытых повреждений, образованы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем при обстоятельствах, установленных материалами дела об административном правонарушении. Исключение составляют позиции № и № акта осмотра (угловая облицовка кабины левая, накладка левая). Повреждения этих деталей не могли образоваться при обстоятельствах, установленных материалами дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта, исчисляемого в соответствии с Положением № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства» ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета физического износа- 989 500 рублей, с учетом физического износа- 654 800 рублей. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г/н № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 973 772 рубля.

Данное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованные, полные и ясные. Также данное заключение эксперта полностью соответствует требованиям Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России № 432-П от 19.09.2014. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение.

Суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу и принимает его как доказательство размера причиненного ущерба.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения ущерба транспортному средству г/н № в результате ДТП и его размер (989 500 рублей), вина и противоправность действий ответчика ФИО1, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем г/н № и наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат частичному удовлетворению в размере 589 500 рублей (989 500 рублей - 400 000 рублей).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 11 021 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), что соответствовало цене иска в 782 079,50 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на 75,376 %, то возмещению подлежит государственная пошлина в размере 8 307,19 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Абсолют Страхование» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 589 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307,19 рублей, всего взыскать 597 807 (пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот семь) рублей 19 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 21.06.2022.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева