УИД 31RS0009-01-2025-000199-43 Дело № 2-168/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грайворон 24 июля 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Н.И.

при ведении протокола секретарем Ломакиной Т.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество

установил:

Истец ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 15 апреля 2024 г. невыплаченную сумму основного долга в размере 123 388,05 руб., проценты по договору займа за период с 15 апреля 2024 по 26 мая 2025 г. в размере 17 027,55 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 157,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35 217 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб.; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123 388,05 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 216 000 рублей.

В обоснование требований указали, что 15 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 180 000 рублей на срок до 24 февраля 2026 г. под 83,95% годовых от суммы займа. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 15 апреля 2024 г. транспортного средства автомашину № года выпуска, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

С 19 мая 2024 г. по 27 марта 2025 г. ответчик производил платежи по кредитному договору в качестве частичного возврата займа и возмещения процентов за пользование денежным займом. Ответчик в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 216 000 рублей. По состоянию на 26 мая 2025 г. задолженность по договору займа составляет 140 572,25 руб.: сумму основного долга в размере 123 388,05 руб., проценты по договору займа 17 027,55 руб., неустойку 157,15 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие, в заявление просил рассмотреть дело без участия представителя, согласны на рассмотрение в заочном порядке (л.д. 2-4, 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ 80408410361081 с отметкой Почты России о получении адресатом). Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявила. (л.д. 71).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, 15 апреля 2024 г. и договор потребительского микрозайма № в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит (займ) в размере 180 000 рублей на срок до 24 февраля 2026 г. под 83,95% годовых от суммы займа посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. (л.д. 8, 23, 24)

Согласно Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 14 ст. 7, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Указанные выше действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами договора займа.

Как установлено из материалов дела ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о подтверждении перевода АО «ТБанк» от 15 апреля 2024 г., согласно которой 15 апреля 2024 г. ООО МКК «Центрофинанс Групп» на карту <данные изъяты> держателем которой является ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 180 000 рублей, что свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику по вышеуказанному договору. (л.д. 27)

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 16 597,00 руб., при этом погашение в последний месяц – 24 февраля 2026 г. – 16 620,79 руб. (л.д. 23).

Ответчиком вносились платежи: 19 мая 2024 г. выплачена денежная сумма в размере 2 521, 00 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 14 076,00 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 20 июня 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 3 540,55 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13 062,45 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 июля 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 2 975 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 13 601,99 рублей в. качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 августа 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 4 377,31 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 12 189,69 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 сентября 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 4 689,41 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 11 877,59 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 22 октября 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 6 140,85 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 426,15 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 ноября 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 4 736,13 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 11 821,87 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 24 декабря 2024 г. выплатила денежную сумму в размере 6 137,93 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 10 767,71 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 3,36 рублей в качестве штрафа за нарушение орока возврата займа, предусмотренных договором займа. 24 января 2025 г. выплатила денежную сумму в размере 6 526,16 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 996,84 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 25 февраля 2025 г. выплатила денежную сумму в размере 6 658,37 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 686,63 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 27 марта 2025 г. выплатила денежную сумму в размере 8 309,23 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 9 087,11 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом и 13,66 рублей в качестве штрафа за нарушение орока возврата займа, предусмотренных договором займа.

Пунктами 4 договора микрозайма установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 83,95% годовых. Определенная договором микрозайма от 15 апреля 2024 г. процентная ставка соответствует ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, учитывая процентную ставку в размере 143 621,58, с учетом частичной оплаты процентов в размере 126 594,03 рублей в счет возмещения процентов, остаток составляет 17 027,55.

Согласно расчету невыплаченная сумма основного долга составляет сумму в размере 123 388,05 руб., проценты по договору займа за период с 15 апреля 2024 г. по 26 мая 2025 г. в размере 17 027,55 руб., неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 157,15 руб.

Период образовавшейся задолженности с 15 апреля 2024 г. по 26 мая 2025 г.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора микрозайма, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Размер нестойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства по договору займа.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Разрешая заявленное требование о взыскании процентов по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123 388,05 рубля, начиная с 27 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

По договорам микрозайма на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) - проценты подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123 388,05 рублей, начиная с 27 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, подлежат удовлетворению, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Установление истцом в индивидуальных условиях договора потребительского займа условия, при котором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита, противоречит вышеприведенной правовой норме.

Невыполнение заемщиком своих обязательств повлекло существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение своевременно платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств, а также существенным нарушением договора займа от 08.04.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № на сумму 180 000 рублей, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп» в рамках договора потребительского микрозайма № от 15 апреля 2024 г. был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности. (л.д. 25)

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества ООО МКК «Центрофинанс Групп» от 15 апреля 2024 г. внесло запись в реестр уведомлений о залоге 2024-009-3367786-054 15 апреля 2024 г. (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в суде установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком по договору займа. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229).

Главой 9 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ФЗ № 229 реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333.19 подп. 1 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: 5 217, 18 рублей (по искам имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей госпошлина составляет 4 000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублейпп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Порядок расчёт при цене иска 140 572,75 ? госпошлина составляет: 4 000,00 + 3% ? (140 572,75 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 217,18 = 5 217,18 ?).

В остальной части суд признает государственную пошлину, уплаченной истцом излишне, поскольку требование об обращении взыскания на предмет залога не является самостоятельным имущественным требованием, а является способом обеспечения исполнения судебного акта, а также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15 апреля 2024 г. сумму основного долга в размере 123 388 (сто двадцать три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, проценты по договору займа за период с 15 апреля 2024 по 26 мая 2025 г. в размере 17 027 (семнадцать тысяч двадцать семь) рублей 55 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 15 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 217,18 рублей, почтовые расходы в размере 115 (сто пятнадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> код подразделения №, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ОГРН №, ИНН №), проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 123 388,05 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 27 мая 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов (коляска) №, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 15 апреля 2024 г. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату ФИО1 Ю,Ю.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» из бюджета излишне оплаченную пошлину в размере 29 999,82 (двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 82 коп. (платежное поручение № от 26 мая 2025 г.).

Ответчик вправе подать в Грайворонский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 г.

Судья Н.И. Волобуева